ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«18» декабря 2019 года                                                 Дело № А43-19164/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НвскНН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 сентября 2019 года по делу № А43-19164/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НвскНН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления №271/2 от 18.04.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Канавинского района города Нижнего Новгорода о привлечении ООО "НвскНН" к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. и прекращении производства по делу

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 20.08.2019), 

от административного органа: ФИО3 (доверенность от 08.08.2019)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "НвскНН" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2019 №271/2 по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Канавинского района города Нижнего Новгорода (далее - административный орган, Комиссия) о привлечении ООО "НвскНН" к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб. и прекращении производства по делу.

Решением от 27 сентября 2019 года по делу № А43-19164/2019 в удовлетворении заявления ООО "НвскНН" в полном объеме отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НвскНН" обратилось  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от «27» сентября 2019 года по делу № А43-19164/2019 полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене Постановления №271/2 от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «НвскНН» к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000  рублей, прекращении производства по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что материалами дела не подтверждено, не доказано обстоятельство производства ООО "НвскНН" земляных работ на территории земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030024:844 без соответствующего разрешения в виде ордера. В то же время, действие, выраженное в необеспечении пропуска транспорта с закрываемых улиц и безопасности пешеходов при перекрытии проезда и пешеходного тротуара не подпадает под признаки объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 3.5. КоАП Нижегородской области. В материалы дела заявителем представлен акт проверки №519-03/01-03/256 от 10 апреля 2019 года Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области, которым подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0030024:844 строительно-монтажные работы не начаты, складирование строительных материалов не зафиксировано. Между тем, судом оценка представленного документа не дана.

Административная комиссия Канавинского района города Нижнего Новгорода представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  ООО "НвскНН" для строительства гостиницы со встроенной автостоянкой предоставлен на правах аренды земельный участок площадью 1 660 кв.м. (кадастровый номер 52:18:0030024:844), расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Канавинский район, на пересечении улиц Совнаркомовская и Мануфактурная, примерно в 6 метрах на юго-запад от дома №6А по ул.Совнаркомовская. ООО "НвскНН" выдан ордер от 27.11.2018 №7-1119 на установку временного ограждения типа 5 по адресу ул.Совнаркомовская, 6а (ул.Мануфактурная, 12) без ограничения движения транспорта на период с 01.12.2018 по 30.04.2019. 

По результатам работы с обращениями жильцов дома №10 по ул. Мануфактурная г.Нижнего Новгорода по вопросу незаконного производства строительных работ Административно-технической инспекцией по благоустройству города Нижнего Новгорода 05.04.2019 проведены мероприятия мониторинга в результате которых установлено, что на объекте по адресу: 

<

...> (Мануфактурная, 12) в периметре ограждения присутствуют рабочие, техника, установлена бытовка, часть территории земельного участка за ограждением спланирована в песке, выявлен факт складирования сыпучих и строительных материалов, то есть выявлен факт производства обществом земляных (планировочных работ) с размещением строительных материалов, бытовки без соответствующего ордера. 

Кроме того, установленное обществом по ордеру от 27.11.2018 №7-1119 временное ограждение типа 5 не обеспечивает пропуск транспорта с закрываемых улиц, и безопасность пешеходов, в то время как согласно ордеру установка временного ограждения не должна ограничивать движение транспорта. 

Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, должностным лицом Канавинского отдела Управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.04.2019 №271/2. 

18 апреля 2019 Административной комиссией Канавинского района города Нижнего Новгорода вынесено постановление №271/2 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 рублей. 

В постановлении указано, что ООО "НвскНН" нарушены требования Решения городской Думы города Нижнего Новгорода №272 от 26.12.2018г. "О Правилах благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород", выразившееся в отсутствии соответствующего разрешения в виде ордера на производство планировочных работ и размещение сооружения в виде бытовки на территории указанного земельного участка, в том числе при отсутствии разрешения на строительство  по указанному адресу, кроме того при перекрытии проезда и пешеходного тротуара, в соответствии с ордером от 27.11.2018 №7-1119 на установку временного ограждения типа 5 - без ограничения движения, не обеспечен пропуск транспорта с закрываемых улиц, и безопасность пешеходов, в связи с чем нарушены требования указанных выше правил.

Согласно процедурным документам и итоговому постановлению, вынесенным контролирующим органом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом п.13.2., п.13.3, п.13.4., п.13.5., п.1.10 Решения городской Думы города Нижнего Новгорода №272 от 26.12.2018 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород"; ст.17 Закона Нижегородской области от 10. 09.2010г. №144-3 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области". 

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указывает на недоказанность административным органом состава вмененного административного правонарушения по части 1 статьи 3.5 КоАП РФ, поскольку общество не осуществляет планировочных работ на территории проверяемого земельного участка. Заявитель отдельно отмечает, что не принятие мер по обеспечению пропуска транспорта с закрываемых улиц и безопасности пешеходов не подпадает под вменяемое правонарушение, поскольку ордер на установку временного ограждения у общества имеется. В судебном заседании заявитель в качестве доказательства правомерности ведения работ на земельном участке третьим лицом - ООО "Специнвестпроект" предоставил ордер от 18.02.2019 №7-100, а также договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Кроме того, общество ссылается на то, что административным органом необоснованно не рассмотрен вопрос о замене административного штрафа на предупреждение или применении ст.2.9 КоАП РФ и признании правонарушения малозначительным. 

Признавая постановление законным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ООО "НвскНН" имеется состав административного правонарушения, существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, установленный размер штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции верно установлено, что процедура привлечения общества к административной ответственности, установленная статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдена, права общества, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, обеспечены и не нарушены.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение положений законов области и муниципальных нормативных правовых актов, регулирующих правила производства земляных и ремонтных работ, включая проведение работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения (ордера) или проведение данных работ после окончания (приостановления) срока действия разрешения (ордера), а равно несоблюдение сроков производства работ, если эти нарушения не подпадают под действие частей 2 - 6 настоящей статьи, статей 6.3, 6.4, 7.14, 8.1, 8.7 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.17 Закона Нижегородской области об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» от 10. 09.2010 №144-З обеспечение чистоты и порядка в местах производства земляных, строительных и ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций (далее также - работы), на прилегающих к ним территориях осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящим Законом в отношении территорий и иных объектов, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, если иное не предусмотрено градостроительным законодательством. 

В соответствии с частью 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 29 Устава города Нижнего Новгорода городской Думой г.Н.Новгорода решением от 26.12.2018 №272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, действующие с 11 января 2019 года (далее - Правила). 

Данные Правила устанавливают единые и обязательные для исполнения требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, порядок и периодичность их проведения, направленные на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород (п.1.2 Правил). 

Разделом 13 Правил регулируется порядок проведения земляных работ, в том числе аварийных, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций на территории муниципального образования город Нижний Новгород, требования к обустройству и содержанию строительных площадок, мест производства работ, восстановления благоустройства территории (п.13.1 Правил). 

В соответствии с п.13.2 Правил работы производятся согласно ордеру, выдаваемому уполномоченным администрацией города Нижнего Новгорода органом (далее - уполномоченный орган). Производство работ без ордера запрещается. 

В соответствии с п.13.3 Правил ордер выдается при производстве следующих видов работ: ремонт подземных, наземных и надземных инженерных сетей и коммуникаций; строительство, реконструкция, прокладка, перенос, переустройство и снос инженерных сетей и коммуникаций; ремонт, реконструкция дорог, обустройство и ремонт пешеходных дорожек, тротуаров, внутридворовых проездов и территорий, остановочных пунктов пассажирского транспорта; ремонт, демонтаж трамвайных и железнодорожных путей и переездов; размещение строительных лесов; ремонт, переустройство фасадов зданий, строений и сооружений, замена или устройство отдельных элементов фасадов (за исключением элементов дополнительного оборудования); снос зданий, строений, сооружений; строительство, реконструкция объектов капитального строительства, на осуществление которых выдача разрешения на строительство не требуется; размещение нестационарных торговых объектов; размещение площадок летних кафе, при которых нарушается целостность твердого покрытия земельного участка; обустройство строительных площадок (установка и размещение ограждений, устройство подъездных путей, мойки); размещение временных и стационарных ограждений, в том числе заборов, дорожных и декоративных ограждений, шлагбаумов и иных ограждений (цепей, столбов), создающих препятствие или ограничения движению пешеходов и автотранспорта; размещение строительных материалов, сыпучих материалов, бытовок; установка, ремонт, демонтаж отдельно стоящих рекламных, информационных конструкций; установка, замена, ремонт, демонтаж опор линий электропередачи, связи, контактной сети электротранспорта, опор освещения; установка геодезических и информационных знаков; инженерные изыскания, в том числе бурение скважин; укрепление береговых и овражных склонов, восстановление склонов после оползня; проведение планировочных работ; работы по благоустройству территории, в том числе озеленению; размещение малых архитектурных форм, памятников, игрового и спортивного оборудования, зарядных станций (терминалов) для электротранспорта. 

Как указано в п.13.5 Правил на каждый вид и объем работ оформляется отдельный ордер с указанием точного адреса производства работ. Ордер выдается заказчику работ.

Порядок выдачи ордера устанавливается правовым актом администрации города Нижнего Новгорода. 

Согласно пункту 1.10 Правил разрешение (ордер) (далее - ордер) на производство работ представляет собой документ, дающий право на производство земляных, ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций на территории муниципального образования город Нижний Новгород, иных работ, связанных с благоустройством территории муниципального образования город Нижний Новгород, выдаваемый уполномоченным органом администрации города Нижнего Новгорода в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов и элементов благоустройства. 

Выдача разрешения (ордера) отнесено к компетенции администрации города Нижнего Новгорода (п.1.9.2 Правил). 

При этом, согласно пункту 13.4 Правил не требуется получение ордера на производство земляных работ в границах земельного участка при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, на которые получено разрешение на строительство либо уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. 

Материалами дела подтверждается, что в момент фотофиксации 03.04.2019 на объекте присутствуют рабочие, строительная техника, установлена бытовка, имеется складирование сыпучих строительных материалов, часть территории за ограждением спланирована в песке. Ордер на производство данных работ у общества отсутствует, а также отсутствует разрешение на строительство. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что 03.04.2019  ООО "НвскНН" производило земляные работы на территории земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030024:844, а также осуществляло складирование строительных материалов и установку бытовки без соответствующего разрешения в виде ордера.

Ссылки ООО "НвскНН" на акт проверки №519-03/01-03/256 от 10 апреля 2019 года правомерно не приняты во внимание судом, поскольку не опровергают выявленного 03.04.2019 нарушения. 

В данном случае ООО "НвскНН" имело возможность для соблюдения Правил и законодательства, однако оно не приняло всех зависящих мер для предотвращения совершения вышеуказанного административного правонарушения. 

Выявленное правонарушение подтверждается представленными материалами административного дела. 

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему и полному исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции  о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является обоснованным. 

Представленные заявителем ордер от 18.02.2019 №7-100, а также договор №12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в качестве доказательства законности ведения спорных работ третьим лицом ООО "Специнвестпроект" правомерно не приняты судом, поскольку не исключают обязанности заявителя получить ордера.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Совершенное заявителем административное правонарушение посягает на государственный правопорядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан, на благоприятную среду обитания в границах территории городского округа. 

В этой связи совершенное заявителем административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного. 

Иного из имеющихся материалов дела не усматривается. 

Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения. 

Вопреки доводам заявителя, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Суд первой инстанции не нашел оснований для замены наказания на предупреждение, поскольку материалами дела подтверждается наличие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, на представленных в дело фотоматериалах видно, что на данной территории ограждение не убрано. Оснований для переоценки указанного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от  27 сентября 2019 года по делу № А43-19164/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НвскНН" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                        

М.Н. Кастальская

Судьи  

М.Б. Белышкова

Т.А. Захарова