ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-54393/2022

город Ростов-на-Дону

31 октября 2024 года

15АП-14057/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика посредством веб-конференции – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО СП МЦ ЭКО "Эмбрио" 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 19.12.2022 по делу № А32-54393/2022 по иску ООО "Территория комфорта" к ООО СП МЦ ЭКО "Эмбрио" об обязании демонтировать рекламную конструкцию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" (далее - истец, ООО "Территория комфорта") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие медицинский центр экстракорпорального оплодотворения "Эмбрио" (далее - ответчик, ООО СП МЦ ЭКО "Эмбрио") об обязании демонтировать рекламную конструкцию.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2022 суд обязал общество с ограниченной ответственностью совместное предприятие медицинский центр экстракорпорального оплодотворения "Эмбрио" демонтировать рекламную конструкцию "Клиника репродукции Эмбрио" размером 24 x 1 м кв., а также металлопластиковую рекламную конструкцию "Эмбрио" размером 4 x 0.7 метра, расположенные на фасаде переходного балкона между первым и вторым этажом многоквартирного жилого дома № 5 по ул. им. Генерала И.Л. Шифрина в г. Краснодаре. С общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие медицинский центр экстракорпорального оплодотворения "Эмбрио" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции неправильно указал вид деятельности ответчика. Из фотоматериала, представленного в материалы дела, видно, что спорные вывески размещены не с лицевой стороны фасада МКД, а с внутренней стороны дома. Вход в клинику достаточно сложно найти, поэтому данные вывески служат исключительно в целях информирования граждан о месте нахождения клиники, но не рекламы. ООО СП МЦ ЭКО "Эмбрио" указывает на то, что является собственником нежилых помещений первого этажа МКД на протяжении четырех подъездов, спорная вывеска размещена с 2014 года не на фасадной стене МКД, которая является общим имуществом собственников помещений МКД, а на навесе - козырьке, установленном над помещением клиники за счет собственных средств ответчика, макет размещения данной конструкции был согласован с администрацией. Вывеска содержит наименование клиники, соответствует требованиям статьи 9 Закона о защите прав потребителей и не содержит признаки рекламной конструкции, предусмотренные Законом о рекламе. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорные объекты нарушают права истца либо собственников жилых помещений, расположенных в МКД.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2023 решение суда от 19.12.2022 отменено, в иске отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2023 по делу № А32-54393/2022 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2023 по делу № А32-54393/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2022 по делу № А32-54393/2022 отменить, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2024 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А32-54393/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд округа указал, что вывод апелляционного суда о том, что спорные конструкции не затрагивают общее имущество МКД, поскольку размещены не на самом фасаде здания МКД, а на навесе, размещение которого согласовано ответчиком, ошибочны и сделаны без учета положений статьи 36 Жилищного кодекса и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также выводов судебной экспертизы о том, что спорные конструкции затрагивают элементы общедомового имущества. Апелляционным судом соответствие спорных конструкций установленным публичным требованиям по размещению информационных табличек не проверялось. При этом площадь спорных конструкций составляет более 0,2 кв. м. Апелляционный суд, делая вывод о том, что демонтаж возможен только за использование общего имущества в целях размещения именно рекламных конструкций, не согласованных с собственниками помещений в доме, спорные конструкции не являются рекламными, согласование их размещения и внесения платы за использование общего имущества с собственниками помещений в доме не является обязательным, не учел, что возмездность использования общего имущества не ставится в зависимость от вида его использования, то есть конструкция, размещенная на фасаде дома не обязательно должна быть рекламной, чтобы у собственников появились основания для получения дохода от ее размещения. В данном случае необходимым является установление факта пользования общим имуществом. В силу закона исключено возмездное размещение на общем имуществе дома лишь информационной вывески, которое необходимо для исполнения публичной обязанности. При этом размещение информационных табличек не может быть произвольным, поскольку их вид и размер регламентирован и должен соответствовать требованиям, определенным нормативными правовыми актами органа местного самоуправления (аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2024 № 308-ЭС23-25249). Таким образом, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение не только о размере платы за размещение на общем имуществе (в спорном случае фасаде здания) рекламных конструкций, но и решение о порядке и условиях размещения на возмездных или безвозмездных условиях любых других конструкций, вывесок, оборудования и т.д., за исключением лишь информационных вывесок, размещение которых обязательно в силу Закона № 2300-1 и регламентируется вышеуказанными Правилами благоустройства, о чем собственники помещений в спорном многоквартирном доме в соответствии с протоколом общего внеочередного собрания от 03.03.2021 /№ 1/2021 приняли решение предоставлять места общего пользования на возмездной основе посредством заключения договора аренды с управляющей компанией в интересах собственников с обязательным согласованием стоимости с Советом многоквартирного дома, очевидно, что воля собственников при принятии указанного решения однозначно направлена на предоставление общего имущества лишь на возмездной основе.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Через канцелярию суда от истца поступило возражение против заключения мирового соглашения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 5 по ул. им. Генерала И.Л. Шифрина в г. Краснодаре, оформленного Протоколом № 1/2021 от 03.03.2021 г. управляющей организацией выбрано ООО "Территория комфорта".

В ходе обследования фасада многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, было выявлено самовольное изменение фасада здания собственником нежилых помещений ООО СО Медицинский центр экстракорпорального оплодотворения "Эмбрио", а именно: на фасаде переходного балкона между первым и вторым этажом размещена рекламная конструкция "Клиника репродукции Эмбрио" размером 24 х 1 м кв, а также метало-пластиковая рекламная конструкция "Эмбрио" размером 4 х 0.7 м, что подтверждается актом от 10.10.2022 обследования мест общего пользования жилого дома и фотоматериалами.

Согласно свидетельству о регистрации права от 04.12.2013 нежилые помещения № 280-335 площадью 497.6 кв. м расположенные на первом этаже дома № 5 по ул. им. Генерала И.Л. Шифрина в г. Краснодаре принадлежат на праве собственности ООО СО Медицинский центр экстракорпорального оплодотворения "Эмбрио".

Данные конструкции принадлежат ООО СО Медицинский центр экстракорпорального оплодотворения "Эмбрио", что подтверждается табличкой на входе в аптеку.

Истец указывает, что разрешение на установку рекламной конструкции у ответчика отсутствует.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием согласовать размещение рекламной конструкции.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон № 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Статьей 44 Жилищного кодекса предусмотрено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом № 38-ФЗ.

Положения Закона № 38-ФЗ не распространяются на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (статья 2 указанного Закона).

В силу статьи 9 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Как разъяснено в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" (далее - информационное письмо № 37), размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели, а потому и не обладает основными квалифицирующими признаками рекламы.

Согласно пункту 15 информационного письма № 37 вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

При этом, то обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Из материалов дела следует, в ходе обследования фасада многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> выявлено, что на фасаде переходного балкона между первым и вторым этажом размещена конструкция "Клиника репродукции Эмбрио" размером 24 х 1 кв. м, а также металлопластиковая конструкция "Эмбрио" размером 4 х 0,7 м.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанный объект не является информационной вывеской.

Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое обществом, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа.

В отличие от рекламы указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке), а равно реализуемого товара (услуги) по месту своего нахождения преследует иные цели, а потому и не обладает основными квалифицирующими признаками рекламы. 

Разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции. 

В данном случае информация, предусмотренная ст. 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" размещена непосредственно на входной группе помещения ответчика. 

Определением  апелляционного суда от 03.10.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу", экспертам ФИО2, ФИО3.

На разрешение экспертам поставлен следующий вопрос:

Определить, как технически закреплены навес и рекламные конструкции "Клиника репродукции Эмбрио" размером 24 x 1 м кв., "Эмбрио" размером 4 x 0.7 метра, затронуты ли элементы общедомового имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно заключению судебной экспертизы от 08.12.2023 № 583/23К на фасаде ограждения переходного балкона между первым и вторым этажом размещена конструкция "Клиника репродукции Эмбрио" размером 24 х 1 метра, на переходном балконе размещен навес, высотой от 2,3 - 2,7 м, на установленном навесе размещена рекламная конструкция "Эмбрио", размером 4 х 0,7 м. Исследуемый навес представляет собой односкатную крышу, на уровне второго этажа, предназначенную для защиты переходного балкона многоквартирного дома (МКД) от солнца и непогоды. Рекламная конструкция "Клиника репродукции Эмбрио" размером 24 х 1 метра, расположенная на фасаде переходного балкона между первым и вторым этажом МКД и закреплена анкерами (дюбель-шурупами) по периметру к парапету (ограждающая часть балкона, совмещенного с террасой). Конструкция "Эмбрио" размером 4 х 0,7 метра, имеет металлический рамный каркас из уголка № 45, закрепленного на стойках и подкосах к козырьку навеса. Крепление навеса с размещенной на нем рамной рекламной конструкцией "Эмбрио" размером 4 х 0,7 метра и рекламной конструкцией "Клиника репродукции Эмбрио" размером 24 х 1 метра затрагивают элементы общедомового имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

Апелляционный суд признал заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, противоречий не имеется, выводы эксперта являются полными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, согласно подпункту "а" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Фасад здания относится к общему имуществу многоквартирного дома, является объектом гражданских прав, подлежащих защите в судебном порядке, истец является управляющей организацией упомянутым многоквартирным домом и в силу положений статей 161 и 162 Жилищного кодекса, а также договора управления многоквартирным домом несет обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме.

В пунктах 19 - 19.2.4 Правил благоустройства содержатся требования к рекламным и информационным конструкциям. В пункте 9.2 указано, что информационные конструкции, установленные с нарушением требований Правил благоустройства, подлежат приведению в соответствие с данными требованиями или демонтажу в установленном порядке.

На территории муниципального образования город Краснодар допускается размещение следующих видов информационных конструкций: информационная вывеска, информационная табличка, информационное объявление, консольная информационная вывеска (пункт 19.2.1 Правил благоустройства).

При этом в соответствии с пунктом 19.2.1.2 Правил благоустройства информационная табличка - информационная конструкция, расположенная на фасаде здания рядом со входом и содержащая информацию об одной или нескольких организациях, расположенных в здании. Максимальная площадь поля информационной таблички должна быть не более 0,2 кв. м. Для групповой информационной таблички площадь поля каждого элемента в группе должна быть не более 0,2 кв. м.

Между тем, площадь спорных конструкций составляет более 0,2 кв. м. В данном случае размещенная на фасаде ограждения переходного балкона конструкция «Клиника репродукции «Эмбрио» имеет площадь 24 кв.м., а конструкция «Эмбрио» прикрепленная на козырьке навеса, присоединенного к общему имуществу дома, имеет площадь 2,8 кв.м. Спорные конструкции не содержат информации, предусмотренной Законом о защите прав потребителей.

Подпунктом 3 пункта 19.2.2 Правил благоустройства установлен запрет на размещение информационных конструкций на ограждениях лоджий, балконов, над козырьками и на боковых торцах козырьков. При этом спорная конструкция Клиника репродукции «Эмбрио», как установлено заключением эксперта, размещена на ограждающей части балкона совмещенного с террасой. 

Указанным пунктом Правил установлено, для размещения информационных конструкций в целях информирования граждан собственник или иной правообладатель помещений в нем вправе разместить одну информационную конструкцию над каждым входом на одном фасаде здания. 

Однако, спорные конструкции размещены с нарушениями данных требований, установлены не над входом в помещение, обозначающем место входа, а на ограждении переходного балкона между первым и вторым этажом, а также на навесе, представляющего собой односкатную крышу на уровне второго этажа. 

Между тем, помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, согласно свидетельству о регистрации права от 04.12.2013г. нежилые помещения № 280-335 площадью 497,6 кв.м., расположены на первом этаже. 

Из подпункта 11 пункта 19.2.3. Правил благоустройства следует, что информационная вывеска должна размещаться над входом, между первым и вторым этажами (если занимаемый этаж - первый) или над окнами соответствующего этажа, где расположено занимаемое помещение (если занимаемый этаж - не первый), либо в местах, предусмотренных первоначальным архитектурным решением рассматриваемого объекта.

В пункте 8 приложения № 4 Правил благоустройства обозначено допустимое и недопустимое размещение информационных конструкций на фасадах многоквартирных жилых домов. 

Согласно пункту 19.2. Правил благоустройства информационные вывески, информационные таблички, размещенные с нарушением требований Правил благоустройства, подлежат приведению в соответствие с данными требованиями или демонтажу в установленном порядке.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что спорные конструкции не соответствуют установленным публичным требованиям по размещению информационных табличек. 

Кроме того, суд учитывает, что возможность предоставления объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование отдельным собственникам помещений в этом доме и иным лицам (например, арендаторам, субарендаторам) законом предусмотрена, но при неукоснительном соблюдении процедуры обязательного согласования со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо с уполномоченной на решение таких вопросов управляющей компанией, которой собственники помещений вправе делегировать право на заключение договоров на предоставление общедомового имущества (холлы, крыша, подвал, фасад дома и т.д.) в пользование физическим и юридическим лицам, как в безвозмездное пользование, так и за плату.

Согласно протоколу общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03.03.2021 № 1/2021 принято решение (восьмой вопрос повестки) о разрешении предоставлять на возмездной основе места общего пользования сторонним организациям посредством заключения договора аренды с управляющей компанией в интересах собственников с обязательным согласованием стоимости с Советом многоквартирного дома (в том числе заключать договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на стенах дома, лифтах или крыше), утвердить условия договора аренды, наделить полномочиями управляющую компанию перезаключить договоры аренды с собственниками оборудования, размещенного ранее.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме в соответствии с положениями статьи 44 Жилищного кодекса, воспользовавшись предоставленным им правом, приняли решение о возмездном характере пользования общим имуществом.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2024 № 308-ЭС23-25249, согласно которой, возмездность использования общего имущества не ставится в зависимость от вида его использования, то есть конструкция, размещенная на фасаде дома не обязательно должна быть рекламной, чтобы у собственников появились основания для получения дохода от ее размещения. В данном случае необходимым является установление факта пользования общим имуществом. В силу закона исключено возмездное размещение на общем имуществе дома лишь информационной вывески, которое необходимо для исполнения публичной обязанности. При этом размещение информационных табличек не может быть произвольным, поскольку их вид и размер регламентирован и должен соответствовать требованиям, определенным нормативными правовыми актами органа местного самоуправления.

Таким образом, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение не только о размере платы за размещение на общем имуществе (в спорном случае фасаде здания) рекламных конструкций, но и решение о порядке и условиях размещения на возмездных или безвозмездных условиях любых других конструкций, вывесок, оборудования и т.д., за исключением лишь информационных вывесок, размещение которых обязательно в силу Закона № 2300-1 и регламентируется вышеуказанными Правилами благоустройства, о чем собственники помещений в спорном многоквартирном доме в соответствии с протоколом общего внеочередного собрания от 03.03.2021 № 1/2021 приняли решение предоставлять места общего пользования на возмездной основе посредством заключения договора аренды с управляющей компанией в интересах собственников с обязательным согласованием стоимости с Советом многоквартирного дома, очевидно, что воля собственников при принятии указанного решения однозначно направлена на предоставление общего имущества лишь на возмездной основе.

Обязанностью лица, изъявившего намерение каким-либо образом использовать общее имущество, является получение соответствующего согласия собственников помещений в доме, поскольку отсутствие такого согласия влечет для этого лица последствия в виде демонтажа конструкций, как инструмента восстановления нарушенного права собственников помещений в доме.

Правовая позиция о возможности пользования общего имущества только на основании решения собственников помещений в доме содержится также в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023.

Таким образом, установка рекламной конструкции на общем имуществе МКД возможна только после получения соответствующего разрешения собственников недвижимого имущества.

В настоящем случае договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции "Клиника репродукции Эмбрио" с ООО "Территория комфорта" не заключен, соответствующее согласие собственников помещений многоквартирного дома ответчиком, как фактическим пользователем общего имущества многоквартирного дома, и лицом, разместившим рекламную конструкцию, не получено. 

Общее имущество в многоквартирном доме на основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит собственникам квартир в этом доме на праве общей долевой собственности. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункта "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). 

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 ЖК РФ, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные рекламные конструкции размещены и эксплуатируется на фасадной стене многоквартирного дома № 5 по ул. им. Генерала И.Л. Шифрина в г. Краснодаре незаконно, без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. 

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования об обязании общество с ограниченной ответственностью совместное предприятие медицинский центр экстракорпорального оплодотворения "Эмбрио" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) демонтировать рекламную конструкцию "Клиника репродукции Эмбрио" размером 24 х 1 м кв., а также метало-пластиковую рекламную конструкцию "Эмбрио" размером 4 х 0.7 метра, расположенные на фасаде переходного балкона между первым и вторым этажом многоквартирного жилого дома № 5 по ул. им. Генерала И.Л. Шифрина в г. Краснодаре.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины за обращение с кассационными жалобами относятся на истца в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2022 по делу № А32-54393/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО СП МЦ ЭКО "Эмбрио" в пользу ООО "Территория комфорта" 6000 руб. расходы по кассационным жалобам.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

 

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

 

П.В. Шапкин