Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4181/2017

23 июня 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента муниципальной собственности администрации Советского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Пионерии, д. 10) к муниципальному фонду развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) об устранении недостатков строительства,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания»

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.01.2017,

от ответчика: –  нет явки. 

установил:

департамент муниципальной собственности администрации Советского района (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному фонду развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (далее - ответчик), в котором просит обязать ответчика устранить недостатки, обнаруженные в процессе эксплуатации двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно в соответствие с проектной документацией: установить в технической комнате каждой из квартир отдельно, герметичный трубчатый колодец диаметром 50 мм, длиной 15 м, оборудованный вакуумным электронасосом, опускной трубой диаметром 20 мм из полипропилена и обратным клапаном, для холодного водоснабжения предназначенного для технических нужд; установить в ванной комнате каждой из квартир отдельно, накопительный электроводонагреватель для горячего водоснабжения V=80л., 1,5 кВт «Аристон»; установить, отдельно в каждой квартире котел на твердом топливе; установить отдельно в каждой квартире герметичный выгреб V= 6 мЗ; установить две входные утепленные металлические двери шириной 900 мм (ДП 3.07), в каждой квартире; установить две деревянные двери шириной 900 мм на входе в каждую квартиру (ДН-20-8-2); установить в каждой квартире металлическую противопожарную дверь шириной 800 мм в тепловых узлах (ДП 3.07).

Дело расмотрено при участии третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания».

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв, в котором указал на отсутствие претензий при приеме объектов недвижимости, а также на выданное разрешение на ввод построенного объекта в эксплуатацию.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. 

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключены муниципальные контракты на участие в долевом строительстве жилого помещения в многоквартирном доме от 30.12.2013 № 211 и от 30.12.2013 № 212 (далее - контракты), согласно которым застройщик принял обязательства в предусмотренный контрактами срок своими и/или привлеченными силами и средствами построить благоустроенную 3-комнатуную квартиру, в каменном исполнении, общей площадью 64,00 кв.м., стоимостью 2 968 384 руб. 00 коп. (каждая) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиры и общее имущество многоквартирном жилом доме, указанные в пункте 1.1. контрактов участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется принять квартиры и оплатить обусловленную контрактами цену (пункт 3.1. контрактов). 

По контракту от 30.12.2013 № 211 должна быть построена квартира под № 1.

По контракту от 30.12.2013 № 212 должна быть построена квартира под № 2.

Квартиры строятся в жилом доме по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, п. Коммунистический, ул. Полярная, 3 (пункты 1.1. контрактов).

Квартиры должны быть переданы участнику долевого строительства не позднее 31.12.2014 (пункт 3.2. контрактов).

Качество квартир, которые будут переданы застройщиком участнику долевого строительства по контракту, должны соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 6.1. контракта).

Гарантийный срок на квартиры составляет: на основные несущие и ограждающие конструкции - 5 лет, на все остальные виды общестроительных работ (кроме чистовой отделки) - 5 лет, на оборудование квартиры, в том числе: счетчики учета электрической, тепловой энергии, газа, воды и прочие - согласно паспортным данным, но не менее трех лет с момента подписания передаточных актов. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании передаточного акта, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц за свой счет в двадцатидневный срок с момента уведомления его участником долевого строительства об этих недостатках (пункт 6.2. контрактов).

Согласно пункту 7.2.1 контракта в случае, если объекты долевого строительства построены (созданы) застройщиком с отступлениями от условий контрактов и (или), обязательных требований контрактов, приведшими к ухудшению качества домов (квартир в нем), или с иными недостатками, которые делают их непригодными для предусмотренного контрактами использования, участник долевого строительства, если иное не установлено контрактами, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

30.12.2013 Управлением архитектуры и градостроительства администрации Советского района выдано разрешение на ввод в эксплуатацию двухквартирного жилого дома по ул. Полярная, 3 в п. Коммунистический Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 58-59).

29.07.2014 объект долевого строительства ответчиком передан по акту истцу.

19.09.2014 зарегистрировано право собственности Муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры муниципальный район Советский район и выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 15, 22).

Согласно акту обследования объекта жилого помещения от 25.01.2017 комиссиейв составе: представителя УАиГ и УАиКС администрации Советского района выявлены замечания к состоянию квартир № 1, 2 (л.д. 25).

Претензией от 03.02.2017 № 246 истец уведомил ответчика об имеющихся недостатках строительства, потребовал устранить их (л.д. 8-9).

Поскольку, недостатки строительства не были устранены, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Рассматриваемые контракты являются смешанными договорами, правоотношения по которым регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, действовавшим на момент заключения контракта Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), а так же условиями заключенных контрактов.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как отмечено выше, застройщик установил гарантийный срок на жилое помещение (квартиру) и общестроительные работы – пять лет со дня передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи (пункт 6.2 контрактов).

Квартиры переданы истцу по актам приема-передачи от  29.07.2014 (л.д. 13, 20).

Недостатки выявлены в переделах гарантийного срока.

Ответчик, являясь застройщиком по договору, несет гарантийные обязательства, предусмотренные законом и контрактом.

Существование недостатков, устранения которых требует истец, подтверждены актом обследования объекта жилого помещения от 25.01.2017 (л.д. 25).

В силу части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Ответчиком (застройщиком) вопреки статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, наличие обстоятельств, освобождающих его от обязанности устранить указанные в иске недостатки, либо доказательств устранения выявленных недостатков.

С учетом того, что недостатки были обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, подтверждены предоставленными в материалы дела доказательствами, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В случае если у ответчика имеются доказательства исполнения обязательств по спорным правоотношениям, устранения выявленных недостатков, они могут быть представлены им в ходе исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным заявленный истцом срок для устранения недостатков в течение месяца со дня вступления судебного акта в силу.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать муниципальный фонд развития жилищного строительства Советского района «Жилище» в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу устранить недостатки двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с проектной документацией: 

- установить в технической комнате каждой из квартир отдельно, герметичный трубчатый колодец диаметром 50 мм, длиной 15 м, оборудованный вакуумным электронасосом, опускной трубой диаметром 20 мм из полипропилена и обратным клапаном, для холодного водоснабжения предназначенного для технических нужд; 

- установить в ванной комнате каждой из квартир отдельно, накопительный электроводонагреватель для горячего водоснабжения V=80 л., 1,5 кВт «Аристон»; 

- установить, отдельно в каждой квартире котел на твердом топливе; 

- установить отдельно в каждой квартире герметичный выгреб V= 6 м3; 

- установить две входные утепленные металлические двери шириной 900 мм (ДП 3.07), в каждой квартире; 

установить две деревянные двери шириной 900 мм на входе в каждую квартиру (ДН-20-8-2); 

установить в каждой квартире металлическую противопожарную дверь шириной 800 мм в тепловых узлах (ДП 3.07).

Взыскать с  муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000  рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

СудьяЭ.ФИО3