СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12981/2023-ГК

г. Пермь

15 декабря 2023 года

Дело № А71-5228/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г., 

судей  Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 22.08.2022; 

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 15.12.2021; 

от третьих лиц: не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества «Т Плюс», филиал «Удмуртский» ПАО «Т Плюс»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 25 сентября 2023 года 

по делу № А71-5228/2022

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Удмуртский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации муниципального образования «город Ижевск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: председатель Совета МКД № 162 по ул. М. Горького г. Ижевска ФИО4, председатель Совета МКД № 164 по ул. М. Горького г. Ижевска ФИО5, Отраслевой орган Администрации г. Ижевска Управление благоустройства и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное казенное учреждение города Ижевска  «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственное учреждение «Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании устранить нарушение охранной зоны тепловых сетей, 

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (далее – ООО «УК «Вест-Снаб»), Администрации муниципального образования «город Ижевск» (далее – Администрация) устранить нарушение охранной зоны тепловых сетей (согласно уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, исковым требованиям, изложенным в  ходатайстве л.д. 46-50 т.2 и принятым судом в их текстовой части).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены председатель Совета МКД № 162 по ул. М. Горького г. Ижевска ФИО4, председатель Совета МКД № 164 по ул. М. Горького г. Ижевска ФИО5, Отраслевой орган Администрации г. Ижевска Управление благоустройства и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска, муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике, Государственное учреждение «Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Удмуртской Республике.

Решением арбитражного суда от 25.09.2023 исковые требования удовлетворены.

На Администрацию возложена обязанность в течение трех месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушение охранной зоны сети теплоснабжения от ЦТП «Ул. Карла Маркса, 293» с инвентарным номером Т 000 059, со следующими координатами характерных точек границ охранной зоны на земельных участках с кадастровыми номерами 18:26:010609:11, 18:26:010609:1,

 

Номер точки

X

У

1

389485.26

2228646.35

2

389449.57

2228650.24

3

389390.34

2228655.97

4

389389.94

2228651.47

5

389485.10

2228641.89

 

Номер точки

X

У

1

389616.30

2228642.08

2

389616.52

2228645.22

3

389586.02

2228647.80

4

389571.15

2228649.13

5

389569.79

2228647.96

6

389565.78

2228648.15

7

389564.94

2228649.77

8

389547.67

2228651.33

9

389546.60

2228650.29

10

389539.82

2228650.49

11

389538.73

2228652.16

12

389515.45

2228654.28

13

389517.29

2228650.48

14

389539.37

2228648.53

15

389539.74

2228648.17

16

389545.62

2228647.60

17

389546.70

2228647.95

18

389563.48

2228646.36

19

389563.98

2228645.85

20

389570.72

2228645.21

21

389571.44

2228645.52

22

389591.64

2228643.86

23

389592.36

2228643.15

24

389598.06

2228642.60

25

389599.35

2228643.36

путем установки информационных конструкций на территории земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:010609:11, 18:26:010609:1 с размещением информации о наличии и месте расположения указанных охранных зон, запрете размещения в охранной зоне автомобилей и последствиях нарушения данного запрета.

На случай неисполнения настоящего решения в течение трех месяцев с даты вступления его в законную силу с Администрации в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения. В удовлетворении исковых требований к ООО «УК «Вест-Снаб» отказано.

Не согласившись с принятым решением, ПАО «Т Плюс» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «УК «Вест-Снаб» и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить требования ПАО «Т Плюс» к ООО «УК «Вест-Снаб» в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у Администрации муниципальной программы «Благоустройство, дорожное хозяйство и развитие транспортной системы» на 2015-2020 в 2017 году с документами по ее исполнению, относящимися к спорным многоквартирным домам, у  ООО «УК «Вест-Снаб» - протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>» с дизайн-проектом по благоустройству дворовой территории. Также считает, что суд необоснованно отказал истцу в ходатайстве об отложении и в перерыве в судебном заседании для уточнения исковых требований. ООО «УК «Вест-Саб» ссылается на то, что разместило на многоквартирных домах № 162 и 164 информацию с указанием координат границ охранной зоны тепловой сети. По мнению истца, размещение координат не является надлежащим уведомлением жителей о том, где на придомовой территории размещена охранная зона тепловой сети, которую нельзя нарушать. Отмечает, что истец не заявлял требование к Администрации о взыскании судебной неустойки. Также, по мнению истца, суд необоснованно отклонил требование истца к ООО «УК «Вест-Снаб» об установлении в охранной зоне тепловой сети дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» в сочетании с табличкой 8.2.5, указывающей на зону действия знака. Ссылается на то, что обязанность по установке знаков «Стоянка запрещена» вытекает из переданной управляющей компанией всеми жильцами дома обязанности надлежащим образом эксплуатировать общее имущество.

Ходатайство истца об истребовании доказательств рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено на основании статей 64 - 66 АПК РФ, необходимость в истребовании тех доказательств, на которые указывает истец, отсутствует, имеющиеся в деле доказательства признаны достаточными в целях принятия судебного акта по существу спора.

Представитель ПАО «Т Плюс» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «УК «Вест-Снаб» в судебном  заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

В отсутствие возражений, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части. 

Как следует из материалов дела, общество «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию потребителям в городе Ижевске.

Сети теплоснабжения от ЦТП ул. Карла Маркса, 293 инвентарный номер «Т 000 059» являются составной частью системы теплоснабжения города Ижевска, переданной обществу «Т Плюс» Администрацией по концессионному соглашению № 1 от 19.12.2016.

В ходе обслуживания тепловых сетей истцом установлен факт расположения в пределах охранных зон сетей теплоснабжения от ЦТП ул. Карла Маркса, 293 инвентарный номер «Т 000 059» автостоянки, о чем уполномоченными представителями общества «Т Плюс» и ООО «УК «Вест-Снаб» составлен 29.06.2021 и 01.07.2021 соответствующие акты (л.д. 15-16 т.1). 

Обществу «УК «Вест-Снаб» рекомендовано устранить допущенные нарушения путем переноса автостоянки из охранной зоны объекта теплоснабжения.

ПАО «Т Плюс» со ссылкой на пункт 5 Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 №197 (далее – Типовые правила №197) указывает на то, что незаконная автостоянка в пределах охранной зоны нарушает его права и законные интересы как ресурсоснабжающей организации, отвечающей за безопасную эксплуатацию тепловых сетей, создавая препятствия в эксплуатации и проведения ремонтных работ объекта теплоснабжения и создавая угрозу жизни и здоровью граждан.

Парковка автомобилей на территории охранной зоны послужила обществу «Т Плюс» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Г КРФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные этим кодексом, федеральными законами.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» к общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения относятся обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

Согласно пункту 33 Приказа Госстроя России от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации» в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований «Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей» и утвержденных на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей. 

В целях повышения технического уровня эксплуатации и обеспечения охраны тепловых сетей от повреждений Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.08.1992 № 197 утверждены и введены в действие Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей (далее - Правила № 197). 

Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей должны выполняться предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющими строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и эксплуатацию тепловых сетей на территории городов и других населенных пунктов, а также переустройство и эксплуатацию дорог, трамвайных и железнодорожных путей, переездов, зеленых насаждений, подземных и наземных сооружений в непосредственной близости от тепловых сетей. 

В соответствии с пунктом 1, 33 Правил № 197 охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. В составе соответствующих мер предусмотрены и требования к использованию территорий охранных зон тепловых сетей. 

Согласно пункту 5 Правил № 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе устраивать стоянки всех видов машин и механизмов.

Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей, или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. 

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети» (пункт 4 Правил № 197). 

Пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, также установлен запрет на возведение каких-либо строений в местах прокладки теплопроводов.

В результате проведенных в ходе рассмотрения дела кадастровых работ установлено, что в границы охранной зоны объекта сети теплоснабжения от ЦТП ул. Карла Маркса, 293 инвентарный номер «Т 000 059» попадают фрагменты дворовой территории с асфальтовым покрытием многоквартирных жилых домов № 162 и № 164 по улице М. Горького г. Ижевска, используемой для парковки автомобилей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» парковка (парковочное место) – специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Доказательств организации специально обустроенной парковки (автостоянки) путем разметки и установки соответствующих знаков в деле не имеется; места парковки и хранения транспортных средств как таковые не сформированы. Сама по себе заасфальтированная площадка на дворовой территории не свидетельствует об организации на ней автостоянки (парковки), по смыслу понятия, придаваемого ему действующим законодательством.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, содержат понятие прилегающей территории, под которой понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (в том числе дворы, автостоянки, предприятия и тому подобное). Установлено, что движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с данными Правилами.

Названные Правила (пункт 17) не запрещают собственникам помещений жилого дома и иным лицам использовать прилегающие к дому территории (дворовые территории) для временной стоянки транспортных средств, не создавая препятствия для движения и не нарушая санитарно-эпидемиологические нормы.

Земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:010609:11, 18:26:010609:1 относятся к землям поселений (населенных пунктов) и предназначены для эксплуатации и обслуживания многоквартирных домов жилых домов №№ 162 и 164 по улице М. Горького г. Ижевска, то есть являются общим имуществом собственников многоквартирного дома.  

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), к компетенции которого относится, в частности, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 2); принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (пункт 2.1).

При этом, как верно указал суд, на управляющую компанию, не может быть возложена обязанность по перемещению автотранспортных средств, не находящихся ни в собственности управляющей организации, ни в общей долевой собственности правообладателей помещений в доме за пределы охранной зоны, даже при условии доказанности кратковременного нахождения таких объектов в охранной зоне.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно подпункту «б» пункта 10 которых содержание общего имущества включает в себя, в том числе соблюдение требований безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного и иного имущества.

По смыслу названных норм обеспечение безопасной эксплуатации придомовой территории также относится к обязанностям управляющей компании.

В связи с чем, в ходе рассмотрения спора, обществом «Т Плюс» были уточнены предъявленные к ООО «УК «Вест-Снаб» требования, которые исполнены им в добровольном порядке и исполнение которых суд посчитал  достаточным.

В частности в материалы дела представлены акты от 03.05.2023 с приложением фотографий о том, что на входных группах подъездов и на информационных стендах в каждом подъезде многоквартирных домов № 164 и № 162 размещены памятки по охранным зонам. 

Учитывая предпринятые обществом «УК «Вест-Снаб» действия по размещению информации о границах охраной зоны сетей теплоснабжения в пределах придомовой территории, недопустимости парковки автомобилей в пределах этой зоны и возможных последствиях таких действий, принимая во внимание недоказанность совершения ответчиком действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, или препятствующие ремонту, а также невозможности подхода и подъезда истца к объектам и сооружениям тепловых сетей, расположенных в пределах земельного участка, находящегося во владении собственников помещений в многоквартирном жилом доме, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных на основании статьи 304 ГК РОФ требований к ООО «УК «Вест-Снаб».

Отказывая в части возложения на ООО «УК «Вест-Снаб» обязанности установить дорожные знаки «Стоянка запрещена» в сочетании с табличкой 8.2.5, указывающей на зону действия знака, распространяющие свое действие на охранную зону тепловой сети на земельных участках с кадастровыми номерами 18:26:010609:11, 18:26:010609:1, суд первой инстанции исходил из того, что установка дорожных знаков на автомобильной дороге (дворовом проезде), расположенной на придомовой территории многоквартирного дома, должна осуществляться силами и за счет собственников помещений дома, а в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме на установку дорожных знаков, такая обязанность не может быть возложена на управляющую компанию, оказывающую услуги собственникам помещений по управлению многоквартирным домом.

Вместе с тем, при разрешении требования об установке на земельных участках в охранной зоне тепловой сети дорожного знака «Стоянка запрещена», суд апелляционной инстанции считает необходимым исходить из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

В соответствии с положением пункта 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ устанавливающего, что владельцами автомобильных дорог могут быть исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации, следовательно, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, находящимися в публичной собственности, обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 15 Закона № 257-ФЗ). 

Установка дорожных знаков осуществляется силами и за счет собственника земельного участка по правилам, установленным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.07.2020 № 274 «Об утверждении правил подготовки документации по организации дорожного движения», Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.11.2018 № 406 «Об утверждении классификации работ по организации дорожного движения и о внесении изменений в классификацию работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденную приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402».

В соответствии Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД, Правила) определены места запрета остановки, стоянки транспортных средств. 

Перечень, установленный в указанных Правилах, является закрытым.

Так, в соответствии пунктом 12.4 ПДД, остановка запрещается:

- на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

- на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

- в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

- на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

- на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

- на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

- ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

- в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов;

- на полосе для велосипедистов.

Пунктом 12.5 ПДД предусмотрено, что стоянка запрещается:

- в местах, где запрещена остановка;

- вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1;

- ближе 50 м от железнодорожных переездов.

В соответствии с вышеприведенными положениями Правил дорожного движения (пункты 12.4 и 12.5) запрет на стоянку транспортных средств в охранной зоне тепловых сетей отсутствует, следовательно, необходимости в установлении дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», на земельных участках, не имеется.

Таким образом, отказ в удовлетворении требований истца о возложении на ООО «УК «Вест-Снаб» обязанности установить дорожные знаки «Стоянка запрещена» в сочетании с табличкой 8.2.5, указывающей на зону действия знака, распространяющие свое действие на охранную зону тепловой сети на земельных участках с кадастровыми номерами 18:26:010609:11, 18:26:010609:1, апелляционный суд признает правомерным. 

В тоже время суд принял во внимание, что целью обращения ресурсоснабжающей организации в арбитражный суд с рассматриваемым иском является принятие мер по предотвращению несчастных случаев, участившихся по причине изношенности сетей теплоснабжения.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливая в соответствии с Конституцией Российской Федерации государственные гарантии осуществления местного самоуправления в Российской Федерации, а также общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы его организации (преамбула), определяет и нормативную основу компетенции муниципальных образований, включая определение вопросов местного значения и их дифференциацию по видам муниципальных образований.

В числе вопросов местного значения городского округа в части 1 статьи 16 этого Федерального закона закреплены, в частности: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4); дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается принятие истцом и управляющей компанией необходимых и зависящихся от них мер по информированию населения о наличии и месте расположения охранных зон сетей теплоснабжения, а также о запрете размещения в этих зонах автомобилей и возможных последствиях нарушения запретов.

Однако, материалы дела свидетельствуют об отсутствии эффективности предпринятых мер, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что в силу положений статьи 210 ГК РФ, статьи 3 Закона о теплоснабжении, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктов 1 - 3 Правил № 197, возлагающих обязанность по охране тепловых сетей на их собственников, Администрация города Ижевска в рамках реализации возложенных на нее задач как орган местного самоуправления и собственник сетей теплоснабжения, обладая административным ресурсом и необходимыми полномочиями, обязана предпринять меры по предотвращению техногенных катастроф с трагическими последствиями; угрозы жизни и здоровью граждан, а также имуществу физических и юридических лиц, в частности, путем установки информационных конструкций на территории земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:010609:1, 18:26:010609:11 с размещением информации о наличии и месте расположения охранных зон, запрете размещения в охранной зоне автомобилей и последствиях нарушения данного запрета.

В части удовлетворенных требований к Администрации об обязании  оповещения населения о наличии охранных зон сетей теплоснабжения и существующих запретов на размещение на этой территории автомобилей, а также о наступлении возможных негативных последствий решение суда не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ.

Суд также рассмотрел и удовлетворил требование о взыскании с Администрации судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнение судебного акта, вместе с тем вышел за пределы заявленных исковых требований, разрешая вопрос о взыскании с Администрации судебной неустойки, поскольку данное требование истцом к Администрации не заявлялось. Таким образом, в данной части решение суда подлежит изменению.

 Ссылка заявителя жалобы на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку выводы суда основаны на достаточной для принятия судебного акта совокупности доказательств. Суд установил отсутствие оснований, предусмотренных нормой части 4 статьи 66 АПК РФ, для истребования доказательств.

Довод истца о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела для уточнения исковых требований, отклоняется апелляционным судом с учетом того, что судебное разбирательство неоднократно откладывалось, истец пять раз уточнял исковые требования, а также принимая во внимание, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

Иные приведенные истцом доводы апелляционной жалобы отмену судебного акта в обжалуемой части не влекут, сводятся по существу к несогласию с правильной оценкой судом первой инстанции верно установленных фактических обстоятельств дела.

При названных обстоятельствах решение подлежит изменению в части исключения из резолютивной части решения абзаца 3 о взыскании с Администрации судебной неустойки  на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2023 года по делу № А71-5228/2022 изменить, исключив из решения абзац 3.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

О.Г. Дружинина 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

В.В. Семенов