АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-90561/23-16-589 20.12.2023 г. резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК РФ объявлена 05.12.2023 г. решение изготовлено в полном объеме 20.12.2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Махалкина М.Ю. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Про Бизнес Спэйс» (125367, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный  округ Покровское-Стрешнево, Полесский пр-д, д. 16, стр. 1, чердак/пом. 0/I, часть ком./оф.  19/410А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2010, ИНН: 

<

***>)  

к Акционерному обществу «Крокус Интернэшнл» (143401, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  27.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании упущенной выгоды в размере 5 021 397 руб. 36 коп. (с учётом уточнённых  требований),  

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 21.11.2023 г.; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 67 от 01.01.2023 г.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Про Бизнес Спэйс» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Крокус  Интернэшнл» (далее – ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере 5 021 397 руб.  

36 коп. (с учётом уточнённых требований). 

Свое обращение с исковым заявлением истец мотивирует тем, что в связи с  неисполнением ответчиком обязательств по договору, у истца образовалась упущенная  выгода.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт, полагает размер  упущенной выгоды чрезмерным.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истец владеет на праве собственности экскаватором-планировщиком на шасси TATARA LDS-214 VIN 

<

***> регистрационный  знак 

<

***>.  

10.04.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды строительной  техники с экипажем № КЮ-04-2020/ЦКАД/15, по которому истец выступал арендодателем,  а ответчик арендатором Имущества.  

Согласно приложению № 1 к названному Договору, в аренду ответчику предоставлен  экскаватор-планировщик TATARA UDS-214 VIN 

<

***> по цене  

2450 руб./час. 

В связи с тем, что ответчик не в полной мере оплатил оказанные услуги по  названному договору, истец обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2022 г. по делу № А40287831/21-6-2137 с ответчика взыскана задолженность за оказанные услуги по договору №  К10-04-2020/ЦКАД/15 от 10.04.2020 г. в размере 590 050 руб.  

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ факт нахождения экскаватора-планировщика TATARA  UDS-214 в распоряжении ответчика на условиях аренды в октябре-ноябре 2020 года не  требует повторного доказывания.  

Вместе с тем в период действия договора № К10-04-2020/ЦКАД/15 от 10.04.2020 г.,  

а именно в ночь с 14 на 15 ноября 2020 г. на экскаватор-планировщик TATARA UDS-214,  стоящий в отведенном для ночной парковки месте, был совершен наезд бульдозером,  принадлежащим ответчику, и производившим работы в ночную смену, с причинением  множественных существенных повреждений, исключивших дальнейшую эксплуатацию  имущества.  

В связи с отказом ответчика от добровольного возмещения вреда имуществу  арендодателя истец вновь обратился за судебной защитой нарушенного права.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 марта 2023 г. по делу № А40102711/22-180-734 с ответчика взыскано 276 071 руб. убытков в виде стоимости  восстановительного ремонта экскаватора-планировщика TATARA UDS-214, а также  

20 000 руб. убытков, затраченных на эвакуацию транспортного средства. 

Таким образом, обстоятельства причинения вреда имуществу арендодателя  действиями арендатора и вина последнего также установлены в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.  

Вышеназванным решением Арбитражного суда установлено, что после 14 ноября  2020 года экскаватор-планировщик TATARA UDS-214 не мог продолжить работу по  договору № К10-04-2020/ЦКАД/15 от 10.04.2020 г.  

Утрата работоспособности экскаватором-планировщиком ввиду причинения ему  ущерба, исключившего возможность его дальнейшей коммерческой эксплуатации, привела к  неспособности приносить прибыль истцу.  

Учитывая вину АО «КРОКУС», истец вправе требовать взыскания с последнего  упущенной выгоды.  

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Повреждение арендованного экскаватора-планировщика произошло в ночь с 14-го на  15-е ноября 2020 г.  

Срок аренды в соответствии с п. 8.2 договора установлен до 31.12.2020 г. с  возможностью продления на 1 год.  

Ни одна из сторон о прекращении действия Договора не заявила, потому экскаватор-планировщик мог работать до окончания работ на соответствующем участке ЦКАД.  

Экскаватор-планировщик TATARA UDS-214 использовался ответчиком на  строительстве первого строительного участка ЦКАД-1, что ответчиком не оспаривается  

(ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Первый строительный участок ЦКАД-1 был открыт 08 июля 2021 г., согласно  сведениям из открытых источников, что также ответчиком не оспаривается.  

Таким образом, если бы экскаватор-планировщик не был повреждён, истец мог бы  получить за него с ответчика арендную плату за период с 15.11.2020 г. по 07.07.2021 г. (7  месяцев 22 дня).  

В период исполнения договора истцом оказаны по актам №№ 38, 55, 75, 94, 95, 119,  153, 173, 182, а ответчиком приняты услуги экскаватора-планировщика в нижеуказанном  количестве часов с нижеследующей стоимостью:  

Месяц 

Количество часов 

Стоимость (руб.) 

Апрель 2020 

143 

350 350 

Май 2020 

330 

808 500 

Июнь 2020 

308 

754 600 

Июль 2020 

307 

752 150 

Август 2020 

330 

808 500 

Сентябрь 2020 

250 

612 500 

Октябрь 2020 

319 

781 550 

Ноябрь 2020 

154 

377 300 

Итого: 

 7 мес. 4 дня 

 2 141 час 

 4 945 450 руб.  

7 месяцев 4 дня – это 7 + 7/30 = 7,13 мес. 

Среднемесячное число отработанных часов до события повреждения спецтехники по  вине втветчика выявляется по формуле (2 141 / 7,13) = 300,28 ч/мес, округленно 300,3 ч/мес.  

Среднемесячная стоимость оказанных и принятых ответчиком услуг определяется по  формуле (300,3 * 2450 руб.) = 735 735 руб./мес.  

За 7 месяцев упущенная выгода истца составила 5 150 145 руб. 

Стоимость недополученного дохода за 22 дня (в июне-июле 2021 г.) определяется по  формуле (22дн/30дн = 0,73мес. х 735 735 руб. = 537 086 руб. 55 коп.  

Итого размер недополученного дохода за период с 15.11.2020 г. по 07.07.2021 г. (7  месяцев 22 дня) составляет: 5 150 145 руб. + 537 086 руб. 55 коп. = 5 687 231руб 55 коп.  

Из вышеуказанной суммы подлежат вычитанию ежесуточные расходы Истца на  дизельное топливо, которые определяются по формуле (152 рабочих дня х 3 000 руб.) =  

456 000 руб., а так же расходы на заработную плату оператора-машиниста (23 000 руб./мес.):  за время с 15.11.2020 г. по 31.12.2020 г. (1,5 месяца) затраты на заработную плату машиниста  должны были составить 34 500 руб.; за время с 01.01.2021 г. по 07.07.2021 г. (24 265 руб. х 7=  169 855руб.); за время с 01.07.2021 г. по 07.07.2021 г. (24 265 руб. / 31 х 7= 5479,19 руб.).  Общие затраты на зарплату в периоде с 15.11.2020 г. по 07.07.2021 г.: 34 500 руб. + 169 855  руб. + 5479,19 руб. = 209 834 руб. 19 коп.  

Суммарные издержки Истца на топливо и заработную плату: 456 000 руб. + 209 834 руб. 19 коп. = 665 834руб 19 коп. 

Размер упущенной выгоды за время невозможности эксплуатации спецтехники по  причине повреждения ее Ответчиком, определяемый по формуле: 5 687 231 руб. 55 коп. –  665 834 руб. 19 коп. = 5 021 397 руб. 36 коп.  

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчёт не представлен. 

Довод отзыва о том, что стоимость аналогичной техники значительно ниже, чем  сумма упущенной выгоды истца, не принимается судом, так как истец вправе требовать  упущенную выгоду в размере недополученной по вине ответчика арендной платы.  

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в  результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он  находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

В силу п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть  установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении  требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не  может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер  подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела  исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению обязательства.  

Размер упущенной выгоды, рассчитанный истцом за период с 15.11.2020 г. по  07.07.2021 г., соразмерен тем доходам, которые истец фактически получил от аренды  повреждённого экскаватора-планировщика за аналогичный период с 10.04.2020 г. по  14.11.2020 г.  

 На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.  

 Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на  основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.  

 В связи с увеличением размера исковых требований недоплаченная госпошлина  подлежит взысканию с ответчика применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.  

 Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.  

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Крокус Интернэшнл» (ИНН: 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Про Бизнес Спэйс» (ИНН: 

<

***>)  упущенную выгоду в размере 5 021 397 (пять миллионов двадцать одна тысяча триста  девяносто семь) рублей 36 копеек, а также 34 509 (тридцать четыре тысячи пятьсот девять)  рублей расходов по государственной пошлине.  

 Взыскать с Акционерного общества «Крокус Интернэшнл» (ИНН: 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 598 (тринадцать тысяч  пятьсот девяносто восемь) рублей.  

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течении месяца со дня его принятия.  

Судья: М.Ю. Махалкин