ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3854/2021

г. Киров

14 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.          

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.07.2023, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2024 по делу № А28-3854/2021, 

по ходатайству Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области 

о прекращении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сунский хлеб»,  

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сунский хлеб» (далее – ООО «Сунский хлеб», должник) от Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2024 в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника отказано.

Уполномоченный орган с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления уполномоченного органа о прекращении производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Сунский хлеб».

В обоснование жалобы уполномоченный орган указывает, что в определении от 13.02.2024, суд первой инстанции указал, что на счете должника имеются денежные средства в размере более 200 000 руб., между тем, уполномоченный орган отмечает, что денежные средства на счетах отсутствуют, что подтверждается выпиской с расчетного счета должника. Заявитель отмечает, что по итогам торговых процедур имущество ООО «Сунский хлеб» реализовано полностью. Исключением является имущество, утвержденное с изменениями Положения по продаже имущества должника ООО «Сунский хлеб» балансовой стоимостью менее 100 000 руб. определением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2023. Имущество, предлагается к реализации в составе лота № 2 (16 наименований имущества), начальная цена которого определена конкурсным управляющим в сумме 15 000 руб. В связи с чем, реализуемое имущество не позволит осуществить финансирование процедуры банкротств, в том числе не позволит возместить расходы на организацию торгов и выплату вознаграждения конкурсного управляющего (даже за один месяц его деятельности). Таким образом, конкурсным управляющим предприняты исчерпывающие меры по формированию конкурсной массы и реализации имущества должника. На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2022 прекращена упрощенная процедура банкротства ООО «Сунский хлеб» с переходом к общей процедуре конкурсного производства, что влечет увеличение расходов на процедуру банкротства ООО «Сунский хлеб» в виде ежемесячного начисления вознаграждения в сумме 30 000 руб. В настоящее время конкурсным управляющим распределены все денежные средства из конкурсной массы, в связи с чем, по мнению уполномоченного органа, дальнейшее продолжение процедуры банкротства должника является нецелесообразным. Доказательства того, что у должника имеется какое-либо имущество, которое может быть реализовано в целях погашения судебных расходов, а также требований кредиторов, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства, однозначно свидетельствующие о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.04.2024.

Конкурсный управляющий должником ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении. Конкурсный управляющий указывает, что в ООО «Сунский хлеб» какая - либо хозяйственная деятельность не ведется, в обществе отсутствуют исполнительные органы, имущество, обеспечивающее хозяйственную деятельность, реализовано, что не позволит возобновить хозяйственную деятельность общества, в результате чего в случае прекращения процедуры банкротства неизбежно будет накапливаться задолженность по обязательным платежам в бюджет. В настоящее время продолжаются мероприятия по реализации имущества. Определением Арбитражного суда Кировской области утверждены изменения в Положении о продаже имущества должника - общества с ограниченной ответственностью «Сунский хлеб», утвержденное собранием кредиторов от «20» марта 2023 г. в редакции конкурсного управляющего ФИО2. По результатам проведенных торгов заключен договор купли-продажи по цене 18 180,00 руб., денежные средства поступили в конкурсную массу. Кроме того, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении порядка продажи дебиторской задолженности (субсидиарная ответственность), начальная цена продажи - 874 873,52 руб. Судебное заседание по рассмотрению ходатайства, назначено на 03.06.2024. Таким образом, после реализации имущества имеется вероятность частичного погашения требований кредиторов.

Также конкурсный управляющий ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В судебном заседании обеспечено участие представителя уполномоченного органа, который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2021 по заявлению уполномоченного органа возбуждено производство по делу о несостоятельности ООО «Сунский хлеб». 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2021 ООО «Сунский хлеб» признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, новым конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2022 упрощенная процедура банкротства прекращена, осуществлен переход к общей процедуре банкротства – конкурсному производству. Определение вступило в законную силу.

Уполномоченный орган, полагая, что в процедуре банкротства ООО «Сунский хлеб» отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу, то есть выяснению подлежат, в частности, как вопрос наличия имущества, так и вопрос вероятности формирования конкурсной массы за счет возврата имущества должника, оспаривания сделок, принятия мер по взысканию задолженности с контрагентов, привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Целью применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд полагает доводы заявителя жалобы об отсутствии у должника средств для покрытия расходов на процедуру банкротства и, соответственно, о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника, преждевременным, отмечая, что имеются очевидные перспективы для дальнейшего пополнения конкурсной массы, поскольку проведены не все мероприятия конкурсного производства.

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 14.12.2023, представленному комитету кредиторов (протокол заседания от 14.12.2023), сведениям от уполномоченного органа, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС России в сумме 616 202,47 руб. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов в сумме 1 843 999,88 руб., в том числе по основному долгу в сумме 1 249 156,14 руб. Сумма задолженности по обязательным платежам и требованиям Российской Федерации по денежным обязательствам, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сунский хлеб», составляет 794 131,96 руб., в том числе по основному долгу в сумме 554 940,55 руб. Требования, учитываемые за реестром, составляют 1 692 877,26 руб.

В ходе процедуры банкротства в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 3 076 755 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего денежные средства от реализации имущества и оспаривания сделки направлены на погашение текущих обязательств должника в общей сумме 577 434 руб. и удовлетворение реестровых требований второй очереди и по основной сумме задолженности третьей очереди в общей сумме 1 507 263,89 руб.

По состоянию на 14.12.2023 на счете должника имеются денежные средства в размере более 200 000 рублей.

Кроме того, в настоящее время конкурсным управляющим проводится процедура реализации оставшегося имущества должника, рассмотрено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя.

Как пояснил конкурсный управляющий, определением Арбитражного суда Кировской области утверждены изменения в Положении о продаже имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Сунский хлеб», утвержденное собранием кредиторов от «20» марта 2023 в редакции конкурсного управляющего ФИО2. По результатам проведенных торгов заключен договор купли-продажи по цене 18 180,00 руб., денежные средства поступили в конкурсную массу.

Кроме того, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении порядка продажи дебиторской задолженности (субсидиарная ответственность), начальная цена продажи - 874 873,52 руб. Судебное заседание по рассмотрению ходатайства, назначено на 03.06.2024.

Указанные мероприятия проводятся в целях достижения целей процедуры банкротства – пополнения конкурсной массы, удовлетворения требований кредиторов должника.

Безусловных доказательств, подтверждающих невозможность поступления денежных средств в конкурсную массу должника, в материалы дела не представлено, равно как и доказательства неликвидности предложенной к реализации дебиторской задолженности (субсидиарная ответственность).

При решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, отсутствие согласия заявителя по делу осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства само по себе не является безусловным основанием для прекращения производства по делу, и прежде всего должны учитываться фактически имеющееся в наличии имущество должника и планируемые поступления в конкурсную массу.

Из материалов дела следует, что не все мероприятия по формированию конкурсной массы выполнены, соответственно, не исключается возможность пополнения конкурсной массы должника.

Таким образом, поскольку все источники финансирования процедур банкротства должника не исчерпаны, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Вместе с тем уполномоченный орган, при наличии на то законных оснований, не лишен права повторно обратиться с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве и изложить свою позицию с учетом состояния дел должника на дату такого обращения.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела исчерпания возможности пополнения конкурсной массы, а также несостоятельности возражений заявителя об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2024 по делу № А28-3854/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий 

 

Судьи

Е.В. Шаклеина

 

Н.А. Кормщикова

 

Е.Н. Хорошева