57/2024-18193(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А72-11028/2023

г. Самара

05 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: 

от ФИО6 – представителя ФИО2 (доверенность  от 01.02.2024),  

от Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и  градостроительства города Димитровграда" - представителя ФИО3  (доверенность от 29.12.2023 № 01-12/1252),  

от Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" - представителя  ФИО4 (доверенность от 12.12.2022 № 234),  

от иных лиц – представители не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 декабря 2023 года по делу  № А72-11028/2023 (судья Семенова М.А.), 

по заявлению ФИО6, Ульяновская обл., г. Димитровград  

к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и  градостроительства города Димитровграда" (433508, Ульяновская область,  Димитровград город, ФИО5 улица, 16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

к Администрации города Димитровграда Ульяновской области (Димитровград город,  Хмельницкого улица, 93, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

третьи лица: 

- Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике  Татарстан и Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Казань,  Республика Татарстан,  

- Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), г. Димитровград, Ульяновская обл.,  

- Публичное акционерное общество "Ростелеком" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), г.Санкт-Петербург,  

о признании, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее - ФИО6, заявитель) обратился в  Арбитражный суд Ульяновской области к Муниципальному казенному учреждению  "Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда" (далее - МКУ  УАИГ), к Администрации города Димитровграда Ульяновской области (далее - Администрация) с заявлением, в которым просит:  

1) признать незаконным градостроительный план земельного участка от 20.06.2023   № РФ-73-2-23-0-00-2023-0098-0 в части отсутствия в разделе 1 границы зон  планируемого размещения объектов капитального строительства в соответствии с  утвержденной документацией по планировке территории (при наличии);  

2) обязать Администрацию и МКУ УАИГ: 

- подготовить и внести изменения в градостроительный план земельного участка с  кадастровым номером 73:23:013133:1893, указав параметры размещенного  строительства, согласно правилам землепользования и застройки;  

- внести изменения в чертеж градостроительного плана земельного участка с  кадастровым номером 73:23:013133:1893 с нанесением штриховки границ разрешенного  строительства по всему земельному участку.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, были привлечены: Российская Федерация в лице  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской  области, Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс", Публичное акционерное  общество "Ростелеком".  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 декабря 2023 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить  решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 декабря 2023 года по делу №  А72-11028/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные  требования удовлетворить в полном объеме.  

Определением суда апелляционной инстанции от 15.01.2024 апелляционная жалоба  принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной  жалобы на 07.02.2024.  

В материалы дела от Администрации города Димитровграда Ульяновской области,  ООО "Ресурс", МКУ "Управление архитектуры и градостроительства города  Димитровграда", ПАО "Ростелеком" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в  которых они просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда  Ульяновской области от 08 декабря 2023 года по делу № А72-11028/2023 оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.  

Кроме того, от МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит суд  апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области  от 08 декабря 2023 года по делу № А72-11028/2023 и принять по делу новый судебный  акт, которым заявленные требования удовлетворить.  

Определением суда апелляционной инстанции от 07.02.2024 судебное  разбирательство по делу было отложено на 28.02.2024.  

В суд от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии  акта экспертного исследования № 2214/2024 от 31.01.2024, проведенного ООО  «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» по заказу ФИО6 (договор от 09.01.2024) с целью определения технического состояния площадки.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя  апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, представил ходатайство о  

назначении судебной экспертизы, согласно которому просит назначить по делу  судебную экспертизу по определению технгического состояния площадки для  строительства на земельном участке с КН 73:23:013133:1893 на время проведения  исследования, для ответа на следующие вопросы:  

1) Имеются ли на градостроительных планах земельного участка от 2021г. и от  2023г. с кадастровым номером 73:23:013133:1893 некорректно отображенные данные?  Если да то какие и какие имеются последствия в виду наличия некорректно  отображенных данных?  

2) Имеются ли какие-либо ограничения для строительства объекта капитального  строительства на земельном участке с кадастровым номером 73:23:013133:1893? Если  да, то указать какие. Указать площадь земельного участка допустимой для застройки.  

3) В виду отсутствия обозначения места допустимого для строительства на чертеже  градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером  73:23:013133:1893, при наличии ограничений для строительства объекта капитального  строительства указать на чертеже градостроительного плана земельного участка с  кадастровым номером 73:23:013133:1893 место для допустимого строительства.  

Представители МКУ "Управление архитектуры и градостроительства города  Димитровграда" и ООО "Ресурс" в судебном заседании апелляционного суда возражали  против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции  решение суда первой инстанции оставить без изменения, возражали также против  удовлетворения ходатайств заявителя о приобщении к материалам дела копии акта  экспертного исследования № 2214/2024 от 31.01.2024, о назначении судебной  экспертизы.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не  явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в  суде апелляционной инстанции.  

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную  жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле,  надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.  

Апелляционный суд в силу норм ст.67, 268 АПК РФ не находит оснований для  приобщения к материалам настоящего дела дополнительного документа (копии акта  экспертного исследования № 2214/2024 от 31.01.2024) и не имеющего отношения к  рассматриваемому предмету спора, полагая возможным рассмотреть дело по  имеющимся в нем доказательствам.  

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о  невозможности заказа исследования и получения заявителем акта экспертного  исследования и представления его в суд в период рассмотрения дела судом первой  инстанции. В соответствии со ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства  принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в  деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам,  не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.  

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит его  не подлежащим удовлетворению.  

Согласно абз. 2 п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23 «О  некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об  экспертизе» ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции  рассматривается судом с учетом положений ч. ч. 2 и 3 ст. 268 АПК РФ, согласно  которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной  инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их  представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе  

в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении  экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.  

Учитывая, что в суде первой инстанции ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы по обозначенным вопросам не заявлялось ФИО6, и  доказательств невозможности его заявления последним не представлено, принимая во  внимание положения п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного  ходатайства. Кроме того, заявителем не внесены депозитный счет суда денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером  73:23:013133:1893 является собственностью Российской Федерации, распоряжается  которым Росимущество.  

14.06.2022 по результатам проведенного аукциона между Росимуществом  (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды земельного  участка с кадастровым номером 73:23:013133:1893, согласно которому арендодатель  предоставляет, а арендатор принимает в аренду указанный земельный участок для  использования в целях строительства объекта капитального строительства,  предназначенный для продажи товаров, срок аренды участка установлен 10 лет.  

Для подготовки аукциона в ноябре 2021 года на земельный участок с кадастровым  номером 73:23:013133:1893 был получен градостроительный план, в котором  отсутствовало место допустимого строительства, в связи с тем, что по территории  земельного участка в продольном направлении проходит магистральная тепловая сеть  диаметром - 400мм подземной прокладки в лотках с углублением на 1,5 метра. Охранная  зона тепловых сетей в соответствии с действующим законодательством составляет не  менее 3 метров в каждую сторону от откоса грунта в естественном положении (письмо  ООО «Ресурс» от 25.02.2022 № 234), а также на земельном участке расположены объект  недвижимости -линейно-кабельные сооружения связи, принадлежащий на праве  собственности ПАО «Ростелеком».  

При заключении договора аренды земельного участка от 14.06.2022 между  Росимуществом (арендодатель) и ФИО6 (арендатор), обе стороны были  знакомы с аукционной документацией, в том числе с градостроительным планом  земельного участка, выданным Росимуществу, который являлся неотъемлемой частью  аукционной документации, в котором отсутствует место допустимого строительства.  

На момент подготовки аукционной документации, выданный градостроительный  план 2021 года на спорный земельный участок никем из участвующих лиц не был  оспорен.  

15.06.2023 ФИО6, после заключения договора аренды от 14.06.2022,  обратился в Администрацию города Димитровграда с заявлением о выдаче  градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером  73:23:013133:1893, расположенного по адресу: 

<

...> для строительства магазина.  

20.06.2023 градостроительный план подписан Главой города Димитровграда. 

В градостроительном плане, выданном ФИО6 в 2023 году, также  отсутствует место допустимого строительства.  

Указанные обстоятельства послужили основанием ФИО6 для обращения в  арбитражный суд.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил  из следующих обстоятельств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации  

(далее - ГрК РФ) градостроительный план земельного участка выдается в целях  обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой  для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции  объектов капитального строительства в границах земельного участка.  

В силу ч. 2 ст. 57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки  градостроительного плана земельного участка являются документы территориального  планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного  проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в  Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной  информационной системе территориального планирования, государственной  информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также  информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов  капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за  исключением сетей электроснабжения), предоставляемая правообладателями сетей  инженерно-технического обеспечения в соответствии с частью 7 настоящей статьи.  

С учетом положений ч.7,9 ст.51, ст.52, ч.2,3 ст.55 ГрК РФ градостроительный план  земельного участка, на котором предполагается строительство (реконструкция) объекта  капитального строительства, является необходимым документом для получения  разрешения на строительство, реконструкцию.  

Информация, которая должна содержаться в градостроительном плане земельного  участка, установлена ч.3 ст.57.3 ГрК РФ.  

Согласно ч.9 ст.57.3 ГрК РФ форма градостроительного плана земельного участка,  порядок ее заполнения, порядок присвоения номеров градостроительным планам  земельных участков устанавливаются уполномоченным Правительством Российской  Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

Приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр утверждена форма  градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения  (Зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2017 № 46880).  

Как указывает Администрация в своем отзыве, в том числе, поскольку  градостроительный план земельного участка представляет собой документ,  отображающий сведения из документов территориального планирования и  градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования,  документация по планировке территории в отношении конкретного земельного участка,  и если, согласно генеральному плану муниципального образования город Димитровград  спорный земельный участок расположен в охранной зоне инженерных сетей, где  строительство не предусмотрено, то данная информация и нашла свое отражение в  градостроительном плане земельного участка в виде отсутствия места допустимого  строительства.  

Администрация считает, что спорный земельный участок не мог быть  предоставлен для целей строительства магазина с аукциона, поскольку не предназначен  для этих целей, ФИО6 избран ненадлежащий способ защиты права, следует  обратиться в суд с иском к Росимуществу о возмещении понесенных убытков.  

Аналогичные доводы изложены в отзывах и в пояснениях в ходе рассмотрения  дела МКУ УАИГ, ООО «Ресурс», ПАО «Ростелеком».  

ООО «Ресурс» является единой теплоснабжающей организацией Первомайского  района города Димитровграда, владеющей на праве собственности тепловыми сетями в  пределах зоны деятельности.  

ООО «Ресурс» владеет на праве собственности тепловой сетью (сооружением) с  кадастровым номером 73:23:013901:83 (соответствующая выписка из ЕГРН  прилагается). Данная тепловая сеть поставлена на кадастровый учет в координатах. На  листе 2 раздела 1 выписки из ЕГРН от 14.07.2023 поименованы кадастровые номера  иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости, в  

том числе земельный участок 73:23:013133:1893 (поименованный ФИО6).  

С 08.07.2022 в процессе обхода тепловой сети персоналом участка тепловых сетей  установлено ведение работ по заливке металлических столбов ограждения, к 12.07.2022  периметр участка перед зданием РУЭС (

<

...> - принадлежит в том числе ПАО «Ростелеком») до пешеходного тротуара с южной  стороны, автомобильной внутриквартальной дороги с восточной стороны и в четырех  метрах перед фасадом здания РУЭС с северной стороны полностью обустроен  ограждением из профнастила зеленого цвета. По состоянию на 10 час. 00 мин.  14.07.2022 на воротах ограждения (восточная сторона) и по периметру ограждения  информация о лице, имеющем намерение осуществлять застройку на участке, а также об  объекте (паспорт объекта), не размещена.  

Письмом от 14.07.2022 исх № 1070 ООО «Ресурс» обратилось в Прокуратуру  города, Росимущество, в ПАО «Ростелеком», Министерство ЖКХ и строительства  Ульяновской области, Администрацию города Димитровграда. МКУ «УЛиГ», ООО  «Ульяновскоблводоканал» по указанному вопросу.  

Кроме тепловых сетей земельный участок 73:23:013133:1893 пересекают сети  водоснабжения и канализации (ООО «Ульяновскэнерго»), сети связи  (Макрорегиональный филиал «Волга» Ульяновский филиал ПАО «Ростелеком»), а  также линии правительственный связи, находящиеся в ведении соответствующего  государственного органа.  

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом.  

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении  принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным  правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в  том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им,  оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,  отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им  иным образом.  

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в  той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их  собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает  прав и законных интересов других лиц.  

Согласно ч.1,2,3 ст. 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-Ф3 «О  теплоснабжении» под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются  условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в  настоящем Федеральном законе, технических регламентах и принимаемых  уполномоченным федеральным органом (исполнительной власти правилах технической  эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.  

Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и  теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной  эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в  их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования, в том числе требования к  подготовке работников к выполнению трудовых функций в сфере теплоснабжения,  связанных с эксплуатацией объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок,  и подтверждению готовности работников к выполнению таких трудовых функций.  

Теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении  теплоснабжения и потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии  обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.  

В силу п.1 -5, 17 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей,  утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197, охрана тепловых сетей  

осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного  теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и  запретительного характера.  

Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую  сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, нейтральные и индивидуальные тепловые пункты,  электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.  

Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого  находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.  

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны  выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые  сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение  несчастных случаев.  

Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых  сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса  грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных  конструкций тепловых сетей, или от наружной поверхности изолированного  теплопровода бесканальной прокладки.  

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия,  которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их  повреждение, несчастные случаи, или препятствующие ремонту:  

устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки,  остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов .машин и  механизмов, гаражи, огороды и т.п.;  

проникать в помещения павильонов, центральных и индивидуальных тепловых  пунктов посторонним лицам; открывать, снимать, засыпать люки камер тепловых сетей;  сбрасывать в камеры мусор, отходы, снег и т.д.;  

В случае нарушения требований настоящих Правил при проведении работ в  охранных зонах тепловых сетей предприятия, в ведении которых находятся тепловые  сети, имеют право запретить выполнение этих работ.  

Согласно статье 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)  охранные зоны тепловых сетей являются одним из видов зон с особыми условиями  использования территорий.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 56 ЗК РФ могут устанавливаться  ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и  режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.  

Порядок применения статьи 56 ЗК РФ в части установления охранных зон  тепловых сетей регламентирован в том числе и Федеральным законом от 03.08.2018 №  342-ФЗ "О внесении изменений в ГрК РФ и отдельные законодательные акты  Российской Федерации" (далее - Закон № 342 ФЗ), устанавливающим переходные  положения по их установлению.  

Как указывает ООО «Ресурс» в своем отзыве, с учетом положений Закона № 342- ФЗ охранная зона считается установленной в силу закона.  

Согласно пункту 8 статьи 26 Закона № 342-ФЗ до 01.01.2028 зоны с особыми  условиями использования территорий (далее - ЗОУИТ) считаются установленными в  случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре  недвижимости, если такие зоны установлены до 01.01.2025 нормативным правовым  актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования  территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения  исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления  об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом  

исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.  

При этом согласно части 9 статьи 26 Закона № 342-ФЗ в случаях, если это  предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления ЗОУИТ, такая  зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание  местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или  границы такой зоны обозначены на местности.  

Таким нормативным правовым актом, предусматривающим установление  текстовых границ охранных зон тепловых сетей, являются Типовые правила охраны  коммунальных тепловых сетей, утвержденные приказом Министерства архитектуры,  строительства и коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197  (далее - Типовые правила), согласно которым охранные зоны тепловых сетей  устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков  шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в  каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от  наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки (пункт 4  Типовых правил).  

Согласно установленному Типовыми правилами текстовому описанию  местоположения границ охранных зон тепловых сетей их границы соответствуют  границам земельных участков, сформированных вдоль трасс прокладки тепловых сетей.  

Кроме того, согласно части 10 статьи 26 Закона № 342-ФЗ зоны с особыми  условиями использования территорий, которые установлены до 01.01.2025  нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении  условий, указанных в частях 8 и 9 настоящей статьи, считаются установленными вне  зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным  в соответствии со статьей 106 ЗК РФ.  

С учетом изложенного охранная зона считается установленной в силу закона и  независимо от наличия сведений о такой зоне в ЕГРН.  

Невключение сведений о границах охранной зоны в ЕГРН не снимает с субъектов,  осуществляющих деятельность в охранной зоне тепловой сети, обязанности по ее  соблюдению.  

Данная позиция подтверждается судебной практикой (постановление 13 ААС от  14.12.2022 по делу № А56-120061/2021, постановление АС Уральского округа от  23.05.2023 по делу № Аб0-9280/2022).  

Таким образом, законодатель, признавая значимость существующих объектов  энергетики, возлагает на владельца сетей обязанность по их сохранению и защите,  вводит императивный запрет на осуществление определенных видов хозяйственной  деятельности в охранной зоне таких объектов. Данный запрет не может быть преодолен  действиями лица, заинтересованного в осуществлении застройки земельного участка,  полностью (или в значительной части) попадающего в различные охранные зоны.  

Как усматривается из материалов дела и ответа Росимущества от 20.07.2022 № 16- АХ-06/7792 арендатор (ФИО6) на момент заключения договора аренды  земельного участка с кадастровым номером 73:23:013133:1893 обладал информацией о  прохождении сетей через участок и взял на себя обязанность в соответствии с пунктом  1.5 договора аренды от 14.06.2022 № 01 -2022т учитывать данное обстоятельство и  ограничения, налагаемые законодателем, в связи с этим, вынесение суждения о  практическом применении с установленным видом разрешенного использования (для  целей, связанных со строительством) указанного земельного участка со стороны  государственного органа или арендатора не имеет значения по причине наличия  императивного запрета. Этот вопрос относится к сфере взаимных отношений арендатора  и арендодателя, который, как следует из материалов дела, так же имел полную  информацию о существующих ограничениях по использованию земельного участка.  

ООО «Ресурс» обращает внимание на то, что содержание градостроительного  

плана и прочих документов территориального планирования муниципального  образования на протяжении последних лет неизменно и не предполагает законной и  практической возможности размещения объекта капитального строительства на  территории спорного участка.  

По мнению ООО «Ресурс», несогласие заявителя с сутью документов, к которым  он имел доступ еще на этапе объявления Росимуществом торгов, не может повлиять в  сторону возможности осуществления застройки. Строительная деятельность сама по  себе законодателем отнесена к источнику повышенной опасности. Для ее легитимного  осуществления необходима площадь, превышающая площадь для размещения  специальной техники, складирования материалов, подъездов к строительству. Такая  разновидность деятельности также является запрещенной в профиле охранной зоны  тепловой сети.  

При этом предпринимаемые ФИО6 действия направлены в конечном  итоге на осуществление строительства объекта капитального строительства  максимальной площади застройки полностью по границам земельного участка с  кадастровым номером 73:23:013133:1893.  

Из отзыва ПАО «Ростелеком», в том числе, следует, что земельный участок по  адресу: 

<

...>, общей площадью 7  200 кв.м. был выделен под строительство центрального узла связи г. Димитровграда в  70-х годах XX в. В административно-хозяйственном здании по указанному адресу  расположились центральные телефонная и телеграфная станции, а также почтамт г.  Димитровграда.  

После проведения приватизации в 90-х годах ХХв. здание было поделено на две  доли, одна из которых осталась в собственности РФ и закреплена за ФГУП «Почта  России», а вторая вошла в уставный капитал и стала собственностью ПАО  «Ростелеком».  

Земельному участку общей площадью 7 200 кв.м. под всем зданием, оставшемуся в  собственности РФ, был присвоен кадастровый номер 73:23:013133:1. Он был передан в  аренду по договору от 06.11.2012 № 238-23 со множественностью лиц на стороне  арендатора - ФГУП «Почта России» (сейчас АО «Почта России») и ПАО «Ростелеком».  

Государственная регистрация договора аренды произведена 25.04.2013 под  номером 73-73-02/036/2013-375.  

Согласно указанному договору площадь арендуемого земельного участка,  переданного филиалу, составляет 5 108 кв.м., из общей площади земельного участка,  указанной в договоре.  

На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ПАО  «Ростелеком» на праве собственности. Филиал исправно осуществлял оплату за  пользование частью земельного участка, предусмотренную расчетом, ежегодно  направлявшимся в его адрес со стороны Росимущества, использовал определенный  договором участок по целевому назначению.  

По земельному участку, вплотную прилегающему к зданию по адресу: 

<

...>, проходит часть кабельной линии связи ПАО  «Ростелеком» общей протяженностью 23 366,3 м, условный номер 73-73-02/155/2011454 (право собственности зарегистрировано 22.11.2011). Данная линия (в составе 113  кабелей связи) обслуживает г. Димитровград и близлежащие населенные пункты. Общее  количество абонентов, обслуживаемых с помощью данной линии связи, составляет 13  643. В число таких абонентов входят, в том числе, социально-значимые объекты:  медицинские учреждения, школы, пункты полиции, а также крупные промышленные  объекты г. Димитровграда: АО «ГВЦ НИИАР», ООО «ДААЗ» и т.д.  

Таким образом, данное сооружение связи, являясь составной частью единой  системы связи, находится под охраной государства в соответствии со ст. 7 Федерального  закона Российской Федерации «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003. Кроме того, данная  

линия связи используется в целях обеспечения защиты государственных интересов  Российской Федерации.  

Примерно в середине 2022г. часть земельного участка ПАО «Ростелеком» была  огорожена 2-х метровым забором на металлических опорах, выполненным из  металлического профлиста - именно таким образом ПАО «Ростелеком» стало известно,  что собственником (Росимуществом) без какого-либо уведомления, без внесения  изменений в договор аренды из состава земельного участка с кадастровым номером  73:23:013133:1, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 7 200 кв.м., был выделен земельный участок с  площадью 1 511 кв.м., с присвоением ему кадастрового номера 73:23:013133:1893.  

В отношении этого земельного участка 14.06.2022 Росимуществом был заключен  договор аренды земельного участка № 01-2022, находящегося в федеральной  собственности, с ФИО6, для строительства сроком на 10 лет.  

При этом договор аренды с ПАО «Ростелеком» не был расторгнут, соглашение о  внесении изменений не подписывалось. Новый договор аренды (со множественностью  лиц на стороне арендатора) земельного участка с кадастровым номером 73:23:013133:1  (за вычетом площади выделенного земельного участка с кадастровым номером  73:23:013133:1893) был подготовлен и направлен всем сособственникам здания по  адресу: 

<

...>, только в 2023.  

После получения информации о выделении земельного участка с кадастровым  номером 73:23:013133:1893 и заключении договора аренды для строительства,  Ульяновский филиал ПАО «Ростелеком» неоднократно обращался к собственнику  земельного участка по вопросу его передачи ФИО6, учитывая расположение на  участке подземных коммуникаций.  

От Росимущества были получены письма с уведомлением о законности выделения  участка и передачи его ФИО6, с оговоркой о том, что отсутствие  зарегистрированного обременения в виде оформленных охранных зон на участке не  освобождает нового арендатора от необходимости соблюдения их режима.  

Кроме того, в сентябре-октябре 2023 в договор с ФИО6 были внесены  изменения, связанные с регистрацией на переданном ему в аренду земельном участке  охранных зон линий связи ПАО «Ростелеком».  

Таким образом, по мнению ПАО «Ростелеком», строительство на земельном  участке с кадастровым номером 73:23:013133:1893 капитальных объектов  недвижимости невозможно в силу риска повреждения линий связи, проходящих по  территории данного участка, а также возможного воспрепятствования доступа к  данному объекту в целях обеспечения его безопасности и эксплуатации.  

Судом установлено, что согласно генеральному плану г.Димитровграда (карта  функциональных зон), проектам межевания и планировки 2А Первомайского  микрорайона, утвержденным постановлением Администрации города от 12.11.2014 №  3529, на спорном земельном участке не допускается строительство магазина, кроме того,  он расположен в охранной зоне инженерных сетей.  

Согласно Правилам землепользования и застройки города Димитровграда (ПЗЗ),  утвержденным постановлением Администрации от 01.09.2022 № 2320, спорный  земельный участок относится к территориальной зоне застройки среднеэтажными и  многоэтажными жилыми домами Ж-3.  

Магазины относятся к условно разрешенным видам использования земельного  участка.  

Согласно ч.2 ст.39 ГрК РФ проект решения о предоставлении разрешения на  условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных  обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей  5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.  

Публичных слушаний проведено не было. 

При этом в силу п.18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017), частью 3 ст.  9, чч. 9, 10 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 15 ст. 35 ГрК РФ установлен принцип  первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как  основополагающего документа территориального планирования, определяющего  стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные  ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки  муниципального образования генеральному плану является основанием для  рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом  территориального планирования. Генеральный план, определяя назначение территорий  исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее  фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения  территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и  условия формирования среды жизнедеятельности.  

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно  необходимо наличие совокупности 2-х условий:  

- несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение им прав и законных интересов заявителя. 

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно указал на  отсутствие совокупности указанных двух условий для признания незаконным в  оспариваемой части градостроительного плана.  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства  дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам,  имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на  правильном применении норм права  

Доводы апелляционной жалобы приведены без учета установленных и  изложенных по делу обстоятельств и их не опровергают.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по правилам  статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО6 о. требований.  Спорный земельный участок под застройку не предназначен. Возможность  строительства магазина в границах спорного земельного участка не допускается  документами территориального планирования и градостроительного зонирования. Суд  первой инстанции, установил, что в соответствии с генеральным планом города  Димитровград, проектами межевания и планировки, на спорном земельном участке не  допускается строительство магазина, а также что он расположен в зоне с особыми  условиями использования территории, и при разрешении спора руководствовался  положениями ГрК РФ, Закона № 342-ФЗ, положениями документов территориального  планирования и градостроительного зонирования, разъяснениями Обзора судебной  практики. Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения  арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для  иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.  

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено.  

Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционный суд отмечает также следующее. 

28.12.2023 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» в  Арбитражный суд Ульяновской области поступила апелляционная жалоба на решение  

суда первой инстанции, подписанная представителем заявителя ФИО7 К  жалобе приложен чек-ордер от 26.12.2023 на сумму 3 000 руб. в доказательство уплаты  государственной пошлины.  

15.01.2024 посредством почтового отправления в Арбитражный суд Ульяновской  области поступила апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции,  подписанная представителем заявителя ФИО8 К жалобе приложен чек от  08.01.2024 на сумму 300 руб. в доказательство уплаты государственной пошлины.  

Апелляционный суд расценивает поступившие жалобы, подписанные разными  представителями, как единую апелляционную жалобу заявителя на решение суда первой  инстанции.  

Всего заявителем уплачено 3 300 руб. государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы. Соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина  в размере 3 150 руб. подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета  согласно ст. 333.40 НК РФ  

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 декабря 2023 года по делу 

 № А72-11028/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Возвратить ФИО6 из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей,  излишне уплаченную по чек-ордеру от 26.12.2023.  

Возвратить ФИО6 из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей, ошибочно уплаченную по чеку  от 08.01.2024.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.Г. Попова 

Судьи В.А. Корастелев  

 И.С. Драгоценнова