АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-10461/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 г.                                                                                                   г. Кемерово

           Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2023 г.

           Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 г.

            Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат", г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский ремонт промышленных станков", г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

об обязании вернуть имущество, взыскании 339 600 руб. неосновательного обогащения, 339 600 руб. неустойки, 2861,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства, судебной неустойки на случай неисполнения решения суда,

при участии: от истца (онлайн) – Казачёк Т.А., доверенность от 24.09.2021

у с т а н о в и л :

акционерное общество "ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский ремонт промышленных станков" об обязании вернуть имущество, взыскании 339 600 руб. неосновательного обогащения, 339 600 руб. неустойки, 2861,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства, судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по выполнению работ в рамках договора №ДГЗС7-031352 от 07.10.2022 в счет перечисленной истцом предоплаты, что также послужило основанием для начисления процентов и судебной неустойки за невозврат переданного в ремонт оборудования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее указывал на возможность урегулирования спора.

Между тем, к настоящему заседанию от ответчика не поступило сведений об урегулировании спора в какой-либо его части, при этом, истцом указано на отсутствие со стороны ответчика принятия мер по урегулированию спора, настаивал на рассмотрении спора по существу.

С учётом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца требования поддержал, указав, что переданное  в ремонт ответчику оборудование последним не отремонтировано, не возвращено.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Между АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «Челябинский ремонт промышленных станков» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда №ДГЗС7-031352 на выполнение работ по капитальному ремонту оборудования от 07.10.2022 года (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика капитальный ремонт токарно-винтового станка модель 1м63н-3 (инв.№33475). 

Согласно пункту 9.1.4 Договора Подрядчик обязался выполнить работы своими силами, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к  нему, и сдать результаты работ Заказчику, если иные условия не согласованы сторонами.

13.10.2022 года Заказчик передал Подрядчику токарно-винторезный станок 1М63Н-3 (инв. номер 33475) для выполнения ремонтных работ (накладная №0174243 от 13.10.2022 года).

Согласно приложению №2 к Договору стоимость работ составила 1 132 000 (один миллион сто тридцать две тысячи) рублей (с НДС).

В соответствии с пунктом 7.3 Договора Заказчик произвел платеж в счет оплаты работ в размере 339 600 рублей (платежное поручение №68423 от 27.10.2022 года). 

Согласно календарному плану производства работ (приложение №1 к договору) Подрядчик должен выполнить работы в срок до 25.12.2022 года.

Однако Подрядчик в установленные договором сроки работы не выполнил, токарно-винторезный станок 1М63Н-3 (инв. номер 33475) Заказчику не возвратил.

В силу пункта 18.2 Договора досудебный претензионный порядок урегулирования споров для сторон договора обязателен.

С целью урегулирования спора в адрес Подрядчика была направлена претензия №ЮД/2023-208 от 17.03.2023 года (приложение №4 к настоящему исковому заявлению), содержащая уведомление об одностороннем отказе от Договора, требование о возврате токарно-винторезного станка 1М63Н-3 (инв. номер 33475), оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, однако почтовое отправление согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 27.04.2023 года.

Ссылаясь на невыполнение работ по ремонту оборудования в установленный сурок, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

По смыслу статей 363, 323, 309 ГК РФ наличие поручительства не освобождает основного должника от ответственности, кредитор вправе предъявить иск либо к должнику, либо к поручителю, либо к тому и другому одновременно.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Так, согласно условиям договора, ответчик обязался выполнить работы в срок до 25.12.2022.

В соответствии с п. 17.2 договора заказчик имеет право расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке и потребовать возмещения убытков с подрядчика, в том числе в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к согласованному сроку становится явно невозможным;

 В письме от 17.03.2023 заказчик уведомил истца о расторжении договора и потребовал вернуть оборудование, сумму аванса, а также уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Однако почтовое отправление, содержащее  уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений  было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 27.04.2023 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Согласно позиции судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 20.03.2018 года по делу №305-ЭС17-22712, А40-214588/2016, уведомление может считаться доставленным в день его возврата с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, уведомление/претензия ЮД/2023-208 от 17.03.2023 считается доставленным 27.04.2023.

Следовательно, договор подряда №ДГЗС7-031352 на выполнение работ по капитальному ремонту оборудования от 07.10.2022 года расторгнут 27.04.2023.

Заявляя в ходатайстве (л.д.19) о том. что ремонт оборудования выполнен в полном объеме, в связи с чем, им удержано до получения полной оплаты, документально в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены.

Доказательств выполнения работ в установленные сроки, на согласованную в договоре сумму и в предусмотренных в  них объеме, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд признает договор расторгнутым.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно, расторгнутым.

В связи с расторжением контракта истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 44 205 725,93 руб..

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего основания в виде эквивалентного встречного предоставления не имеется, то применению подлежат правила пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, неотработанный аванс подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 339600 руб. подтверждён платёжным поручением №68423 от 27.10.2022, и ответчиком не оспорен.

Доказательств выполнения работ на сумму аванса ответчиком  в ходе судебного разбирательства не представлено.

Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2861,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 06.06.2023.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

По расчету суда, на день принятия решения (4.12.2023) размер процентов составляет 21 780,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 4.12.2023, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка Российской Федерации, начиная с 5.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по взысканию суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению рению в указанном выше размере.

В силу норм статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 15.2.1 Договора за нарушение начальных, конечных сроков выполнения работ по настоящему договору Подрядчик выплачивает Заказчику пеню в следующих размерах: 

- за первые 15 календарных дней просрочки – 0,1% от стоимости Договора/ Дополнительного соглашения за каждый день увеличения продолжительности производства работ свыше согласованных Сторонами сроков;

- в последующие дни просрочки – 1% от стоимости Договора/Дополнительного соглашения за каждый день увеличения продолжительности производства работ свыше согласованных Сторонами сроков.

Общий размер неустойки за просрочку производства работ не может превышать 30 % от стоимости Договора/дополнительного соглашения.

Поскольку условие о неустойке (штрафе) указано в тексте Договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено. 

Истцом начислен общий размер неустойки за нарушение Подрядчиком сроков окончания работ 339 600 руб.

Расчёт неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о возврате переданного в ремонт оборудования - токарно-винторезный станок 1М63Н-3 (инв. номер 33475) в течение одного месяца после вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно положениям статьи 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Наличие оборудования - токарно-винторезный станок 1М63Н-3 (инв. номер 33475) для выполнения ремонтных работ у ответчика подтверждается представленной в дело накладной №0174243 от 13.10.2022, и последним не оспорено.

Из содержания позиции ответчика в ходе разбирательства также следует, что ответчик признает факт наличия у него оборудования, указанного в претензии.

Доказательств возврата оборудования ответчиком истцу в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки за каждый календарный день неисполнения решения суда по день фактического исполнения в размере 10000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления N 7).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Кроме того, исполнение судебного акта ответчиком в установленный срок не повлечет для него каких-либо негативных последствий.

Таким образом, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591 по делу N А40-66152/2014 судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 10000 руб. за каждый полный месяц просрочки исполнения решения суда отвечает общим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Челябинский ремонт промышленных станков", г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> вернуть акционерному обществу "ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат", г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> токарно-винторезный станок 1М63Н-3 (инв. номер 33475) в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челябинский ремонт промышленных станков", г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу акционерного общества "ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат", г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 339 600 руб. неосновательного обогащения, 339 600 руб. неустойки, 21 780,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 4.12.2023, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка Российской Федерации, начиная с 5.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения (339 600 руб.), 22641 руб. государственной пошлины. 

В случае неисполнения решения суда в части обязания  общества с ограниченной ответственностью "Челябинский ремонт промышленных станков", г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> вернуть акционерному обществу "ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат", г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> токарно-винторезный станок 1М63Н-3 (инв. номер 33475) в добровольном порядке,  взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челябинский ремонт промышленных станков", г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу акционерного общества "ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат", г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> судебную неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый полный календарный месяц  неисполнения судебного акта, начиная со дня следующего после истечения 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челябинский ремонт промышленных станков", г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 379 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             Т.Н. Куликова