Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, 

<

...>

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-3799/2025

город Мурманск

14 июля 2025 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск акционерного общества «Мурманоблгаз» (183032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 519001001) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770801001) о взыскании 7500 рублей убытков,

установил:

12.05.2025 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

03.07.2025 принято решение, путем подписания резолютивной части.

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве ответчик просил отказать в иске. В обоснование возражений указано на пропуск годичного срока исковой давности, установленного в статье 125 Федерального закона № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее – УЖТ РФ).

Как следует из представленных доказательств, 28.02.2019 стороны заключен договор № 30ПУ/19/5. По его условиям ОАО «РЖД» (перевозчик) обязалось собственным локомотивом подавать на железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к станции Комсомольск-Мурманский прибывающие в адрес АО «Мурманоблгаз» (пользователь) вагоны, расставлять их на места выгрузки и убирать с пути необщего пользования.

В соответствии с § 12 готовые к подаче на железнодорожные пути общего пользования вагоны перевозчик убирает с мест выгрузки в течение 10 часов после получения уведомления от пользователя о готовности их к уборке.

Вагоны поданы на станцию Комсомольск-Мурманский под выгрузку 01.04.2023 в 7 час.00 мин., о чем свидетельствуют памятка приемосдатчика № 46, ведомость подачи и уборки вагонов № 001580.

03.04.2023 произведен слив груза с вагонов-цистерн № 50817451, № 58243221, и № 76634088. В 13 час. 59 мин. истцом подано уведомление № 28 о завершении грузовой операции и готовности к уборке вагонов.

Фактически вагоны-цистерны убраны с путей 04.04.2023 в 21:35.

В тоже время АО «Мурманоблгаз» (грузополучатель) и ООО «Газпром ГНП холдинг» был заключен договор поставки от 17.06.2019 №2/БГЖД-481/19.

Согласно условиям договора время нахождения цистерн у грузополучателя не должно превышать 2 (двух) суток с момента прибытия железнодорожных цистерн на станцию назначения до момента передачи железнодорожных цистерн для отправки в порожнем состоянии (определяется по дате календарного штемпеля на транспортных железнодорожных накладных).

При этом день прибытия железнодорожных цистерн на станцию назначения в расчет времени нахождения не засчитывается, а день отправления засчитывается. Неосведомленность грузополучателя и его работников, ответственных за приемку товара, о произведенных поставщиком отгрузках не является основанием для увеличения времени нахождения железнодорожных цистерн у грузополучателя под сливом.

Поскольку АО «Мурманоблгаз» были нарушены сроки нахождения железнодорожных цистерн под выгрузкой, ООО «Газпром ГНП холдинг» начислило неустойку в соответствии с правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтеродукты» АО «СПбМТСБ», действующими на момент отгрузки товаров.

13.07.2023 ООО «Газпром ГНП холдинг» в адрес АО «Мурманоблгаз» была направлена претензия № 5477 об оплате штрафа за сверхнормативное использование цистерн в размере 94500 рублей, в том числе по вагонам-цистернам №№ 50817451, 58243221 и 76634088.

АО «Мурманоблгаз» были исполнены требования об уплате штрафа в добровольном порядке (платежное поручение от 23.08.2023 № 5769).

Полагая, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 28.02.2019 № 30ПУ/19/5 истцу причинены убытки в размере 7500 рублей, АО «Мурманоблгаз» направило претензии от 12.11.2024 № 03350, от 04.02.2025 № 00407, а впоследствии обратилось в суд.

Согласно статье 64 УЖТ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30) указано, что подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, суд полагает, что отношения, возникшие между сторонами и касающиеся оказания перевозчиком ОАО «РЖД» услуг по подаче к разгрузке/выгрузке вагонов, связаны с осуществлением перевозки грузов и регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и УЖТ РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Разъясняя судебную практику применения пункта 1 статьи 785 ГК РФ, Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

При этом отношения между владельцем пути необщего пользования и грузополучателем по подаче вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования рассматриваются судебной практикой как связанные с осуществлением перевозки груза и подпадающие под действие УЖТ РФ (пункт 35 Постановления № 30).

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство о перевозке.

Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 УЖТ РФ, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

В статье 126 УЖТ РФ в качестве такого момента определен день наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановления Пленума № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока исковой давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Из содержания определения от 05.03.2014 № 589-О Конституционного Суда Российской Федерации следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.

В рассматриваемом случае, истец мог и должен был узнать о причинении убытков, когда произвел уплату неустойки (23.08.2023).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обратившись в суд с настоящим иском 06.05.2025, истец пропустил срок исковой давности, составляющий один год.

Довод истца, что должен быть применим общий срок исковой давности, определенный статьей 196 ГК РФ, отклонен судом.

Взыскание убытков как мера гражданско-правовой ответственности применяется как в договорных, так и во внедоговорных правоотношениях.

Поскольку правоотношения сторон возникли из обязательственного правоотношения – договора на подачу и уборку вагонов, применимыми нормами права для взыскания убытков являются статьи 15, 393 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 393 названного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Следовательно, при взаимодействии сторон в рамках обязательства убытки возникают в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.

Правила статьи 1081 ГК РФ, разъяснения, приведенные в пункте 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, к правоотношениям сторон неприменимы, поскольку правоотношения сторон возникли из ненадлежащего исполнения ответчиком договора от 28.02.2019 № 30ПУ/19/5 в части нарушения сроков уборки вагонов, готовых к подаче на железнодорожные пути общего пользования, т.е. из договорного обязательства.

Следовательно, к вытекающим из договора от 28.02.2019 № 30ПУ/19/5 отношениям в силу вышеназванных разъяснений высшей судебной инстанции подлежит применению сокращенный срок исковой давности, составляющий один год (пункт 3 статьи 797 ГК РФ, статья 126 УЖТ РФ).

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2024 № 302-ЭС23-23813 по делу № А33-11006/2022.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Платежным поручением от 29.04.2025 № 1859 истец перечислил в федеральный бюджет 10000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167 – 170, 228, 229 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Судья                                                                                                  Р.С. Дубровкин