АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4232/23

17 апреля 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен            17 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Нижноватомэнергосбыт»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика:  представитель ФИО3 по доверенности от 21.12.2022,

от АО «Евразийский»: представитель ФИО4 по доверенности от 12.01.2023

установил:

открытое акционерное общество «Нижноватомэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» о признании ничтожными решения внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» от 02.02.2023, принятые по вопросам повестки дня № 2 («О досрочном прекращении полномочий Совета директоров Общества») и № 3 («Избрание членов Совета директоров (наблюдательного совета) Общества»), оформленные протоколом внеочередного общего собрания акционеров                АО «Ростовводоканал» от 02.02.2023.

Определением от 15.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Евразийский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

От «АМБ Банк» (ПАО) и ОАО Банк «Народный кредит» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Также истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица - МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального законодательства следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально - правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Кодексом.

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

При этом, обычная заинтересованность какого-либо лица в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

Лицо, ходатайствующее о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать указанные обстоятельства (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2011 N ВАС-15761/11, от 02.11.2011 N ВАС-13802/11, от 23.05.2011 N ВАС-6444/11).

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу признании ничтожными решения внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону».

«АМБ Банк» (ПАО) и ОАО Банк «Народный кредит» имеют имущественные претензии к должностным лицам акционерного общества «Евразийский», что не соответствует предмету настоящего спора.

Истцом также не представлено пояснений относительно того каким образом будут затронуты права и законные интересы МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве.

Названные обстоятельства не свидетельствуют о наличии вышеуказанных оснований для вступления и привлечения в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик, третьи лица возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014 года (резолютивная часть объявлена 14.03.2014 года) по делу №А40-121454/2012                       ОАО «Нижноватомэнергосбыт» (далее – ОАО «ННАЭС»; Истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022, конкурсным управляющим ОАО «ННАЭС» утвержден ФИО5. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022, с АО «Евразийский» в пользу конкурсной массы ОАО «Нижноватомэнергосбыт» взысканы убытки в размере 2 519 444 980,73 руб. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2021 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее АО «Евразийский» имущество (включая денежные средства) и имущественные права в пределах предъявленных требований в размере 2 982 444 797,19 рублей. 

На основании постановления суда кассационной инстанции о принятии обеспечительных мер и выданным Арбитражным судом Московского округа исполнительным листом возбуждено исполнительное производство № 120616/21/98077-ИП. В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве ФИО6 от 01.02.2022 наложен арест на принадлежащие АО «Евразийский» акции                                       АО «Ростовводоканал» в количестве 116 016 000 штук, что составляет 74,85% от уставного капитала АО «Ростовводоканал». 

Как указывает истец, пакет акций АО «Ростовводоканал», на который наложен арест, по существу является единственным ликвидным активом АО «Евразийский», за счёт которого могут быть удовлетворены требования конкурсных кредиторов Истца.  

Конкурсному управляющему Истца также стало известно, что АО «Евразийский», действуя как контролирующий акционер Ответчика, в 2022 году произвольно и немотивированно отказалось от распределения более 2-х миллиардов рублей прибыли Ответчика в пользу АО «Евразийский», что должно было увеличить объём активов последнего на сумму около 1,5 миллиардов рублей (соответственно доле в уставном капитале). 

Таким образом, после вступления в законную силу судебных актов о взыскании с АО «Евразийский» в пользу Истца убытков в существенном размере (более 2,5 миллиардов рублей), должник (АО «Евразийский») начал предпринимать действия по уменьшению получаемой прибыли, поскольку по существу прибыль Ответчика, при нормальном течении событий и поведении менеджмента, должна была быть передана              АО «Евразийский» в качестве дивидендов, однако в результате действий последнего, она формально осталась в имущественной массе АО «Ростовводоканал». 

Помимо всего ранее указанного Истцу в лице конкурсного управляющего также стало известно о том, что на уровне АО «Евразийский» и его дочерней компании –                             АО «Ростовводоканал» – имеется корпоративный конфликт, в ходе которого действия, направленные на обход требований кредиторов и вывод активов, совершает не только действующий менеджмент, но и бывший бенефициар бизнеса ФИО7 через подконтрольных ему лиц. 

По требованию АО «Евразийский» на 02.02.2023 было созвано внеочередное собрание акционеров АО «Ростовводоканал», на котором планировалось переизбрать совет директоров. С учётом всего вышеизложенного, у Истца возникли разумные подозрения в том, что действия фактического владельца и  выгодоприобретателя бизнеса АО «Евразийский» и АО «Ростовводоканал» ФИО7 направлены на смену менеджмента АО «Ростовводоканал» для последующего вывода активов из контролируемого предприятия с целью уменьшения объёма принадлежащего                             АО «Евразийский» имущества. 

Ввиду этого, конкурсный управляющий обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о совершении исполнительных действий. В рамках наложения ареста на акции Ответчика, принадлежащие АО «Евразийский», по заявлению Истца Постановлением судебного пристава СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России от 01.02.2023 приняты меры в виде запрета принятия акционерами АО «Ростовводоканал» (Ответчика) на общих собраниях каких-либо корпоративных решений, которые могут привести к изменению имущественного положения организации, а в частности, решений об изменении состава совета директоров предприятия. Ответчик был уведомлен Истцом о наложении приставом соответствующих запретов. 

Как стало известно Истцу, в прямое противоречие с указанным запретом пристава 02.02.2023 на уровне Ответчика проведено внеочередное общее собрание акционеров, на котором приняты решения: 1) о досрочном прекращении полномочии текущего состава совета директоров АО «Ростовводоканал»; 2) об избрании совета директоров                             АО «Ростовводоканал» в новом составе.  Такое срочное принятие Решений акционеров при действующем запрете пристава, мотивированном необходимостью сохранения имущества АО «Евразийский» и АО «Ростовводоканал», по мнению истца, свидетельствует о подтверждении риска скорого вывода активов из владения                            АО «Евразийский» и Ответчика. Как указывает истец, оспариваемые решения акционеров являются ничтожными, как противоречащие прямому запрету пристава и совершённые с целью вывода активов из имущественной массы АО «Евразийский», в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. Согласно части 2 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

 Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру. 

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы. 

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 19 от 18.11.2003 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснено, что обжаловать решения общего собрания акционеров может только акционер. 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: наличие у истца статуса акционера общества на дату проведения оспариваемого собрания и на дату обращения в суд; несоответствие принятого на собрании решения требованиям Закона № 208-ФЗ, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества; нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов истца. 

Исходя из положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В рассматриваемом случае требование о признании ничтожными решения внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» заявлено открытым акционерным обществом «Нижноватомэнергосбыт», которое не является акционером названного общества. Положения гражданского законодательства в силу специфики корпоративного права не предоставляют кредитору должника право на предъявление требований о признании недействительными оспариваемых в рамках настоящего дела решений общества, акционером которого является должник. 

Соответственно, отсутствие материального права на предъявление данного требования является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении судебной защиты.

Довод истца о том, что принятие оспариваемых решений акционеров имеет своей целью вывод активов из имущественной массы АО «Евразийский», отклоняется судом, так как носит предположительный характер.

Судебная практика, на которую ссылается истец, не относится к сущности рассматриваемого спора, поскольку касается конечных владельцев корпораций, решения которых оспариваются. 

В связи с рассмотрением дела по существу обеспечительные меры, принятые определением от 22.02.2023 по настоящему делу подлежат отмене в порядке, предусмотренном в части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на  истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайств о привлечении третьего лица и о вступлении в дело в качестве третьих лиц отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые Определением суда по настоящему делу от 22.02.2023, в виде запрета совету директоров АО «Ростовводоканал» в составе, избранном решением внеочередного общего собрания акционеров АО «Ростовводоканал» от 02.02.2023, принятым по вопросу повестки дня № 3 («Избрание членов Совета директоров (наблюдательного совета) Общества»), оформленным протоколом внеочередного общего собрания акционеров АО «Ростовводоканал» от 02.02.2023 (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16), принимать решения по вопросам о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора)                          АО «Ростовводоканал», об избрании единоличного исполнительного органа (генерального директора) АО «Ростовводоканал», о передаче полномочий единоличного органа (генерального директора) АО «Ростовводоканал» коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), об изменении (увеличении или уменьшении) уставного капитала АО «Ростовводоканал»,  а также запрета МИФНС России № 26 по Ростовской области производить регистрацию изменений сведений в ЕГРЮЛ в отношении АО «Ростовводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), если основанием для внесения таких изменений в ЕГРЮЛ являются решения совета директоров АО «Ростовводоканал» в составе, избранном решением внеочередного общего собрания акционеров АО «Ростовводоканал» от 02.02.2023 года, принятым по вопросу повестки дня № 3 («Избрание членов Совета директоров (наблюдательного совета) Общества»), оформленным протоколом внеочередного общего собрания акционеров                  АО «Ростовводоканал» от 02.02.2023 года (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16), по вопросам о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) АО «Ростовводоканал», об избрании единоличного исполнительного органа (генерального директора) АО «Ростовводоканал», о передаче полномочий единоличного органа (генерального директора) АО «Ростовводоканал» коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), об изменении (увеличении или уменьшении) уставного капитала АО «Ростовводоканал».    

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяА.В. Гафиулина