АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1269/2022

17 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Лоис» (ИНН 

<

***>,                                    ОГРН 

<

***>)

к Северо-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора Новгородской области                                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об уменьшении административного штрафа

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лоис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Северо-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора Новгородской области (далее – ТО ГАДН Управления) об уменьшении размера административного штрафа, назначенного постановлением ТО ГАДН Управления от 03.03.2022 по делу об административном правонарушении                          № 53000001570, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме                              200 000,0 руб.

В судебное заседание Общество своего  представителя не направило, считается извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ТО ГАДН Управления своего представителя не направило, считается извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ. В своем отзыве требования Общества не признали, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого постановления, в том числе с учетом многократности совершения Обществом аналогичных административных правонарушений. Использование Обществом в своей деятельности временных дорожных знаков с нарушением требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» напрямую влияет на возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

            В соответствии со статьей 210 АПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии с пунктом 8 Плана проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований при ремонте и содержании автомобильных дорог федерального значения на 2021 год, утвержденного заместителем руководителя Ространснадзора, ст. 91.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», на основании решения о проведении постоянного рейда от 26.10.2021 № ПР-4ВН ТО ГАДН Управления в период с 22.11.2021 по 30.11.2021 проведен постоянный рейд на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114 - Устюжна – Крестцы – Яжелбицы - Великие Луки - Невель, км  44+090 – км 284+231 и км 321+000 – км 553+815.(л.д. 25-28)

  По результатам проведенного контрольного мероприятия составлен акт постоянного рейда в дорожном хозяйстве от 30.11.2021  № 4/1 ДРХ, согласно которому на участке работ по ремонту моста через реку Жеребчиха км 533+949 автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114 - Устюжна – Крестцы – Яжелбицы - Великие Луки - Невель  установлены временные дорожные знаки, не соответствующие требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее – ТР ТС 014/2011), поскольку на дорожных знаках отсутствовала маркировка изделий единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Изделия, включенные в перечень, приведенный в приложении 2 к  ТР ТС 014/2011 (временные дорожные знаки), не прошли подтверждение соответствия требованиям  технического регламента, что является нарушением положений пунктов 14.5, 24.1, 24.16, 24.17 статьи 5 TP ТС 014/2011 (л.д. 29-31).

Организацией, осуществляющей оперативное управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114 - Устюжна – Крестцы – Яжелбицы - Великие Луки - Невель, км  44+090 – км 284+231 и км 321+000 – км 553+815 является Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства». 

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» заключило с Обществом государственный контракт на выполнение дорожных работ  от 24.05.2021 № 152-2021, согласно которому Общество приняло на себя обязательства по выполнению ремонта моста через реку Жеребчиха на км 533+949 автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114 - Устюжна – Крестцы – Яжелбицы - Великие Луки - Невель. 

Пунктом 12.1 указанного контракта Общество как подрядчик приняло на себя обязательство обеспечить выполнение ремонтных работ на объекте строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с Техническим заданием и Перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (Приложение № 6 к контракту) и указанных в Приложении № 11 к настоящему контракту. 

В связи с выявленными нарушениями, на основании мотивированного представления о назначении проверки № 067 от 20.12.2021  старшим государственным инспектором ТО ГАДН Управления принято решение от 23.12.2021 о проведении в отношении Общества в период с 10.01.2021 сроком на 10 рабочих дней внеплановой документарной проверки (л.д.38-39), по итогам которой составлен акт от 24.01.2022 (л.д. 43-44).

По итогам проверки ТО ГАДН Управления в отношении  Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1  статьи 14.43 КоАП РФ от 15.02.2022 № 53000001570.

            Постановлением от 03.03.2022 № 53000001570 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 200 000,0 руб. 

           Общество, не оспаривая факт правонарушения, полагая несоразмерным  размер штрафа в сумме 200 000,0 руб., обратилось с заявлением в арбитражный суд об изменении постановления в части размера наказания.

    В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

     Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

     Проверив законность обжалуемого постановления ТО ГАДН Управления, оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу части 1 статьи 97.1 Закона N 248-ФЗ под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Постоянный рейд может осуществляться в случае, если это предусмотрено Федеральным законом о виде контроля (часть 2 статьи 97.1 Закона N 248-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 97.1 Закона N 248-ФЗ при осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия:

1) осмотр;

2) досмотр;

3) опрос;

4) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица;

5) инструментальное обследование.

В случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований (часть 9 статьи 97.1 Закона N 248-ФЗ).

Согласно пункту 1 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 N 1043 (далее - Положение N 1043), настоящий документ устанавливает порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве (далее - надзор).

В соответствии с пунктом 3 Положения N 1043 надзор в соответствии с настоящим Положением осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами (далее - контролирующий орган).

Северо-Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (пункт 1 Положения о Северо-Восточном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 27.06.2017 N ВБ-534фс).

Постоянный рейд осуществляется, в том числе путем проведения проверок   автомобильных дорог общего пользования федерального значения (пункт 70 Положения N 1043).

Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае проверочное мероприятие проведено ТО ГАДН Управления с соблюдением порядка, установленного Законом N 248-ФЗ,                       Положением N 1043.

Согласно статье 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу части 1 статьи 17, части 1 статьи 18 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Технический регламент TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержден решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 и устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям (пункт 2 статьи 1 TP ТС 014/2011). С учетом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам. Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них; несоблюдение его напрямую влияет на возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Пунктом 24.1 статьи 5 TP ТС 014/2011 предусмотрено, что дорожно-строительные материалы и изделия, поступающие для строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог, подлежат входному контролю, в установленном законодательством государств - членов Таможенного союза порядке, путем проведения их испытаний на соответствие требованиям проектной документации и настоящего технического регламента.

Подрядчик несет ответственность за качество поступающих на объект материалов и изделий. Подрядчик имеет право провести полный перечень испытаний поступающих материалов и изделий на соответствие требованиям проектной документации. Заказчик проводит выборочные испытания поступающих материалов и изделий на соответствие требованиям проектной документации.

Перед выпуском в обращение на рынке дорожно-строительные материалы и изделия должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза.

Подтверждение соответствия дорожно-строительных материалов и изделий осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза.

Пунктом 24.16 ТР ТС 014/2011, предусмотрено, что дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке.

Согласно пункту  24.17  ТР ТС 014/2011 единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие.

Дорожные знаки включены в Перечень изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с ТР ТС «Безопасность автомобильных дорог», являющийся приложением № 2 к ТР ТС 014/2011.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требования технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функцию иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

   В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.   

 Учитывая диспозицию части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и примечания к данной статье, административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, установлена за сам факт нарушения норм и требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, безотносительно к последствиям действия (бездействия) правонарушителя и ущерба.

Как следует из материалов дела, Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» заключило с Обществом государственный контракт на выполнение дорожных работ  от 24.05.2021 № 152-2021, согласно которому Общество приняло на себя обязательства по выполнению ремонта моста через реку Жеребчиха на км 533+949 автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114 - Устюжна – Крестцы – Яжелбицы - Великие Луки - Невель. 

Пунктом 12.1 указанного контракта Общество как подрядчик приняло на себя обязательство обеспечить выполнение ремонтных работ на объекте строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с Техническим заданием и Перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (Приложение № 6 к контракту) и указанных в Приложении № 11 к настоящему контракту. 

Таким образом, правомерны доводы Управления, что Общество на основании государственного контракта на выполнение дорожных работ  от 24.05.2021 № 152-2021 на подвергнутом обследованию  участке  обязано исполнять требования  ТР ТС 014/2011 (в частности, предусмотренные пунктом 24.16 статьи 5 TP ТС 014/2011 относительно маркировки дорожных знаков), в случае нарушения которых Общество является надлежащим субъектом ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

             Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом на участке работ по ремонту моста через реку Жеребчиха км 533+949 автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114 - Устюжна – Крестцы – Яжелбицы - Великие Луки - Невель  установлены временные дорожные знаки, не соответствующие требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее – ТР ТС 014/2011), поскольку на дорожных знаках отсутствовала маркировка изделий единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Изделия, включенные в перечень, приведенный в приложении 2 к  ТР ТС 014/2011 (временные дорожные знаки), а также временные дорожные знаки 1.25, 4.2.1, 4.2.2. импульсные, светодиодные) не прошли подтверждение соответствия требованиям  технического регламента, что является нарушением положений пунктов 14.5, 24.1, 24.16, 24.17 статьи 5 TP ТС 014/2011.

         В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

  Выявленные ТО ГАДН Управления нарушения Обществом требований ТР ТС 014/2011 подтверждается  материалам дела:  актом постоянного рейда в дорожном хозяйстве от 30.11.2021 № 4/1 ДРХ, протоколом осмотра в дорожном хозяйстве от 25.11.2021 № 4/7 ДРХ с приложением фотоматериалов, актом внеплановой документарной проверки от 24.01.2022 № 492, протоколом об административном правонарушении от 15.02.2022 №53000001570 и иными материалами дела,  Обществом не оспорены надлежащими доказательствами.

Представленные Обществом ТО ГАДН Управления  сертификат соответствия требованиям TP ТС 014/2011 серия RU № 0407985 на «Знаки дорожные со световозвращающей поверхностью 4 типоразмера», изготовителем которых является общество с ограниченной ответственностью «КОНВЕРА-Д», не  могут являться надлежащими доказательствами по настоящему делу, поскольку фактически на месте производства работ установлены дорожные знаки со светодиодными излучателями, изготовителем которых является общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стандарт», что подтверждается представленными в дело фотографиями, а также фотографиями в цифровом виде и схемой организации дорожного движения и ограждения места производства дорожных работ  (л.д.58).

   Как следует из представленных ТО ГАДН Управления фотографий в цифровом виде, указанные временные дорожные знаки со светодиодными излучателями, изготовлены ООО «Производственная компания «Стандарт» по   ГОСТ 52290-2004.

 При этом, в решениях от 07.08.2020 по делу № А44-3249/2020 и от 14.10.2021  по делу № А44-3931/2021 Арбитражный суд Новгородской области установил, что изготовитель спорных дорожных знаков, которые использует Общество в нарушение технического регламента - ООО «ПК «Стандарт» сообщило ТО ГАДН Управления в письме от 05.06.2020 № 301, приложив к нему заявку Общества на изготовление дорожных знаков, что ООО «ПК «Стандарт» как изготовитель предупреждало Общество о необходимости изготовления дорожных знаков по ГОСТ 32945-2014, при том, что согласно заявке Общество просило изготовить дорожные знаки по ГОСТ 52290-2004; ввиду невнесения Обществом изменений в заявку после предупреждения его ООО «ПК «Стандарт», последнее изготовило дорожные знаки согласно заявке, поступившей от Общества 15.03.2019.

При этом, в соответствии с Перечнем стандартов в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента ТР ТС 014/2011  ГОСТ 52290-2004 применяется до 01.09.2016. Следовательно, если и у Общества имеются соответствующие сертификаты, то они не могут подтверждать качество изделий   на соответствие требованиям безопасности ТР ТС 014/2011.

Таким образом, еще на стадии заказа на изготовление применяемых им в нарушение требований TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» дорожных знаков Общество было предупреждено и осознавало, что заказанные им дорожные знаки не могут использоваться при производстве работ, но, как пояснил представитель Общества при рассмотрении судом данного дела, Общество имеет убеждение, что применяемые им дорожные знаки не влекут общественной опасности, так как не повлекли дорожно-транспортных происшествий.

  На основании изложенного, суд полагает доказанным в действиях Общества событие вмененного ему правонарушения.

Нормами статьи 1.5 КоАП РФ гарантировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2  статьи 26.2 КоАП РФ.

    В случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

  Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

   По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

   Судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению возложенной на него как на лицо, выполняющее на основании государственного контракта на выполнение дорожных работ № 152-2021 от 24.05.2021 ремонтные работы моста через реку Жеребчиха км 533+949 автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114 - Устюжна – Крестцы – Яжелбицы - Великие Луки - Невель, обязанности по соблюдению требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог». Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области спорных правоотношений, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в связи с чем, правомерен вывод ТО ГАДН Управления о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. 

 Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает, что вывод ТО ГАДН Управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, правомерен. 

 Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. ТО ГАДН Управления при вынесении  оспариваемого постановления действовало в пределах предоставленных ему законом полномочий.

           В статьях 25.1 и 28.2 КоАП РФ предусмотрен ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

Следовательно, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов. Участие лица, привлекаемого к административной ответственности, в рассмотрении дела об административном правонарушении является правом этого лица, но не обязанностью, поэтому административный орган, предоставив возможность для реализации названных гарантий, вправе составить протокол об административном правонарушении и рассмотреть дело без участия представителей лица, привлекаемого к ответственности.

          ТО ГАДН Управления не допущено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

  Указание во вводной части оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении на дату его составления "03 марта 2021 года", расценивается арбитражным судом как допущенная административным органом при его изготовлении техническая опечатка. Анализ самого постановления, а также материалов дела позволяет сделать вывод о том, что оно вынесено 03 марта 2022 года. Данное обстоятельство не влечет отмену оспариваемого постановления и не является существенным процессуальным нарушением. Обществом наличие технической опечатки не опровергается, соответствующих доводов заявление не содержит.

Привлечение Общества к административной ответственности состоялось в пределах срока давности, предусмотренного статьей  4.5 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении Общества от ответственности за совершение административного правонарушения по его малозначительности судом не установлено. 

 В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

  Вмененное Обществу нарушение посягает на безопасность дорожного движения, поскольку требования ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» направлены на обеспечение такой безопасности, соответственно, нарушение имеет высокую общественную опасность, что исключает возможность признания его малозначительным.

При оценке обоснованности размера наложенного на Общество обжалованным постановлением административного взыскания суд отмечает следующее.

           При том, что частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена санкция в виде  административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, штраф обжалуемым постановлением назначен Обществу в размере 200 000 руб. с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих ответственность Общества, и наличия обстоятельств, отягчающих таковую, поскольку ТО ГАДН установлена повторность совершения противоправного деяния, на что указано в обжалованном постановлении (постановление ТО ГАДН Управления от 03.03.2022 № 53000001570                            которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1                        статьи 14.43 КоАП РФ).   

 Оценив обстоятельства совершения правонарушения, суд отмечает несостоятельность утверждений Общества, что штраф не соответствует тяжести содеянного и подлежит уменьшению.

Как установлено судом, Обществу неоднократно вменялось совершение правонарушения, выражающееся в том, что Общество в месте проведения работ на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения, устанавливает временные дорожные знаки, не соответствующие требованиям TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», поскольку на дорожных знаках отсутствует маркировка изделий единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, а также отсутствуют сертификаты соответствия.

 По указанным фактам нарушений Общество уже неоднократно привлекалось к административной ответственности, ему выдавались неоднократно предписания, по выполнению которых Общество меры не принимало, о чем свидетельствует ряд судебных дел: № А44-5321/2018 (решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.08.2018 суд снизил штраф по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ со 100 000 руб. до 50 000 руб.);                                  № А44-10688/2018 (решением от 24.01.2019 Арбитражный суд Новгородской области признал доказанным в действиях Общества состав аналогичного нарушения: устанавливание временных дорожных знаков без маркировки изделий единым знаком обращения); № А44-10320/2019 (решением от 17.01.2020 Арбитражный суд Новгородской области привлек Общество к ответственности за неисполнение предписания ТО ГАДН по устранению нарушений в виде установления дорожных знаков без маркировки изделий единым знаком обращения, снизив размер штрафа с 300 000 руб. до 150 000 руб.);                                 № А44-75/2020 (решением от 10.02.2020 Арбитражный суд Новгородской области привлек Общество к ответственности за неисполнение предписания ТО ГАДН по устранению нарушений в виде установления дорожных знаков без маркировки изделий единым знаком обращения, также снизив размер штрафа с 300 000 руб. до 150 000 руб.); № А44-3249/2020 (решением от 07.08.2020 Арбитражный суд Новгородской области отказал Обществу в отмене  постановления от 10.06.2020 о наложении на Общество за такое же противоправное деяние 100 000 руб. штрафа, отметив повторность и длительность нарушений требований технического регламента, обеспечивающего безопасность автомобильных дорог); решением от 07.08.2020 Арбитражный суд Новгородской области отказал Обществу в отмене  постановления от 10.06.2020 о наложении на Общество за такое же противоправное деяние 100 000 руб. штрафа, отметив повторность и длительность нарушений требований технического регламента, обеспечивающего безопасность автомобильных дорог; решением от 12.01.2021 по делу № А44-6733/2020 Арбитражный суд Новгородской области отказал Обществу в отмене  постановления от 18.11.2020 № 53000000650 о наложении на Общество за аналогичное противоправное деяние 200 000 руб. штрафа, отметив повторность и длительность нарушений требований технического регламента, обеспечивающего безопасность автомобильных дорог;   решением от 14.10.2021 по делу № А44-3931/2021 Арбитражный суд Новгородской области отказал Обществу в отмене  постановления от 29.06.2021 № 53000001277 о наложении на Общество за аналогичное противоправное деяние                     200 000 руб. штрафа, отметив повторность и длительность нарушений требований технического регламента, обеспечивающего безопасность автомобильных дорог; все судебные акты вступили в законную силу.

Указанное свидетельствует, что Общество не только регулярно, но и осознанно допускает нарушение требований TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» при производстве работ на автомобильных дорогах, воздействие на него административным органом, смягчение наказания судом не имело предупредительного значения.

 Такое отношение Общества как субъекта ответственности                                               по статье 14.43 КоАП РФ, игнорирующего требования технического регламента, который устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам, и несоблюдение которого напрямую влияет на возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, недопустимо. Общество не наделано законом правом самостоятельно решать, какие положения TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» важно исполнять, а какие можно игнорировать. Соответственно, длительное противоправное поведение Общества в ситуации с применяемыми им дорожными знаками свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к требованиям законодательства в области безопасности автомобильных дорог, что, в свою очередь, свидетельствует о высокой общественной опасности совершенного деяния и об отсутствии оснований для смягчения ответственности Общества; смягчение наказания Общества по приведенным выше судебным делам не возымело предупредительного значения; Общество продолжило допускать нарушение TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», используя немаркированные дорожные знаки.

Несмотря на то, что Общество является субъектом малого предпринимательства, наложенный на Общество обжалованным постановлением штраф в размере 200 000 руб., при установленных обстоятельствах является справедливым, отвечает принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания,  обеспечивая решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях, в том числе, по предупреждению нарушений  (статья 1.2 КоАП РФ).

  Исключительных обстоятельств, обусловивших совершение настоящего административного правонарушения, судом не установлено, доказательства тяжелого финансового и материального положения Общества в материалах дела отсутствуют и Обществом ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении оспариваемого постановления, ни при рассмотрении настоящего дела не представлены.

   В связи с чем, суд полагает, что отсутствуют основания для снижения (уменьшения) размера штрафа.

             Исходя из изложенного, суд полагает правомерным и законным постановление               ТО ГАДН  Управления от 03.03.2022 № 53000001570, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб., в связи с чем, требования Общества по настоящему делу об изменении указанного постановления в части размера наказания удовлетворению судом не подлежат.

             руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Лоис» отказать.

 2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

Ю.В. Ильюшина