﻿/ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                                Дело № А45-31842/2020

Резолютивная часть решения принята 26 января 2021 года  

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Витапрайс» (ОГРН 1175476066710), г. Новосибирск, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ФЦ Сибирь» (ОГРН 1195476022455), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 3493759,84 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17639,17 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Марковского О.Н., доверенность от 01.12.2020, удостоверение адвоката,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Витапрайс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФЦ Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3493759,84 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17639,17 рублей.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал изложенные в исковом заявлении требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, в установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) порядке, надлежащим образом извещен о рассмотрении искового заявления, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству искового заявления. При этом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и отзыва ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке, предусмотренном часть 4 статьи 137 АПК РФ.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее. 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 08.04.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен и исполнялся договор поставки №51072ПФЦ (далее – договор), в соответствии с предметом которого, поставщик обязуется поставлять товар покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора ассортимент поставляемого поставщиком товара, а также его основные характеристики определяются сторонами в товарной спецификации, именуемой в дальнейшем «товарная спецификация» (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 1.3. договора, цена поставляемого товара определяется сторонами в ценовой спецификации (приложение № 2 к договору).

Количество, сроки поставки, а также наименование поставляемой поставщиком партии товара согласовывается сторонами в закупочных заказах (форма закупочного заказа определена в приложении № 3 к договору), которые формируются на основании товарной и ценовой спецификаций и указываются в товаросопроводительных документах на каждую партию поставляемого товара (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора закупочный заказ считается принятым поставщиком к исполнению, если в течение 12 (двенадцати) часов с момента отправки покупателем закупочного заказа поставщик не ответил письменным мотивированным отказом от его исполнения, передав его покупателю:

- путем вручения в письменной форме уполномоченному представителю под расписку; 

- посредством электронной почты;

- посредством EDI (система электронного обмена данными).

В соответствии с пунктом 7.1. договора стоимость поставляемого поставщиком по договору товара покупатель оплачивает исходя из цен согласованных сторонами в ценовой спецификации. Подписанием договора стороны подтверждают, что они состоят на общей системе налогообложения и являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 7.5. договора. Обязательство покупателя по оплате поставщику стоимости каждой партии принятого товара должно быть исполнено не позднее 0 дней (для продовольственных и непродовольственных товаров) со дня фактического получения товара покупателем или поставки в место, указанное в закупочном заказе покупателя.

В соответствии с пунктом 7.6. договора, покупатель не чаще чем один раз в месяц направляет поставщику, а поставщик, в течение десяти календарных дней с момента получения, обязуется рассмотреть предоставленный покупателем акт бухгалтерской сверки взаимной задолженности сторон, подписать его и направить в адрес покупателя.

31.08.2020 покупателем был составлен и подписан поставщиком, посредством EDI, акт сверки взаимных расчетов, согласно которому, задолженность ответчика составила 4176294,34 рубля.

Впоследствии задолженность была частично погашена, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

Таким образом, в период действия договора поставки ответчиком, в связи с нарушением им условий об оплате товара, изложенных в пункте 7.5. договора, была накоплена задолженность, на 12.10.2020 составившая 3493759,84 рублей.

В связи с тем, что ответчик не в полном объеме произвел оплату товара по договору, истец претензией от 12.10.2020 просил произвести оплату поставленного товара, а также уплатить проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. Данное требование ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 2 статьи 513 ГК РФ установлено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805). Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по передаче товара в полном объеме в установленные договором сроки, ответчик претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара истцу не предъявлял, при этом, товар в полном объеме не оплатил.  Доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора задолженность в размере 3493759,84 рублей ответчиком не оплачена, ее наличие не оспорено, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по передаче товара в полном объеме, товар ответчиком принят, но оплачен с нарушением сроков, установленных положениями статьи 486 ГК РФ.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уклонение ответчика от оплаты долга является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов согласно статье 395 ГК РФ.

Поскольку ответчик обязанность по оплате поставленного товара до настоящего времени не исполнил, истец на основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17639,17 рублей за период с 31.08.2010 по 12.10.2020.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным, имущественные санкции - соразмерными нарушенному праву, таким образом, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Распределение иных судебных расходов также производится по правилам статьи 110 АПК РФ. Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЦ Сибирь» (ОГРН 1195476022455) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витапрайс» (ОГРН 1175476066710) 3493759 рублей 84 копейки задолженности, 17639 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 40557 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     Е.Л. Серёдкина