ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            Дело №А72-7566/2018                 

«19» ноября 2018 г.

Объявлена резолютивная часть решения: 15.11.2018.

Решение изготовлено в полном объеме: 19.11.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Мир сантехники" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород

к Государственному учреждению здравоохранения "Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 703 326 руб. 98 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир сантехники" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска" о взыскании 703 326 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2018 исковое заявление ООО "Мир сантехники" оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 22.06.2018 представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 659 руб. 00 коп. в установленном порядке, либо ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением обосновывающих ходатайство документов.

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2018 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2018 принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.10.2017 между ГУЗ "Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска" (Заказчик) и ООО "Мир сантехники" (Поставщик) заключен контракт №515, согласно которому Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке сантехнических изделий согласно спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.7 контракта, место поставки: ГУЗ "ЦГКБ г. Ульяновска", 

<

...>.

Цена по контракту составляет 1 143 918 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 174 495, 97 руб. (п. 4.1 контракта).

Согласно п. 4.2 контракта, оплата за поставленный товар между Заказчиком и Поставщиком производится перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: без предварительной оплаты, по факту поставки товара в течение 15 рабочих дней со дня подписания Заказчиком документов о приемке (товарная накладная/ товарно-транспортная накладная, счет/ счет-фактура).

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий контракта №515 от 10.10.2017 истец в поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 143 918 руб., в подтверждение чего представлены двусторонние акты приема-передачи товара от 26.10.2017, от 13.11.2017, от 28.11.2017 и товарные накладные №158, №159, №160.

Ответчик обязательства по оплате полученного по контракту №515 от 10.10.2017 товара надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, на момент подачи иска задолженность ответчика по контракту №515 от 10.10.2017 составляла 670 408 руб. 20 коп. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования, пояснил, что сумма основного долга ответчиком оплачена; просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 470 408 руб. 20 коп., решение не приводить в исполнение.

Из представленных в материалы дела документов (платежных поручений и акта сверки) следует, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 60 217 руб. 70 коп. за период с 10.11.2017 по 27.09.2018 (с учетом уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 контракта №515 от 10.10.2017 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не правильным.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что  по смыслу нормы ч. 5 ст. 34 Закона №44-ФЗ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У, начиная с 01.01.2016, ставка рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Судом установлено, что истцом расчет неустойки составлен с учетом периодов действия ключевой ставки Банка России.

Вместе с тем, на день принятия судом решения (15.11.2018) ключевая ставка установлена Банком России в размере 7,50% годовых.

При этом расчет истца в отношении периодов, в которых истцом применена ставка, равная 7,25% годовых, судом принимается, поскольку не нарушает прав ответчика.

Таким образом, по расчету суда, размер неустойки за период с 10.11.2017 по 27.09.2018 составляет 58 908 руб. 02 коп., в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исковые требования истца о взыскании задолженности фактически удовлетворены ответчиком после предъявления иска и возбуждения производства по делу, в связи с чем расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в сумме 17 586 руб. 32 коп.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 067 руб.; государственная пошлина в сумме 519 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно нормам ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор от 01.02.2018, заключенный с ООО "Процесс" (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по досудебному и судебному урегулированию спора ГУЗ "Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска" в соответствии с п. 1.2 договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, Исполнитель осуществляет следующее:

- первичная юридическая консультация;

- изучение контракта, первичной документации;

- сбор и подготовка необходимых документов для подачи претензии;

- урегулирование вопроса по взысканию задолженности мирным путем;

- составление искового заявления в Арбитражный суд Ульяновской области;

- составление ходатайства о рассмотрении иска в отсутствие истца;

- составление заявления в порядке ст. 49 АПК РФ;

- консультации по текущим вопросам, возникающим в период рассмотрения дела в Арбитражном суде Ульяновской области.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами:

- первичная юридическая консультация – 1 000 руб.;

- изучение контракта, первичной документации – 2 000 руб.;

- сбор и подготовка необходимых документов для подачи претензии – 2 000 руб.;

- урегулирование вопроса по взысканию задолженности мирным путем (составление претензии) – 5 000 руб.;

- составление искового заявления в Арбитражный суд Ульяновской области – 10 000 руб.;

- составление ходатайства о рассмотрении иска в отсутствие истца – 2 000 руб.;

- составление заявления в порядке ст. 49 АПК РФ – 3 000 руб.;

- консультации по текущим вопросам, возникающим в период рассмотрения дела в Арбитражном суде Ульяновской области – 5 000 руб.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг, оказанных по договору от 01.02.2018, истцом представлено в материалы дела платежное поручение №302 от 23.08.2018 на сумму 30 000 руб.

Как разъяснено в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Суд пришел к выводу, что услуги по первичной юридической консультации и изучению контракта не относятся к судебным издержкам с учетом предмета договора, в связи с чем указанные расходы возмещению не подлежат.

Как разъяснено в п.п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Кроме того, требования о возмещении судебных расходов необходимо соотносить с нормами Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг, по смыслу которых оплате подлежат лишь реально оказанные услуги (ст. 781 ГК РФ).

С учетом изложенного суд полагает, что услуги по сбору документов для подачи претензии входят в стоимость услуг по составлению претензии, в связи с чем также не подлежат возмещению.

Кроме того, истцом не представлено доказательств в подтверждение оказания услуги по даче консультаций по текущим вопросам.

С учетом изложенного, размер подлежащих распределению расходов по оплате услуг представителя составляет 20 000 руб.

Требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (99,82%), подлежат  удовлетворению в сумме 19 964 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать Государственного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г.Ульяновска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мир сантехники» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 58 908 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемь) руб. 02 коп. – неустойку за период с 10.11.2017 по 27.09.2018, а также 17 067 (семнадцать тысяч шестьдесят семь) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 19 964 (девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать Государственного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г.Ульяновска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 519 (пятьсот девятнадцать) руб. 32 коп.

         Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

         Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Д.Л. Кнышевский