АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-123670/2017-147-1079

27 сентября 2017 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2017 г.  Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2017 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытым судебном заседании дело по заявлению ООО «ЛизПланРус»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.10.2012, адрес 115432, 

<

...>, Немецкий Центр, оф. 4-12, 4-13)  

к СПИ МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве ФИО2 (адрес 119331,  

<

...>), УФССП России по Москве (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004, адрес 125047, 

<

...>),  

третье лицо: МАДИ 

о признании недействительным постановления СПИ ФИО2 №  77046/16/5580755454 от 09.12.2016 г.  

с участием 

от заявителя – ФИО3 (паспорт, доверенность от 21.06.2017 г.)  от ответчика – ФИО2 (удостоверение ТО 480981), УФССП – неявка  

(уведомлен) от третьего лица – неявка (справка почты) суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛизПланРус» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  СПИ МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве ФИО2 об оспаривании  постановления от 09.12.16 № 77046/5580755454 о взыскании исполнительского сбора.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени  судебного заседания, не явилось.  

Заявитель поддержал заявленные требования. 

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по  основаниям изложенным в письменном отзыве.  

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание,  исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности,  арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявление не подлежит  удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 15.11.2016 г. было возбуждено сводное  исполнительное производство № 596261/15/77046-СД, в состав которого входит  исполнительное производство № 2066290/16/77046-ИП от 01.11.2016 в отношении ООО  

«ЛизПлан Рус» на основании исполнительного документа № 78210177160707007473 от  30.06.2016, полученного от взыскателя Московской административной дорожной  инспекцией (МАДИ) в соответствии со ст.ст.13, 14 № 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве".  

В исполнительном документе № 78210177160707007473 от 30.06.2016 г.,  (исполнительное производство № 2066290/16/77046-ИП, сводное исполнительное  производство № 596261/15/77046-СД) имеется отметка о неоплате  административного штрафа в срок установленный для добровольного погашения  задолженности.  

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть  уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности,  не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного  штрафа в законную силу.  

В соответствии с п. 12 ст. 30 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок  для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства.  

Должник уведомлен соответствующим образом 15.11.2016г. — нарочно, что  подтверждается личной подписью представителя должника-организации ООО  «ЛизПлан Рус». Однако оплата в пятидневный срок произведена не была.  

В связи с неоплатой задолженности в срок предоставленный для добровольного  погашения взыскателем, а также Федеральной службой судебных приставов, 09.12.2016  было вынесено постановление № 77046/16/5580755454 о взыскании исполнительского  сбора.  

15.12.2016 года в МОСП по ВАШ № 2 было предоставлено платежное поручение   № 27533 от 13.12.2016 о погашении задолженности по сводному исполнительному  производству № 596261/15/77046-СД. Таким образом, данный срок для добровольного  погашения задолженности истек.  

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на  должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,  установленный для добровольного исполнения (ст. 112 № 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве").  

В связи с уклонением от уплаты штрафов в срок установленный для  добровольного погашения задолженности должнику-организации выносится  исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности, но не менее 10 000 руб.  по каждому исполнительному производству.  

Приведенные заявителем доводы о том, что организация не получала  постановление о возбуждении исполнительного производства и при оплате штрафа  срок для добровольного исполнения не истек, не принимается судом.  

В материалы дела СПИ доказательства ознакомления представителя заявителя  15.11.2016г. с постановлением об объединении исполнительного производства в  сводное, которое содержало информацию о возбуждении рассматриваемого  исполнительного производства.  

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  Закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут  быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права  и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

 Согласно ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

 По смыслу ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ для удовлетворения требования  заявителя о признании незаконными постановлений, действий судебного пристава- 

исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие  обжалуемых постановлений, действий судебного пристава-исполнителя нормам  действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов  заявителя.  

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от  02.10.2007г. законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве  состоит из настоящего федерального закона, федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и  порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и  должностных лиц.  

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в  целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201  АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции  

РЕШИЛ:

Требования ООО «ЛизПлан Рус» об оспаривании постановления СПИ ФИО2  

М.Ф. от 09.12.16 № 77046/5580755454 о взыскании исполнительского сбора - оставить без  

удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ  Н.В. Дейна