РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113104/24-161-875

г. Москва

13 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛИТ ФИНАНС"

115054, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, НАБ КОСМОДАМИАНСКАЯ, Д. 52, СТР. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬФИН"

670045, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, Г. УЛАН-УДЭ, МКР. ПОЛИГОН, Д. 17, КАБИНЕТ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 032601001

о взыскании задолженности и неустойки в размере 2 547 738, 44 руб.,

с участием представителей согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании неустойки в размере 398 118, 36 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по договору лизинга № 001/9938/F/21-LA от 25.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, возражений не заявил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступил.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, ввиду погашения основной задолженности ответчиком. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Флит Финанс» (прежнее наименование ООО «Джон Дир Файнэншл») (далее «истец», «лизингодатель») и ООО "Дельфин" (далее «ответчик», «лизингополучатель») на основании Общих условий договоров лизинга, утвержденных приказом генерального директора от 25.10.2019 и размещенных на сайте лизингодателя: https://www.johndeere.ru/LA (далее «Общие условия»), был заключен договор лизинга № 001/9938/F/21-LA от 25.03.2021.

Согласно договору лизинга истец лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей, за плату, на срок и на иных условиях, указанных в договоре лизинга и Общих условиях, с переходом права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при условии соблюдения соответствующих требований, установленных договором лизинга и Общими условиями.

В .соответствии с договором лизинга истец заключил с ООО «Тимбермаш Байкл» договор купли-продажи, на основании которого приобрел в свою собственность предмет лизинга с целью дальнейшей передачи во временное владение и пользование лизингополучателю.

Передача предмета лизинга лизингополучателю была осуществлена по акту приема передачи в срок, указанные в таблице выше. лизингодатель свои обязательства по договору лизинга перед лизингополучателем выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема передачи в лизинг.

Лизингополучатель обязался по договору лизинга оплачивать лизинговые платежи в порядке, предусмотренном разделом 3 Общих условий и договорами лизинга, графиками лизинговых платежей в редакции приложений в и дополнительных соглашений к договору лизинга.

Ответчиком была допущена просрочка уплаты лизинговых платежей со сроком оплаты 25.03.2024 и 25.04.2024 в размере 2 221 829,53 руб., которая была погашена после подачи иска в суд.

Согласно п. 10.1. Общих условий договора лизинга в случае просрочки лизингополучателем оплаты любых платежей по договору лизинга лизингодатель имеет право взыскать с лизингополучателя неустойку в размере 0,1% (ноль целых одной десятой процента) от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца неустойка составила 398 118,36 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.

Судом расчет истца проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты задолженности и неустойки не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 309, 310, 314, 450, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49, 70, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд. 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛИТ ФИНАНС" об уточнении исковых требований.

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬФИН" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛИТ ФИНАНС" неустойку в размере 398 118, 36 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 35 739, 00 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬФИН" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 361, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Регнацкий