117/2019-17899(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1463/2019

г. Курган

20 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года. В  полном объеме решение изготовлено 20 марта 2019 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова  С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску  открытого акционерного общества «Современные коммунальные  системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к 1. муниципальному казенному общеобразовательному учреждению  Куртанская основная общеобразовательная школа (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>);  

2. муниципальное образование Мокроусовского района в лице  Муниципального учреждения «Мокроусовский районный отдел  образования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 338 977 руб. 79 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:  от истца: явки нет, извещен,  

от ответчиков: явки нет, извещены 

установил:

открытое акционерное общество «Современные коммунальные  системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской  области с исковым заявлением к муниципальному казенному  общеобразовательному учреждению Куртанская основная  общеобразовательная школа (далее – ответчик) о взыскании 1 311 610 руб.  53 коп. основного долга за тепловую энергию, поставленную в декабре  2018 года по договору теплоснабжения № 13086 от 25.01.2018, 27 367 руб.  26 коп. неустойки за период с 11.01.2019 по 14.02.2019 с последующим  начислением по день фактической оплаты долга. При недостаточности  денежных средств в порядке субсидиарной ответственности произвести  взыскание с муниципального образования Мокроусовский район в лице  

Муниципального учреждения «Мокроусовский районный отдел  образования» (далее – второй ответчик) за счет казны Мокроусовского  района.  

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном  заседании.  

Истец, ответчики явку своих представителей в предварительное  судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения  заседания извещены надлежащим образом.  

От первого ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на  исковое заявление, в котором ответчик признает задолженность,  ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон  в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Отзыв первого ответчика приобщен к материалам  дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Суд, в отсутствии возражений истца и ответчиков, в порядке части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил предварительное и открыл судебное заседание.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  представителей ответчиков.  

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 25.01.2018 между истцом и первым  ответчиком заключен договор теплоснабжения № 13086 (л.д. 13-15) с  дополнительным соглашением от 18.06.2018 (л.д. 16), по условиям  которого поставщик (истец) обязался подавать потребителю через  присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался  оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим потребления (пункт 1.1 договора).  

Договор заключен на теплоснабжение объектов, указанных в  приложении № 1 (пункт 1.2 договора).  

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что местом исполнения  обязательств поставщика перед потребителем является точка поставки  тепловой энергии.  

Количество тепловой энергии, отпускаемое поставщиком  потребителю, а также тепловая нагрузка по объектам указаны в пунктах  1.7, 1.8 договора.  

Расчетным периодом для учета количества потребленной  потребителем тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1  договора).  

В соответствии с пунктом 4.2 контракта учет отпускаемой тепловой  энергии производится по узлу учета.  

Согласно пункту 4.3 договора показания приборов узла учета и  отчетность о потреблении тепловой энергии передаются потребителем  поставщику в сроки, указанные в пункте 2.3.16 договора.  

Согласно пункту 5.1 договора расчет за тепловую энергию  производится потребителем по тарифам, установленным уполномоченным  органом государственного регулирования цен и тарифов.  

В соответствии с пунктами 5.5, 5.6 договора оплата за фактически  потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с  учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за  тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  Потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение акта  объема потребления, счета-фактуры и счета у поставщика. Потребитель  получает счет, счет-фактуру и акт объема потребления у поставщика по  месту его нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за  расчетным. Потребитель возвращает поставщику один экземпляр  подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней. Акт объема  потребления в случае не получения ответа в указанный срок считается  признанным (согласованным) обеими сторонами.  

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в  декабре 2018 года тепловую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру   № 3000 от 31.12.2018 (л.д. 17) на сумму 1 311 610 руб. 53 коп.  

Первым ответчиком оплата не произведена. 

Ненадлежащее исполнение первым ответчиком обязательств по  оплате полученной электрической энергии послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского  кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Заявленные исковые требования соответствуют действующему  законодательству.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим  (статья 310 Гражданского кодекса РФ).  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  

применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Количество поставленной тепловой энергии в спорном периоде  ответчиками не оспорено.  

На момент рассмотрения спора доказательств оплаты первым  ответчиком долга в размере 1 311 610 руб. 53 коп. суду не представлено,  задолженность в указанной сумме подтверждена письменными  материалами дела, первым ответчиком размер задолженности признан,  вторым ответчиком не оспорен, что в силу части 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса РФ считается признанным  ответчиком и не требует доказывания.  

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что  требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую  энергию в размере 1 311 610 руб. 53 коп. заявлено обоснованно и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Несвоевременное исполнение первым ответчиком обязательств по  оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для  предъявления истцом к взысканию в соответствии со статьей 330  Гражданского кодекса РФ неустойки в размере 27 367 руб. 25 коп. за  период с 11.01.2019 по 14.02.2019.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность  ее уплаты соглашением сторон.  

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (в редакции, действующей с 05.12.2015)  предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  

банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

Поскольку первым ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом  обоснованно начислена неустойка в заявленном размере.  

Расчет неустойки (в деле), произведен истцом в соответствии с  требованиями закона, проверен судом, ответчиками не оспорен.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления  должника о таком уменьшении.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ  применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.  

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333  Гражданского кодекса РФ могут применяться, если усматривается  очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства.  

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки  последствиям нарушения обязательства ответчиками не представлено,  оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ не  имеется.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330  

Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства.  

Требование истца о взыскании неустойки в размере 27 367 руб. 25  коп. за период с 11.01.2019 по 14.02.2019 с последующим начислением по  день фактической оплаты долга, заявлено истцом в соответствии с  положениями действующего законодательства, и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ  государственное или муниципальное учреждение может быть казенным,  бюджетным или автономным учреждением.  

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам  находящимися в его распоряжении денежными средствами. При  недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по  обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества  (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ).  

Первый ответчик является муниципальным казенным учреждением.  

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ казенное  учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение,  осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг,  выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных)  функций в целях обеспечения реализации предусмотренных  законодательством Российской Федерации полномочий органов  государственной власти (государственных органов) или органов местного  самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого  осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании  бюджетной сметы.  

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное  учреждение находится в ведении органа государственной власти  (государственного органа), органа местного самоуправления,  осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя  (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации.  

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что  при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных  казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по  таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации, муниципального образования отвечает  соответственно орган государственной власти (государственный орган),  орган местного самоуправления, орган местной администрации,  осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя  бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее  казенное учреждение.  

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно  от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,  муниципального образования по денежным обязательствам  

подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1  пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).  

Решением Мокроусовской районной думы от 28.02.2017 № 7  утверждено положение о Муниципальном учреждении Мокроусовский  районный отдел образования (л.д. 21-23), согласно пункту 34 статьи 11  которого отдел образования наделен функциями и полномочиями главного  распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственных  муниципальных организаций.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что  субсидиарным должником является муниципальное образование  Мокроусовский район в лице Муниципального учреждения  Мокроусовский районный отдел образования.  

Исполнение судебного акта следует произвести за счет средств  бюджета муниципального образования в соответствии со статьей 242.5  Бюджетного кодекса РФ. Оснований для исполнения судебного акта по  иску о взыскании с казенного учреждения задолженности по гражданско- правовому договору за счет казны муниципального образования,  предусмотренных статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, не имеется,  взысканная сумма не является вредом (убытками), причиненным органами  местного самоуправления, подлежащим возмещению за счет казны.  

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные  расходы.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в сумме 26 390 руб., что подтверждается платежным поручением   № 9526 от 18.02.2019 (л.д. 12).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся на первого ответчика, а при недостаточности средств, в  субсидиарном порядке на второго ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного  учреждения Куртанская основная общеобразовательная школа (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного  общества «Современные коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 1 311 610 руб. 53 коп. основного долга, 27 367 руб. 26  коп. неустойки за период с 11.01.2019 по 14.02.2019, с продолжением  начисления пени на сумму основного долга 1 311 610 руб. 33 коп. из  расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  

в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.02.2019 по день  фактической оплаты, а также 26 390 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

В случае недостаточности имущества у муниципального казенного  общеобразовательного учреждения Куртанская основная  общеобразовательная школа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  взыскание произвести субсидиарно с муниципального образования  Мокроусовский район в лице Муниципального учреждения  Мокроусовский районный отдел образования (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) за счет средств бюджета.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья С.С. Губанов  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.