АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1252/2020

г. Оренбург

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        23 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОренбургЭлектроСтрой» (г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Максима-Консалт» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 90 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2;

от ответчика - явки нет.

Общество с ограниченной ответственностью «ОренбургЭлектроСтрой» (далее по тексту – истец, ООО «ОренбургЭлектроСтрой») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Максима-Консалт» (далее по тексту – ответчик, ООО «Максима-Консалт») о взыскании суммы 90 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины.

В ходе судебного заседания представитель истца на иске настаивала.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства возврата спорной суммы в добровольном порядке в материалы дела не представил в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся в нем документов в порядке, установленном частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

07.02.2018 между ООО «Максима-Консалт» (исполнитель) и ООО «ОренбургЭлектроСтрой» (заказчик) заключен договор № 18-652 на сопровождение в Государственных и Коммерческих Торгово-Закупочных Процедурах на территории РФ (далее - договор).

Исходя из преамбулы договора, целью заключения договора являлось признание заказчика победителем в ходе проведения закупок, проводимых в электронной форме для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, а также получение заказчиком максимальной выгоды по заключенным в ходе проведения закупок контрактов.

Обязанности исполнителя перечислены в п. 1.1,1.2,1.4,1.5. договора.

В соответствии с п. 2.4, 2.5 договора, по результатам работы по каждой отдельной заявке составляется акт сдачи-приемки услуг.

Акт выполненных работ по пункту 1.1.1 предоставляется заказчику исполнителем по окончании срока действия договора.

Согласно п.п. 2.6, 2.7 договора «оплата» по договору производится в следующем порядке:

-денежные средства в размере 80 (восемьдесят) тысяч рублей 00 копеек, НДС не облагается, в качестве единовременного (разового) обеспечительного платежа, перечисляются на специальный счет исполнителя. Указанные денежные средства начисляются на баланс заказчика и не являются собственностью исполнителя. В ходе исполнения договора по согласованию с заказчиком, исполнитель имеет право списывать со счета суммы оплаты услуг, и вознаграждений, согласованных с заказчиком.

В случае отсутствия договоренности по сумме оплаты заказчика, исполнитель не вправе списывать с баланса заказчика денежные средства, а в случае списания обязуется возвратить всю оставшуюся сумму на балансе с учетом неправомерно-списанных денежных средств, на расчетный счет заказчика. Неправомерно-списанными с баланса заказчика денежные средства признаются любые не согласованные с заказчиком суммы списания. Согласование любых сумм списания происходит путем подписания сторонами дополнительных соглашений по оплате услуг. По запросу заказчика, исполнитель предоставляет информацию о состоянии баланса заказчика, а именно сумму оставшуюся на балансе, а так же отчет по списанным средствам.

Сумма за услуги в п. 2.2 списывается с баланса заказчика на основании дополнительного соглашения с заказчиком. Если денежных средств на балансе не достаточно для оказания услуг, заказчик производит пополнение баланса путем оплаты выставленного исполнителем счета, на сумму непосредственно оказываемых услуг.

Как установлено п. 1.4.2 договора, дополнительные услуги, не входящие в список указный в п. 1.4.1 договора, оплачиваются заказчиком отдельно на основании счетов выставленных исполнителем.

Под дополнительными услугами в подразумеваются:

-изготовление и выпуск электронной цифровой подписи;

-банковская комиссия за предоставление безотзывной банковской гарантии и тендерных кредитов;

-оформление и получение лицензий и допусков СРО.

Срок действия договора составляет 6 (шесть) месяцев со дня поступления оплаты на расчетный счет исполнителя (п. 4.2 договора).

На основании договора ООО «Максима-консалт» был выставлен счет на оплату № 718 от 07.02.2018 год на сумму 80 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 122 от 13.04.2018 г. истец перечислил указанную сумму ответчику для зачисления на баланс заказчика.

Заявлением от 18.04.2018 г. подтверждается наличие договоренностей на создание сертификата ключа проверки электронной подписи.

На основании заявления ООО «Максима-консалт» был выставлен счет на оплату № 141 от 13 апреля 2018 г. на сумм 10 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 127 от 17.04.2018 г. произведена оплата по счету 141 от 13.04.2018 г. на сумму 10 000 руб. 00 коп. за передачу неисключительных имущественных прав (электронно-цифровая подпись).

Таким образом, по договору и заявлению, ответчиком были получены денежные средства в размере 90 000  руб. 00 коп.

В связи с истечением срока действия договора, отсутствия оказанных услуг, 21.11.2018 г. истцом в адрес ООО «Максима-конслат» направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 90 000 руб. 00 коп. 

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

1. Имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3. Отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.  

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, правила главы 60 Гражданского кодекса РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса РФ решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Факт приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер  неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском. 

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого за счет умаления имущества второго.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из предмета заключенного между сторонами договора, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, спорные правоотношения сторон подлежат регулированию специальными нормами, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ следует, что при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию овеществленного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

При исполнении договора возмездного оказания услуг потребительскую ценность представляют действия исполнителя, а не результат деятельности, как в подряде, где результат должен быть овеществлен, выражаться в создании вещи или ее трансформации.

Как указано выше, 07.02.2018 между сторонами был заключен рассматриваемый договор, целью которого являлось признание заказчика победителем в ходе проведения закупок, проводимых в электронной форме для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, а также получение заказчиком максимальной выгоды по заключенным в ходе проведения закупок контрактов.

Обязанности исполнителя перечислены в п. 1.1,1.2,1.4,1.5. договора.

При этом, выполнение исполнителем услуг, предусмотренных договором должно оформляться актами сдачи-приемки услуг, а по окончании срока действия договора между сторонами должен быть составлен акт выполненных работ (п.п. 2.4, 2.5).

В рамках исполнения договора указанными выше платежными поручениями истцом ответчику перечислены денежные средства на общую сумму 90 000 руб. 00 коп.

Срок действия договора составляет 6 (шесть) месяцев со дня поступления оплаты на расчетный счет исполнителя (п. 4.2 договора).

Соответственно, срок действия договора истек 13.10.2018г. 

Доказательств, свидетельствующих о факте оказания ответчиком услуг на перечисленную сумму 90 000 руб. 00 коп., либо возврата денежных средств, а также уведомления истца о необходимости совершения каких-либо действий, направленных на получение услуги, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доказательств исполнения ответчиком какого-либо встречного эквивалентного обязательства в счет оплаченных истцом денежных средств материалы дела также не содержат.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела наличие у ответчика неосновательного обогащения за счет истца в сумме размере 90 000 руб.         00 коп., в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОренбургЭлектроСтрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максима-Консалт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОренбургЭлектроСтрой» неосновательное обогащение в сумме 90 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                  (г. Челябинск) в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                                       В.В. Юдин