АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3069/2022

г. Чебоксары

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 428014, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Университетская д. 27, пом. 4, комн. 25

к некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энгельса д. 42 а

о взыскании 6 950 270 руб. 50 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «АИСТ», ООО «СК «Виком», акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания».

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.04.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023

от ТСЖ: ФИО4 председатель правления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» обратилось в суд с иском к некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании 5 981 420 руб.93 коп. долга (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ, выполненных по договору №218-КР от 07.07.2020.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. 

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что не может произвести оплату выполненных работ без согласия ТСЖ. Результаты экспертизы не оспаривает.

Представитель 3-го лица в иске просил отказать, считает экспертное заключение недостоверным.

Иные третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, выслушав представителей сторон, 3-го лица, изучив материалы дела, установил следующее. 

07 июля 2020 года между сторонами заключен договор №218-КР на выполнение работ по капитальному ремонту (ремонт фасада) общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Пунктом 2.1 договора цена работ определена в сумме 15 906 396 руб.14 коп.

Дополнительным соглашением №2 от 01.09.2020 стоимость ремонта дома, расположенного по адресу 

<

...> составляет 7 271 130 руб.12 коп.

26 октября 2020 года подписан акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>.

Истец, направил ответчику для оплаты акты выполненных работ на сумму 6 950 270 руб.50 коп., которые оставлены последним без оплаты по причине отказа от подписания актов со стороны собственников многоквартирного дома как то предусмотрено п. 2.8 договора.

Истец обратился с настоящим иском в суд, в ходе рассмотрения дела назначалась судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «ЦОЭК «Автопрогресс» №137-07-22Ц стоимость качественно выполненных работ на объекте  капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> составляет 5 981 420 руб.93 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения у заказчика обязанности по оплате работ подрядчик обязан представить доказательства выполнения работ и передачи их результата заказчику. 

В пунктах 3, 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

На основании пункта 1 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

В рассматриваемом деле факт выполнения работ на сумму 5 981 420 руб.93 коп. установлен судебной экспертизой и ответчиком не оспаривается.

При этом, заказчиком, представителем строительного контроля согласованы действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, что подтверждается актами на дополнительные работы, актом приемки объекта в эксплуатацию, перепиской сторон.

Материалами дела доказана необходимость проведения работ, предусмотренных для достижения целей контракта, факт их выполнения, а также использование их результата и наличие у данных работ потребительной стоимости.

Возражения представителя 3-го лица опровергаются представленными документами, выводами экспертов, в том числе сделанными в письменных пояснениях.

Доказательства фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Результат работ используется с октября 2020 года и наличие недостатков в работах дает ответчику и 3-му лицу право на обращение с требованием об их устранении в  порядке статей 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Судебные расходы суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» 5 981 420 (Пять миллионов девятьсот восемьдесят одна тысяча четыреста двадцать) руб.93 коп. долга, 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) руб.00 коп. расходов по экспертизе, 52 907 (Пятьдесят две тысячи девятьсот семь)  руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 844 (Четыре тысячи восемьсот сорок четыре) руб.00 коп., уплаченную платежным поручением №141 от 15.03.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Н.В. Кисапова