АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6525/2024

г. Иваново

25 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бекетовой О.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аурика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Аурика» ФИО2 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аурика» (далее – ООО «Аурика») о признании договора поставки товара №269 от 14.09.2023 расторгнутым 30.11.2023, взыскании 186879руб. предоплаты по договору поставки товара №269 от 14.09.2023, 13615руб. 47коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 10.10.2023 по 29.11.2023, 18623руб. 32коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2023 по 15.07.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства включительно.

Исковые требования обоснованы положениями статей 395, 450, 454, 457, 487  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком нарушено обязательство по передаче товара по договору поставки товара №269 от 14.09.2023, в связи с чем истец в одностороннем порядке от исполнения договора отказался, а также не возвращены уплаченные за товар денежные средства.

Определением арбитражного суда от 02.08.2024 в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №А17-6525/2024.

Определением арбитражного суда от 02.10.2024 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Аурика» ФИО2.

Определением арбитражного суда от 22.11.2024 производство по делу №А17-6525/2024 приостановлено до даты признания общества с ограниченной ответственностью «Аурика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве №А17-611/2024.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.04.2025 (резолютивная часть оглашена 31.03.2025) производство по делу №А17-611/2024 о признании ООО «Аурика» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением арбитражного суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 14.08.2025, производство по делу возобновлено. 

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Истец, ответчик, третье лицо, признанные судом в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление в суд не представили.

Дело рассмотрено судом на основании статей 123 (ч.1, п.2 ч.4), 156 (ч.2, ч.3) АПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 14.09.2023 между ООО «Аурика» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки товара №269, согласно которому (п.1.1) поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в Приложении №1 «Спецификация товара» (товар) в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется оплатить и принять этот товар в порядке и сроки, установленные спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставщик гарантирует изготовить заказ в срок, установленный в Спецификации (п.3.1).

Поставка товара осуществляется силами поставщика. Товар считается поставленным после его передачи покупателю в указанном месте (п.п.4.2, 4.3).

Стоимость каждой партии товара, отгружаемой в рамках настоящего договора, указывается в заявке покупателя и фиксируется в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п.5.2).

В случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, установленных в п.3.1 договора, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки (п.7.1).

Споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, будут решаться сторонами путем переговоров и направлением письменной претензии любым из способов, указанным в настоящем договоре для обмена документами между сторонами. В случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области (п.п.8.3, 8.6).

В соответствии со спецификацией №1 к договору поставки поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар – «пижама женская, красная клетка» в количестве 150 штук, «пижама женская, принт Мишка» в количестве 120 штук, «пижама женская, принт Сердечко» в количестве 120 штук, «пижама женская, принт Сердечко» в количестве 100 штук общей стоимостью 266970руб. Срок сдачи партии – 3 недели при условии подписания договора и приложения, внесения предоплаты 70% на расчетный счет поставщика; предоплата 70%, 30% по факту готовности перед отгрузкой каждой партии.

На основании счета от 16.09.2023 №136 покупателем осуществлена предоплата по спецификации по платежному поручению от 18.09.2023 №2 на сумму 186879руб.

Поскольку в согласованные сроки товар, предусмотренный спецификацией, поставлен покупателю не был, ИП ФИО1 обратилась к ООО «Аурика» с претензией от 05.11.2023, в которой потребовала уплаты неустойки за просрочку поставки товара, просила вернуть уплаченные за товар денежные средства. Указанная претензия направлена в адрес ООО «Аурика» 25.11.2023 посредством РПО №19734546035469, прибывшего в место вручения 30.11.2023, однако фактически адресатом не полученного, вернувшегося отправителю из-за истечения срока хранения.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика суммы неосвоенного аванса по договору, основания для признания договора прекращенным, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском. 

Исследовав условия договора поставки товара №241 от 03.08.2024, суд установил, что между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с  пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

Кроме того, судом установлено, что подписанный между сторонами договор поставки товара №241 от 03.08.2024, предусматривающий в период его действия неоднократные поставки товара, индивидуализирующие признаки которого определены в спецификациях, является рамочным договором (статья 429.1 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства. 

Собственно договорами поставки являются документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, а именно наименование, количество товара, а также сроки его поставки и порядок оплаты, чем в рассматриваемой ситуации выступают спецификации к договору. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В спецификации №1 к договору стороны установили, что поставка товара производится в течение 3 недель при условии подписания договора и приложения, внесения предоплаты 70% на расчетный счет поставщика.

Договор и спецификация к нему подписаны 14.09.2023. На основании счета от 16.09.2023 №136 покупателем осуществлена предоплата по спецификации по платежному поручению от 18.09.2023 №2 на сумму 186879руб.

Таким образом, срок передачи товара согласно условиям договора (спецификации) и произведенной предоплаты истекал 09.10.2023.

Однако доказательства, с достоверностью свидетельствующие о передаче предварительно оплаченного товара, извещении о готовности товара к отгрузке в сроки, установленные в договоре, в материалы дела не представлены. 

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в установленный срок.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании договора расторгнутым.

Гражданским законодательством (статьи 450, 450.1 ГК РФ) предусмотрены такие способы расторжения договора, как соглашение сторон, расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке и односторонний отказ от договора. 

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом в силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Из материалов дела следует, что в связи с существенным нарушением сроков поставки согласованного товара истец направил в адрес поставщика претензию от 05.11.2023, фактически содержавшую односторонний отказ от исполнения обязательства и требование о возврате предоплаты за товар. Указанная претензия направлена в адрес ООО «Аурика» 25.11.2023 посредством РПО №19734546035469, прибывшего в место вручения 30.11.2023, однако фактически адресатом не полученного, вернувшегося отправителю из-за истечения срока хранения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск в дело не представил, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании последним предъявленных истцом требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

С учетом установленных судом обстоятельств нарушения ответчиком сроков поставки товара в рамках спорной спецификации к договору суд приходит к выводу о существенном нарушении поставщиком условий договора и наличии в связи с этим достаточных оснований для признания договора поставки товара №269 от 14.09.2023 расторгнутым 30.11.2023 посредством заявления истцом одностороннего отказа от исполнения обязательства, а также о взыскании с ответчика в пользу истца 186879руб. предоплаты по договору поставки товара №269 от 14.09.2023.

Предметом заявленных исковых требований является также взыскание 13615руб. 47коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 10.10.2023 по 29.11.2023, 18623руб. 32коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2023 по 15.07.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства включительно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

При этом следует иметь в виду, что возлагаемая на продавца согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является ответственностью вследствие просрочки передачи товара. 

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает в силу пункта 7.1 договора поставки товара №269 от 14.09.2023, предусмотревшего иные условия ответственности, нежели установленные пунктом 4 статьи 487 ГК РФ, в силу диспозитивного характера указанной нормы.

При этом в случае, когда покупатель предъявляет требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству, и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, согласно пункту 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Как установлено судом ранее, 30.11.2023 договор поставки товара №269 от 14.09.2023 прекращен между сторонами ввиду правомерного одностороннего отказа истца от исполнения обязательства. Таким образом, с 30.11.2023 неденежное обязательство ответчика по передаче товара трансформировалось в денежное обязательство по возврату уплаченных за непоставленный товар денежных средств.

Расчет истца суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке товара в размере 13615руб. 47коп.  за период с 10.10.2023 по 29.11.2023 на основании п.7.1 договора поставки товара №269 от 14.09.2023 проверен судом и признан верным.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18623руб. 32коп.  за период с 30.11.2023 по 15.07.2023 проверен судом и признан верным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании 13615руб. 47коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства, 18623руб. 32коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2023 по 15.07.2024 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 186879руб., исчисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13382руб. (платежное поручение от 02.02.2024 №29392 на сумму 13352руб., чек по операции Сбербанк онлайн от 24.07.2024 на сумму 30руб.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина по иску в сумме 13382руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать договор поставки товара №269, заключенный 14.09.2023 между  обществом с ограниченной ответственностью «Аурика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расторгнутым 30.11.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аурика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 186879руб. предварительной оплаты за непоставленный товар, 13615руб. 47коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства, 18623руб. 32коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2023 по 15.07.2024 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 186879руб., исчисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 13382руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.           

Судья                                                                              Е.Е. Шемякина