4724/2023-226354(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119077/2022

18 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  составе судьи Бутова Р.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев 23.03.2023 в судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью "ЛОКС" (адрес: Россия 188680, деревня  Старая, Ленинградская область, Всеволожский район, ул. Генерала Чоглокова, д. 2,  помещ. 6, ОГРН: 

<

***>);  

к обществу с ограниченной ответственностью "ВСЕВОЛОЖСКИКИЕ  КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ-КОЛТУШИ" (адрес: Россия 188680, д Колтуши,  Ленинградская область, Всеволожский р-н, д. 5а, помещ. 2 ком. 3, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании 966 355 руб. неосновательного обогащения, 26 447 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами  

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 27.01.2023, от ответчика – не  явился, извещен  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛОКС" (далее – истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВСЕВОЛОЖСКИЕ  КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ – КОЛТУШИ" (далее – ответчик, Компания) о  взыскании 966 355 руб. неосновательного обогащения, 26 447 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

 Определением суда от 30.11.2022 иск принят к производству, предварительное и  судебное заседания назначены на 23.03.2023, истцу предложено представить акт сверки,  проверить поступившие оплаты, акт сверки представить в суд, ответчику предложено  представить отзыв.  

 На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное  заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции.  

 В судебное заседание 23.03.2023 представитель ответчика явку своего  представителя не обеспечил, что на основании статьи 156 АПК РФ не является  препятствием к рассмотрению дела по существу.  

 Представитель истца заявленные требования поддержал.  

 Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд установил  следующее.  

Как усматривается из материалов дела, истец в качестве предварительной  оплаты перечислили ответчику денежные средства в размере 966 355 руб., платежными  

поручениями от 05.07.2022 № 740, от 08.07.2022 № 750, от 08.07.2022 № 751, от  08.07.2022 № 752, от 13.07.2022 № 757.  

Договор на выполнение работ сторонами заключен не был, ремонтные работы  ответчиком не выполнялись.  

 Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 06.07.2022 по 10.11.2022 в размере 26 447 руб.  

В связи с отсутствием со стороны ответчика встречного исполнения  обязательств, истец направил ответчику претензию от 06.09.2022 № 808 о возврате  неосновательного обогащения в размере 966 355 руб.  

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения. 

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств,  требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора  купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для  государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости,  продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих  видах договоров.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче  товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет  обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено  законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат  уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору  передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю  или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчиком не представлены в материалы дела доказательства  подтверждающие факт какого-либо встречного исполнения, либо возврата предоплаты.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в  совокупности и взаимосвязи, суд установил, что истец перечислил ответчику денежные  средства в размере 966 355 руб. в качестве оплаты за ремонтные работы по договору №  89 от 01.07.2022. Из материалов дела усматривается факт перечисления ответчику  денежной суммы в размере 966 355 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга.  

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 26 447 руб. за период с 06.07.2022 по 10.11.2022.  

Расчет истца судом проверен, подлежит корректировке с учетом даты  направления ответчику претензии о возврате денежных средств и установленного срока  ее исполнения. По расчету суда проценты за пользование чужими денежными  средствами подлежат начислению за период с 07.10.2022 по 10.11.2022 и составят 6949  руб. 81 коп. Оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными  средствами ранее их истребования истцом нет, поскольку денежные средства  

перечислены самим истцом и неправомерное пользование возникло после их  истребования истцом и истечения установленного срока на возврат.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 На основании изложенного иск надлежит удовлетворить в части. 

В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины  относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВСЕВОЛОЖСКИЕ  КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ – КОЛТУШИ" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "ЛОКС" (ИНН 

<

***>) 966 355 руб. предоплаты, 6  949 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 22 407 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

 В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Бутова Р.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:56:00

 Кому выдана Бутова Руслана Александровна