Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46817/17-12-269

г. Москва

06 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С. 

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ФГКУ "Центрреставрация" (ОГРН 5157746026257, ИНН 7709476233)

к ответчику: ООО "ЭШЕЛЪ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа по государственному контракту №4013-01-41/12-14 от 17.09.2014 г. в размере 1.609.348,70 рублей, 

в заседании приняли участие:

от истца: Свидовская И.Н. (доверенность №16-Д от 17 апреля 2017 г.),

от ответчика: ФИО3 (доверенность №б/н от 17 апреля 2017 г.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Центрреставрация» /далее – истец/ обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЭШЕЛЬ» /далее – ответчик/ о взыскании штрафа в размере 1.609.348 руб. 70 коп. по Государственному контракту от 17.09.2014г. №4013-01-41/12-14.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам представленного отзыва.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством культуры Российской Федерации и ООО «ЭШЕЛЪ» (далее - Ответчик) был заключен Государственный контракт от 17.09.2014г. №4013-01-41/12-14, предметом которого является проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия Церковь Богоявления (деревянная) 1773 года (Вологодская область, Вытегорский район, село Палтога) (далее - Контракт).

В соответствии с Приказом Минкультуры России от 11.03.2016 № 554 04.04.2016 было заключено Дополнительное соглашение к Контракту о перемене стороны Государственного контракта - Министерства культуры Российской Федерации на Федеральное государственное казенное учреждение «Центрреставрация» (далее - Истец).

Цена работ по Контракту составляет 32.186.974 руб. 03 коп.

Срок проведения реставрационных работ в соответствии с Календарным планом к Контракту определен со дня заключения Контракта по 31.10.2016г., однако в соответствии с отчетом технического надзора на 19.08.2016г. процентное соотношение выполненных работ от общего объема составляет 68%.

По условиям п.4.3.1 Контракта Подрядчик обязался выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями Контракта, требованиями действующего законодательства, а в соответствии с п.4.3.2 Подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные Контрактом в полном объеме в соответствии с требованиями Реставрационных норм и правил.

Ответчик принятые по Контракту обязательства не исполнил, работы не выполнил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец также указывает, что на момент подписания Дополнительного соглашения о смене государственного заказчика ООО «Эшель» уже было выплачено 23,1 млн. рублей Приложением №1 (Техническое задание) к государственному контракту определено, что общее состояние и внешних и внутренних архитектурно-конструктивных элементов - аварийное, а в 2009 году произошло обрушение его центральной части, после чего в 2010 году были частично разобраны завалы. Одновременно указанное Техническое задание являлось частью конкурсной документации, и участник конкурса был обязан с ней ознакомиться еще до момента подачи заявки, то есть ООО «Эшель» имело информацию о техническом состоянии объекта на момент подписания государственного контракта.

Проектная документация была разработана в 2013 году, то есть при ее разработке учитывалось аварийное состояние объекта. Таким образом, доводы ООО «Эшель» о том, что оно в процессе выполнения работ выявило значительные повреждения объекта (в частности, о том, что четверики с пятиглавием сложились и рухнули внутрь объекта) и это повлияло на сроки их выполнения, не являются обоснованными.

Одновременно доводы ответчика о том, что в процессе выполнения работ возникали определенные трудности, что впервые в истории реставрации памятников деревянного зодчества были применены новые методы, что выполнены работы, не предусмотренные условиями государственного контракта, судом признаны необоснованным, поскольку ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11.5 Контракта Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с действующим законодательством.

В связи с вышеизложенным Истец принял решение о расторжении Контракта в порядке пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19.2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и пункта 11.5. Контракта.

Таким образом, Контракт считается расторгнутым 09.01.2017г.

Согласно пункту 5.7 Контракта за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 1.609.348 руб. 70 коп.

В связи, с чем размер штрафной неустойки, начисленной истцом, составляет 1.609.348 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности последствиям нарушения обязательства по Контракту неустойки в виде штрафа в размере 1.609.348 руб. 70 коп.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 393, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭШЕЛЪ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Центрреставрация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф согласно государственному контракту № 4013-01-41/12-14 от 17.09.2014 г. в размере 1.609.348 (один миллион шестьсот девять тысяч триста сорок восемь) руб. 70 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭШЕЛЪ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29.093 (двадцать девять тысяч  девяносто три) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья: А.С.Чадов