АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 января 2025 года

Дело № А33-14918/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 19.12.2024.

В полном объёме решение изготовлено 10.01.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период январь-февраль 2024 в размере 89 769,00 руб.; пени на задолженность за период с 13.02.2024 по 09.04.2024 в размере 2 784,00 руб., с 09.04.2024 по день фактической оплаты на неоплаченную сумму задолженности, исходя из ключевых ставок Центрального банка России.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.05.2024 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 08.10.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 19.12.2024 в 09 час. 40 мин.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела поступили пояснения, согласно которым оплаты в счёт заявленной ко взысканию задолженности не поступали, отзыв ответчика не получен. Истец поддерживает исковые требования в полном объёме и просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство от 06.12.2024 об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения представителя в отпуске в период с 16.12.2024 по 31.12.2024.

Рассматривая указанное ходатайство, арбитражный суд оценил процессуальное поведение ответчика на всём протяжении процесса.

Так, исковое заявление принято к производству суда определением от 31.05.2024, предварительное судебное заседание назначено на 14.08.2024.

Ко дню предварительного судебного заседания ответчик обязанность по представлению отзыва на исковое заявление не исполнил, заявил ходатайство от 25.07.2024 об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения представителя в отпуске (в период с 05.08.2024 по 02.09.2024).

Протокольным определением от 14.08.2024 судебное разбирательство отложено на 08.10.2024 в 11 час. 40 мин.

Явка представителя ответчика в судебное заседание 08.10.2024 не обеспечена, ко дню судебного заседания 08.10.2024 обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Протокольным определением от 08.10.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 19.12.2024 в 09 час. 40 мин.

Ко дню судебного заседания обязанность по представлению отзыва на иск ответчиком не исполнено, при этом поступило ходатайство от 06.12.2024 об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения представителя в отпуске (в период с 16.12.2024 по 31.12.2024).

При этом ответчиком не подтверждена необходимость явки представителя в процесс и невозможность разрешения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам; не обоснована невозможность участия представителя в предыдущем судебном заседании 08.10.2024 и/или невозможность подготовки и представления отзыва в периоды, когда представитель не находился в отпуске; не обоснована также невозможность участия (при намерении ответчика реализовать соответствующее право) в судебном заседании иного представителя.

Указанные действия и бездействие, в их взаимосвязи, суд квалифицирует исключительно как отсутствие у ответчика аргументированных возражений относительно исковых требований и как отказ от опровержения доводов истца в рамках состязательного искового процесса, что относится к исключительным процессуальным рискам самого ответчика.

В свою очередь, с учётом сроков рассмотрения спора, неоднократных предшествующих отложений и позиции истца (который просит разрешить спор по имеющимся в материалах дела доказательствам), арбитражный суд приходит к выводу, что последующее отложение не соответствует принципам процессуальной экономии и правовой определённости, будет являться необоснованным и может нарушить право истца на разрешение спора в разумный срок.

С учётом изложенного, арбитражный суд определил в удовлетворении ходатайства ответчика отказать.

Как отражено выше, на всём протяжении рассмотрения спора ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, доказательства в подтверждение потребления ресурса в иных объёмах либо отсутствия ресурсоснабжения, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В период за период с января по февраль 2024 года между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению в отношении нежилых помещений расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Калинина, 5Б, пом. №23, г. Красноярск, ул. Попова, 12, пом. №60, г. Красноярск, ул. Тотмина, 21а, пом. №60, г. Красноярск, ул. Хабаровская 2-я, 1, пом. №133, г. Красноярск, ул. Мечникова, 34, пом. №59, 

<

...>, нежилое помещение №50/1, 

<

...>, нежилое помещение №50/2, г. Красноярск, ул. Комбайностроителей, 1а, пом. №68, 

<

...>, г. Красноярск, ул. Новая Заря, 10, пом. №80, г. Красноярск, ул. Новая Заря, 10, пом. №81.

Согласно выпискам из Единого государственно реестра об объекте недвижимости спорные нежилые помещения находятся в собственности Муниципального образования города Красноярск.

Как указывает истец, за период с января по февраль 2024 года истец на объекты ответчика поставил тепловую энергию в объеме на общую сумму 89 769,00 руб.

Тарифы на отпускаемую тепловую энергию устанавливаются Министерством тарифной политики Красноярского края приказом № 349-П от 19.12.2018, 350-П от 19.12.2018 установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, отпускаемую ООО «КрасТЭК». Для определения стоимости потребленной тепловой энергии истцом применены Согласно абз.1 п. 38 правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.12.2020) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет              89 769,00 руб.

В связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии истцом начислены ответчику пени на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                    «О теплоснабжении» за период с 13.02.2024 по 09.04.2024 в размере 2 784,00 руб. В материалы дела представлен подробный расчет пени.

Письмом от 28.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако доказательства полной либо частичной оплаты ко дню судебного заседания в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На всём протяжении рассмотрения спора ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, доказательства в подтверждение потребления ресурса в иных объёмах либо отсутствия ресурсоснабжения, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки за период с января по февраль 2024 года истцом на объекты ответчика тепловой энергии в объеме на общую сумму 89 769,00 руб.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены подробные пообъектные расчёты; показания приборов учёта (отчёты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии); выписки из реестра муниципального имущества и Единого государственного реестра недвижимости; составленные ресурсоснабжающими организациями акты.

Доказательств в подтверждение потребления тепловой энергии в иных объёмах, доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктами 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Обязанность по представлению отзыва на исковое заявление прямо закреплена в части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а одним из правовых последствий – рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как отражено выше, на всём протяжении рассмотрения спора, с 31.05.2024 по 19.12.2024 обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена, что суд квалифицирует исключительно как отсутствие у ответчика аргументированных возражений относительно исковых требований и как отказ от опровержения доводов истца в рамках состязательного искового процесса, что относится к исключительным процессуальным рискам самого ответчика.

С учётом изложенного, документальное подтверждённое, не оспоренное и не опровергнутое исковое требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 13.02.2024 по 09.04.2024 в размере 2 784,00 руб.

По статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                     «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015    № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016  вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.                 С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии истцом начислены ответчику пени на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                    «О теплоснабжении» за период с 13.02.2024 по 09.04.2024 в размере 2 784,00 руб. В материалы дела представлен подробный расчет пени.

Судом проверен уточненный расчет пени, расчет является верным. Возражения против его арифметической правильности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты пени в сумме 2 784,00 руб. за период с 13.02.2024 по 09.04.2024 в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика пени с 10.04.2024 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Поскольку исковые требования в части взыскания основного долга являются обоснованными, акцессорное требование о взыскании законной неустойки также подлежит удовлетворению, в том числе, с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, до даты оплаты основного долга.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учётом цены иска 92 553,00 руб. размер госпошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 3 702 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме              4 000 руб. по платёжному поручению от 25.04.2024 № 1285.

Следовательно, госпошлина в сумме 298 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

В остальной части, с учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) 92 553,00 руб., в том числе 89 769,00 руб. задолженности за потреблённую в январе и феврале 2024 года тепловую энергию, 2 784,00 руб. пени за период с 13.02.2024 по 09.04.2024, а также пени с 10.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя и з 1/130 ключевой ставки Банка России на сумму долга за каждый день просрочки и 3 702 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 298 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 25.04.2024 № 1285. После вступления судебного акта в законную силу выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко