Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25643/2017

13 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  13 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙТРЕСТ" 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТЭП" 

о взыскании 880 545,20 руб. 

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности №1/с от 15.02.2017г.

- от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности №16 от 30.12.2016г.

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙТРЕСТ" обратился в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СТЭП" о взыскании 554 414,20 руб. задолженности, 326 131,00 руб. пени, всего 880 545,20 руб., а также 25 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "РемСтройТрест" (Истец) и общество с ограниченной ответственностью "СТЭП" (далее - Ответчик) 11.05.2016г. заключили Договор подряда N 02/16 (Договор). С учетом Дополнительного соглашения N 1 стоимость работ по Договору составляет 6 522 620,00 руб.

По Договору Истец выполнил работы на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1 (севернее дома 5 литера А по шоссе Подбельского) на земельном участке с кадастровым номером 78:42:0018318 16 (Объект) на общую сумму 6 522 620,00 руб.

Работы приняты Заказчиком 21.10.2016г. по Акту УФ КС-2.

Согласно п.п. 2.10. Договора, работы должны быть оплачены Ответчиком (за вычетом гарантийного удержания) в течение десяти банковских дней от даты подписания Акта о приемке выполненных работ, до 03.11.2016г. включительно. В настоящее время Ответчиком уплачено Истцу за выполненные работы (с учетом аванса) 5 315 943,80 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Сумма гарантийного удержания составляет согласно п.п.2.4.2. Договора (п. 3 Приложение к Договору) 10 % от стоимости работ по Договору – 652 262,00 руб.

Согласно расчетам истца задолженность Ответчика за выполненные работы составляет 554 414,20 руб. 

В соответствии с п.п.10.4. Договора, в случае немотивированной задержки Ответчиком платежей на срок более чем десять банковских дней, он обязан будет оплатить неустойку в размере 0.1 % от неоплаченной своевременно суммы - за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены Договора.

В соответствии с расчетом истца за период с 21.11.2016г. по 28.03.2017г. размер пени составляет 334 753,26 руб. С учетом ограничения, установленного п.п.10.4. Договора к взысканию с Ответчика подлежит 326 131,00 руб.

Истец 16.02.2017г. направил Ответчику Претензию с предложением оплатить выполненные работы и уплатить пени за нарушение срока оплаты работ.

После получения Претензии Ответчик частично погасил долг, однако полностью сумма долга погашена не была.

Ответчик полагает, что исковое заявление в части взыскания основного долга в размере 554 414,20 руб. не подлежит удовлетворению, а в отношении неустойки за просрочку оплаты должна быть применена статья 333 ГК РФ в связи со следующими обстоятельствами.

Истец указывает, что Ответчик не полностью оплатил выполненные Истцом работы на сумму 554 414,20 руб., вместе с тем, Истец  подтверждает, что работы были выполнены лишь 21 октября 2016 года, то есть задержка составила 85 календарных дней (в соответствии с п.6 Приложения А к Договору срок окончания работ 28.06.2016г.)

Согласно п. 10.3 Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ Заказчик имеет право предъявить, а Подрядчик обязан будет оплатить Заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от Цены Договора за каждый день просрочки. Цена договора с учетом дополнительного соглашения составляет 6 522 520,00 руб. Размер неустойки за просрочку выполнения работ составляет 554 414,20 руб.

Согласно пункту 10.14 Договора, неустойка может быть удержана из платежей, причитающихся Подрядчику. Ответчик воспользовался указанным правом на удержание неустойки за просрочку работ по Договору, направив в адрес Истца соответствующую претензию от 29 декабря 2016 года, в которой содержится расчет неустойки, а также уведомление об удержании сумму неустойки из причитающихся платежей.

Таким образом, Ответчик правомерно удержал неустойку за просрочку выполнения работ в размере 554 414,20 руб. из причитающегося платежа по Акту КС-2 от 21.10.2016г. После проведения указанного удержания неустойки и вычета гарантийного удержания в размере 652 262,00 руб., сумма к оплате за выполненные работы составила 5 315 943,80 руб.

Учитывая, что Истец подтверждает оплату Ответчиком стоимости выполненных работ в размере 5 315 943,80 руб., задолженность Ответчика перед Истцом отсутствует.

Оценив доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истец подтверждает факт выполнения работ с просрочкой, однако полагает, что период просрочки на 17 календарных дней меньше, чем период, указанный Ответчиком (не 85 календарных дней, а 68 календарных дней),  поскольку Ответчик был извещен о готовности к приемке 04 октября 2016 года. Работы считаются выполненными 04 октября 2016 года.

Ответчик не согласен с позицией истца, ссылаясь на подписание актов КС-2, КС-3 21 октября 2016 года.

Данный довод ответчика не может быть принят, исходя из следующего. Согласно условиям Договора (п. 7.3.1) Подрядчик извещает Заказчика о готовности к приемке не менее чем за 8 рабочих дней, предоставляя при этом Акты КС-2, Справки КС-3. В течение десяти рабочих дней (п. 7.3.5 Договора) с даты наступления последнего из событий, таких как: получение Заказчиком КС-2, КС-3 и/или проведения приемки Сторонами, Заказчик подписывает указанные Акты или даёт мотивированный отказ. Таким образом, согласно условиям Договора, Заказчик был вправе проводить приемку с 14 октября 2016 года по 28 октября 2016 года.

Условия договора (пункт 10.3) устанавливают ответственность за просрочку выполнения работ, а не за просрочку подписания акта приемки работ. Как указывает сам ответчик, он получил уведомление о готовности работ к приемке 04.10.2016 г., и в дальнейшем каких-либо замечаний или претензий к работам ответчик не высказывал. Следовательно, выполнение работ было окончено 04.10.2016 г., и сроки последующей приемки с подписанием актов приемки не имеют к срокам выполнения работ какого-либо отношения. 

Согласно расчету истца, арифметическая правильность которого не была оспорена ответчиком, неустойка за 68 дней просрочки работ составляет 443 538,16 руб.

Обе стороны заявили ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления.

Усматривая несоразмерность начисленной сторонами неустойки последствиям нарушения взаимных обязательств, суд полагает возможным на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить сумму неустойки за просрочку выполнения работ до 243 034,65 руб., исходя из чего, размер задолженности ответчика по оплате работ составляет 200 503,51 руб.

Размер неустойки за просрочку оплаты, рассчитанный по такой же ставке, подлежит уменьшению до 178 625,75 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика 25 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления представлены договор поручения №84-С от 20.03.2017г., счет №63 от 28.03.2017г., платежное поручение.

Рассмотрев представленный истцом расчет, суд полагает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

При объявлении и изготовлении резолютивной части решения была допущена ошибка в части указания суммы расходов по уплате государственной пошлины, взысканных с ответчика в пользу истца. Настоящим суд исправляет ошибку, резолютивную часть следует читать согласно настоящему полному тексту решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТЭП" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙТРЕСТ" (ОГРН 

<

***>) 200 503,51 руб. задолженности, 178 625,75 руб. неустойки, всего 379 129,26 руб., а также 10229,01 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 25 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Виноградова Л.В.