145/2018-113812(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А49-4173/2018

г. Самара

06 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2018 года  

 Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2018 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Колодиной Т.И., Садило Г.М. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 7, апелляционную жалобу  ООО «Кайрос» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 04 июня  2018 года о принятии обеспечительных мер по делу № А49-4173/2018 (судья Карпова  Е.А.) по иску ФИО2 (

<

...>; 

<

...> (представителю ФИО3) и ФИО4 (

<

...>) к ответчикам: 1) обществу с  ограниченной ответственностью «Петровский квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 440513, 

<

...>; 440008, 

<

...>), 2) обществу  с ограниченной ответственностью «Кайрос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  442964, 

<

...>; 440046, г.Пенза,  ул.Мира, 45 -119) о признании сделки недействительной и применении последствий  недействительности сделки,   

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 обратились в  Арбитражный суд Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью  «Петровский квартал» и обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос» с  исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от  12.12.2017 земельного участка с кадастровым номером 58:24:0381302:35, общей  площадью 7444 кв.м, расположенного по адресу: примерно в 240 м по направлению на  юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес  ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, Микр-н № 5, ул.  Мясницкая, д. 4, и о применении последствий недействительности договора в виде  возврата земельного участка продавцу – ООО «Петровский квартал».  

Истцы, являющиеся участниками ООО «Петровский квартал», полагают, что  договор купли-продажи земельного участка заключен обществом с нарушением  положений статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью» в отсутствие решения общего собрания участников  

ООО «Петровский квартал» о согласии на совершение крупной сделки. В обоснование  заявленных требований истцы сослались на статьи 153, 166, 168, 173.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статью 46 Закона об ООО.  

Определением арбитражного суда от 16 апреля 2018 года исковое заявление  принято к производству.  

Определением суда от 07 мая 2018 года по заявлению ФИО2 и ФИО4 о принятии обеспечительных мер был  наложен арест на земельный участок на земельный участок общей площадью 7444 кв.м.  с кадастровым номером 58:24:0381302:35, расположенный по адресу: примерно в 240 м  по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами  участка, адрес ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с Засечное,  микрорайон № 5, ул.Мясницкая, д.4. Кроме того, Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области  запрещено совершать регистрационные действия в отношении указанного земельного  участка.  

18 мая 2018 года в арбитражный суд обратились истцы с заявлением о принятии  обеспечительных мер в виде:  

- наложения ареста на следующие земельные участки, расположенные по адресу:  

<

...>:  

1. с кадастровым номером 58:24:0381302:17148, площадью 188 кв.м.;  2. с кадастровым номером 58:24:0381302:17149, площадью 192 кв.м.;  3. с кадастровым номером 58:24:0381302:17150, площадью 6418 кв.м;  4. с кадастровым номером 58:24:0381302:17151, площадью 3899 кв.м.;  5. с кадастровым номером 58:24:0381302:17152, площадью 288 кв.м.;  6. с кадастровым номером 58:24:0381302:17153, площадью 7318 кв.м.;  

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Пензенской области на совершение регистрационных  действий в отношении земельных участков, расположенный по адресу: 

<

...>:  

1. с кадастровым номером 58:24:0381302:17148, площадью 188 кв.м.;  2. с кадастровым номером 58:24:0381302:17149, площадью 192 кв.м.;  3. с кадастровым номером 58:24:0381302:17150, площадью 6418 кв.м;  4. с кадастровым номером 58:24:0381302:17151, площадью 3899 кв.м.;  5. с кадастровым номером 58:24:0381302:17152, площадью 288 кв.м.;  6. с кадастровым номером 58:24:0381302:17153, площадью 7318 кв.м.;  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04 июня 2018 года  заявление ФИО2 и ФИО4 о принятии  обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на земельные участки,  расположенные по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с Засечное,  ул.Мясницкая (5 микрорайон):  

земельный участок с кадастровым номером 58:24:0381302:17148 площадью 188  кв.м.;  

земельный участок с кадастровым номером 58:24:0381302:17149 площадью 192  кв.м.;  

земельный участок с кадастровым номером 58:24:0381302:17150 площадью 6418  кв.м.;  

земельный участок с кадастровым номером 58:24:0381302:17151 площадью 3899  кв.м.;  

земельный участок с кадастровым номером 58:24:0381302:17152 площадью 288  кв.м.;  

земельный участок с кадастровым номером 58:24:0381302:17153 площадью 7318  кв.м.;  

Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Пензенской области совершать регистрационные действия в  отношении земельных участков, расположенных по адресу: Пензенская область,  Пензенский район, с Засечное, ул.Мясницкая (5 микрорайон):  

земельного участка с кадастровым номером 58:24:0381302:17148 площадью 188  кв.м.;  

земельного участка с кадастровым номером 58:24:0381302:17149 площадью 192  кв.м.;  

земельного участка с кадастровым номером 58:24:0381302:17150 площадью 6418  кв.м.;  

земельного участка с кадастровым номером 58:24:0381302:17151 площадью 3899  кв.м.;  

земельного участка с кадастровым номером 58:24:0381302:17152 площадью 288  кв.м.;  

земельного участка с кадастровым номером 58:24:0381302:17153 площадью 7318  кв.м.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Кайрос» обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер отменить,  отказать ФИО2 и ФИО4 в принятии обеспечительных мер.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Определением апелляционного суда от 26 июля 2018 года судебное заседание  отложено на 03 августа 2018 года 09 час. 50 мин.  

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания. От ФИО4 и ФИО2  поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии и отзывы на  апелляционную жалобу. Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную  жалобу в отсутствии неявившихся лиц.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на  апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность  применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

В силу ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных  требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

В соответствии со ст.ст. 90, 91, 99 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии  арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям,  непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному  

требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного  акта или предотвращения ущерба.  

Как следует из п.п. 10, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»,  арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о  необходимости принятия обеспечительных мер, оценить, насколько конкретная  обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и  каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Затруднительный характер  исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с  отсутствием имущества у ответчика, а также действиями, предпринимаемыми для  уменьшения объема имущества. Соответственно заявитель обязан предоставить  доказательства наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.  

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о  необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного  искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен  удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие  именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.  

Истцы обосновывают необходимость принятия обеспечительных мер  следующим: первоначальное заявление о принятии обеспечительных мер было  мотивировано тем, что земельный участок, являющийся предметом спора по  рассматриваемому делу, в настоящее время находится в собственности второго  ответчика, который может распорядиться им по своему усмотрению. Указанное, по  мнению заявителей, в случае удовлетворения их исковых требований повлечет  невозможность или существенно затруднит исполнение решения суда в части  применения последствий недействительности сделки. Второму ответчику на праве  собственности принадлежат земельный участок общей площадью 5058 кв.м. с  кадастровым номером 58:24:0381302:61 и земельный участок общей площадью 5801  кв.м. с кадастровым номером 58:24:0381302:62. Данные участки находятся рядом со  спорным земельным участком (являются смежными), и в случае объединения их  существование прекратится, а у собственника возникнет право собственности на вновь  образованный земельный участок, что также сделает невозможным исполнение  судебного акта. В подтверждение изложенных доводов истцы указывали на то, что  Постановлением администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской  области от 04.04.2018 № 69 утвержден проект планировки территории жилого  микрорайона «Петровский квартал» в с.Засечное Пензенского района Пензенской  области. В составе указанного проекта планировки территории утвержден, в том числе,  проект межевания территории. Согласно протоколу публичных слушаний от 04.04.2018  проектом межевания территории предлагается изменение границ спорных земельных  участков с кадастровыми номерами 58:24:0381302:35, 58:24:0381302:61 и  58:24:0381302:62. Проектом межевания территории планируется формирование новых  земельных участков из земель спорных участков. Формирование новых земельных  участков планируется производить в 2 этапа: первый этап – объединение  вышеназванных земельных участков, второй этап – раздел участка, полученного в  результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами  58:24:0381302:35, 58:24:0381302:61, 58:24:0381302:62 на 5 земельных участков.  

11.05.2018 истцы обратились в Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области с целью  исполнения определения от 07.05.2018 о принятии обеспечительных мер.  

В соответствии с ответом Межмуниципального отдела по Пензенскому и  Мокшанскому районам Управления Федеральной службы государственной  

регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области земельные участки с  кадастровыми номерами 58:24:0381302:35, 58:24:0381302:61, 58:24:0381302:62  ликвидированы в связи с их разделом.  

Согласно выпискам из ЕГРН от 13.05.2018 земельные участки с кадастровыми  номерами 58:24:0381302:35, 58:24:0381302:61, 58:24:0381302:62 были сняты с  кадастрового учета 08.05.2018, то есть, после принятия судом искового заявления к  производству и вынесения определения о принятии обеспечительных мер из них были  образованы земельные участки с кадастровыми номерами 58:24:0381302:17148,  58:24:0381302:17149, 58:24:0381302:17150, 58:24:0381302:17151, 58:24:0381302:17152,  58:24:0381302:17153.  

В указанных обстоятельствах истцы заявляют о применении аналогичных  обеспечительных мер в отношении вновь образованных участков, поскольку считают,  что объединение вторым ответчиком принадлежащих ему земельных участков и  образование новых участков приведет к невозможности исполнения решения суда.  

Арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявления истцов, так  как непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного  акта.  

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции правомерным в силу  следующего:  

Статьей 225.6 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры по  корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований,  предусмотренных ст. 90 названного Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер  не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим  лицом, указанным в ст. 225.1 указанного Кодекса, деятельность или к существенному  затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим  лицом законодательства Российской Федерации.  

Согласно п. 2 ст. 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным  спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8  данного Кодекса, с особенностями, установленными указанной статьей.  

Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска является  требование о признании недействительным договора купли-продажи земельного  участка с кадастровым номером 58:24:0381302:35, общей площадью 7444 кв.м,  расположенного по адресу: примерно в 240 м по направлению на юго-запад от  ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира:  Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, Микр-н № 5, ул. Мясницкая, д. 4, и  о применении последствий недействительности договора в виде возврата земельного  участка продавцу – ООО «Петровский квартал».  

Истцами указано и арбитражным судом установлено, что требования  определения суда от 07.05.20018 о принятии обеспечительных мер не исполнены,  спорный земельный участок (вместе с участками с кадастровыми номерами  58:24:0381302:61 и 58:24:0381302:62) разделен на земельные участки с кадастровыми  номерами 58:24:0381302:17148, 58:24:0381302:17149, 58:24:0381302:17150,  58:24:0381302:17151, 58:24:0381302:17152, 58:24:0381302:17153.  

Следовательно, цель ранее принятых судом обеспечительных мер, направленная  на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и соблюдение  баланса их интересов, не достигнута.  

Принимая во внимание предмет заявленных требований, обстоятельства дела,  доказанность возможности отчуждения ответчиком вышеуказанного земельного  участка, судебная коллегия приходит к выводу, что обеспечительные меры связаны с  предметом иска, соразмерны ему, направлены на реализацию целей обеспечительных  мер, их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  

акта в случае удовлетворения иска. Таким образом, заявление истца о принятии  обеспечительных мер правомерно удовлетворено арбитражным судом.  

Как верно указал суд первой инстанции, данные меры, обеспечат баланс  интересов сторон, а также сохранят существующее состояние отношений между  сторонами.  

Довод апелляционной жалобы ООО «Кайрос» о том, что они оказались  «заложником» конфликта между участниками ООО «Петровский квартал» никаким  образом не может повлиять на необходимость принятия обеспечительных мер. В  данном случае, принятие обеспечительных мер не приведет к негативным последствиям  для лица, в отношении которого приняты такие меры, не нарушит баланс интересов  сторон, поскольку имущество не выбывает из владения и пользования собственника, а  обеспечительными мерами ограничены полномочия по распоряжению имуществом в  целях предотвращения причинения ущерба истцам в последующем возможно  принятого судебного акта о признании недействительным договора купли-продажи от  12.12.2017 земельного участка с кадастровым номером 58:24:0381302:35, общей  площадью 7444 кв.м, расположенного по адресу: примерно в 240 м по направлению на  юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес  ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, Микр-н № 5, ул.  Мясницкая, д. 4, и о применении последствий недействительности договора в виде  возврата земельного участка продавцу – ООО «Петровский квартал».  

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 268, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 04 июня 2018 года о  принятии обеспечительных мер по делу № А49-4173/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Выдать ООО «Кайрос» справку на возврат государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.Н. Радушева  

Судьи Т.И. Колодина  

 Г.М. Садило