Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124449/2024

03 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  03 августа 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

И.Н. Курова., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Обедниной В. Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (адрес: 193167, Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д.176, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 20.12.2002, ИНН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (адрес:  191028, Санкт-Петербург, Моховая улица, д.8, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 07.04.2008, ИНН 

<

***>);

о взыскании денежных средств, 

при участии: 

- от истца: ФИО1, доверенность от 07.07.2025;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.12.2024;

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (далее – ответчик, Общество) о взыскании, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 481 305 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными, за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период  с ноября 2023 года по сентябрь 2024 года по договору от 07.09.2016 № Т-1-ВЗ-1 (далее – договор), судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, акты об оказании услуг  за исковой период по договору. Договор  от 07.09.2016 № Т-1-ВЗ-1. 

От ответчика в суд поступил письменный отзыв и дополнения, сообщил о частичной оплате задолженности, просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, применив ко всему периоду расчету ключевую ставку ЦБ РФ в размере 9,5 %. Ответчик приобщил к материалам дела акт сверки взаимных расчетов, письмо от 22.04.2025, направленное в адрес ПАО «ТГК № 1» о зачете переплаты в счет оплаты задолженности перед Учреждением по настоящему делу. Представлен контррасчет исковых требований, исчисленный с учетом дат произведенных оплат.

В судебном заседании, состоявшемся 30.07.2025, представитель истца под роспись в протоколе судебного заседания уточнил исковые требования,  в связи с оплатой задолженности путем взаимозачета требований между ПАО «ТГК № 1», истцом и ответчиком, просит взыскать 481 305 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными, приобщил расчет процентов.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление  и дополнениях.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон  и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» заключен договор от 07.09.2016 № Т-1-ВЗ-1 (далее - Договор) на возмещение коммунальных услуг по нежилым помещениям.

В обоснование исковых требований Учреждение указало, что в  период с ноября 2023 года по сентябрь 2024 года Ответчик не возместил Учреждению затраты за коммунальные услуги, оказанные в нежилых помещениях, расположенных по адресам:  Санкт-Петербург, Митавский переулок, дом 10/32; Санкт-Петербург, Сапёрный переулок, дом 15/34. 

Требования претензии от 12.11.2024, направленной в адрес ответчика,  оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Объем поставленной тепловой энергии ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался, предъявленная ко взысканию задолженность погашена путем взаимозачета требований между ПАО «ТГК № 1», истцом и ответчиком. 

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 481 305 руб. 88 коп.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения, принятого на себя денежного обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  проверен судом, признан правильным. 

В контррасчете ответчика отсутствует начисление пени за период задолженности с июля по сентябрь 2024 года, в связи с чем, он признается судом некорректным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Суд не установил оснований  для освобождения ответчика  от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Бухгалтерских документов, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении организации, ответчик в материалы дела не представил. Суд отмечает,  что  Представленные справки  о наличии картотеки из банков: ПАО «Банк» «Санкт-Петербург» от 18.07.2025, ПАО «Промсвязьбанк» от 17.07.2025, АО «Альфа-Банк» от 17.07.2025, АО «Тинькофф Банк» от 17.07.2025 «о наличии/отсутствии распоряжений  по счетам, помещенных Банком в очереди распоряжений» не отражают актуальную информацию о финансовом положении Общества на момент рассмотрения дела судом. Суд отмечает, что картотеки представляют собой совокупность расчетных документов, которые хранятся в банке по месту открытия счета плательщика и находятся на контроле: – в связи с отсутствием средств на счете клиента; – ожидающие акцепта плательщика; – ожидающие проведения операций в установленных законодательством случаях. На картотеках отражается не задолженность клиента, а очередность документов, ожидающих оплату с банковского счета клиента. Справок  об остатке денежных средств со всех счетов, открытых в банках, ответчик не приобщил. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020).

В этой связи, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о снижении размера предъявленных истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (ИНН 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) 481 305 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 065 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 204 835  руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Курова И.Н.