148/2017-84803(3) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-4124/2017

город Брянск

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.09.2017г.  Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия  Брянской области «Брянсккоммунэнерго»  

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ваш дом» о взыскании 4 780 руб. 16 коп. при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.04.2017г., после перерыва: не явился, от ответчика: не явился 

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области  "Брянсккоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ваш дом», о взыскании  

3 055 руб. 56 коп., в том числе 3 015 руб. 36 коп. задолженности за отпущенную тепловую  энергию за сентябрь 2016 по январь 2017 и 40 руб. 20 коп. пени за период с 16.02.2017г.  по 27.03.2017г.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2017 по делу 

 № А09-4124/2017 исковое заявление ГУП «Брянсккоммунэнерго» принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.  

Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для  идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде,  размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  (http://www.arbitr.ru).  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства. 31.05.2017 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного  заседания.  

 В ходе производства по делу истец неоднократно заявлял ходатайство об  изменении исковых требований. Согласно последнему ходатайству об изменении исковых  требований истец взыскать с ответчика 4 780 руб. 16 коп., в том числе 4 739 руб. 96 коп.  долга за отпущенную тепловую энергию за период с сентября 2016г. по апрель 2017г. и  

40 руб. 20 коп. пени. 

 В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

 Ходатайство истца об изменении размера исковых требований удовлетворено в  порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.  

 Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в  судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим  образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации  о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).  

 В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования  поддержал в полном объеме.  

 В судебном заседании объявляется перерыв до14 часов 45 минут 27.09.2017 года в  порядке ст. 163 АПК РФ.  

 После перерыва, истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и  месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей  не направили.  

 Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке статей  156, ч.5 ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация)  и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 02Т-01013427 от  27.11.2014г., по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать  согласованное количество тепловой энергии (Приложение № 1) в течение срока действия  настоящего договора, а потребитель оплачивать энергоснабжающей организации  

поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим  договором (п.п. 1.1 договора).  

Порядок расчетов за тепловую энергию был согласован сторонами в разделе 4  заключенного договора.  

Во исполнение условий договора теплоснабжения № 02Т-01013427 от 27.11.2014г.  истец в период времени с сентября 2016 г. по январь 2017г. осуществил поставку  ответчику тепловой энергии.  

Обязательства по ее оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом в  установленный договором срок.  

 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 16.02.2017 с требованием  погасить образовавшуюся задолженность до 26.02.2017г., однако до настоящего времени  требование истца о погашении в добровольном порядке задолженности ответчиком не  выполнено, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд  Брянской области с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в  деле, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу п.п. 1,2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией (газом, нефтью и нефтепродуктами, водой  и другими товарами) через присоединенную сеть, применяют правила о договоре  энергоснабжения, установленные в ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

Таким образом, исходя из специфики предмета контракта, о взыскании  задолженности по которому заявлен настоящий иск, содержания совокупности прав и  обязанностей сторон, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами  

правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  (параграфа 6 главы 30 «Энергоснабжение») (далее – ГК РФ).  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим  образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора.  

Факт поставки энергоснабжающей организацией в спорный период времени с  сентября 2016 г. по январь 2017г. и его потребления ответчиком подтвержден  материалами дела.  

Поскольку ответчик принял поставку тепловой энергии, следовательно, у него в  силу закона и условий контракта возникло обязательство по ее оплате.  

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право  кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.  

Оплата энергии на основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На день подачи иска обязательства по оплате тепловой энергии на оказание услуг  по энергоснабжению тепловой энергией не были исполнены ответчиком надлежащим  образом в установленный контрактом срок.  

По уточненному расчету истца просроченная задолженность по договору  теплоснабжения № 02Т-01013427 от 27.11.2014г. за спорный период времени с сентября  2016г. по апрель 2017г. составила 4 739 руб. 96 коп.  

Представитель ответчика отзыв на исковое заявление не представил, наличие долга  в заявленном истцом размере не оспорил. Расчет суммы долга представлен только  

истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных  доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не  приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями контракта и  требованиями закона, проверен судом и признан правильным.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таким образом, наличие задолженности ответчика по договору теплоснабжения   № 02Т-01013427 от 27.11.2014г. за спорный период времени с сентября 2016г. по апрель  2017г. в сумме 4 739 руб. 96 коп. подтверждается материалами дела.  

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания  обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск  непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как  сторона, не совершившая названное процессуальное действие.  

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены  ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных  истцом требований о взыскании 4 739 руб. 96 коп. задолженности.  

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности  полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по  

делу суду не представлено, в связи с чем 4 739 руб. 96 коп. долга подлежат взысканию с  ответчика в полном объеме.  

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга по оплате  поставленной тепловой энергии истцом, заявлялось требование о применении мер  имущественной ответственности за нарушение условий контрактов.  

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер,  направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство  и защиту прав кредитора.  

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения  обязательств является начисление договорной неустойки.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В качестве меры обеспечения исполнения обязательства по оплате услуг по  энергоснабжению тепловой энергией пунктом 5.8 договора стороны согласовали уплату  неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных в срок  денежных средств за каждый день просрочки платежа.  

За нарушение условий оплаты по договору истцом в соответствии со ст. 330 ГК РФ  и п. 5.8 договора начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 40 руб. 20 коп. пени за  период времени с 16.02.2017 г. по 27.03.2017 с применением ставки рефинансирования  ЦБ РФ на 27.03.2017 - 10 %.  

Факт просрочки оплаты по оказанию услуг по энергоснабжению тепловой энергией  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки  исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки  ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан правильным.  

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по  правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.  

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности  просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ,  по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 40 руб. 20 коп. неустойки  также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При подаче иска судом в порядке ст. 333.41 НК РФ по ходатайству истца  предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Суд, руководствуясь п.2 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ, исходя из  имущественного положения ответчика, считает возможным уменьшить размер  государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком по данному делу, до 2 000  руб.  

Следовательно, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Ваш дом» в пользу  государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго»,  

4 780 руб. 16 коп., в том числе 4 739 руб. 96 коп. долга и 40 руб. 20 коп. пени. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Ваш дом» в доход  федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

 Судья Т.К. Абалакова