ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-667/2021

город Воронеж

26 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 26 октября 2021 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Малиной Е.В.,

судей                                                                                       Аришонковой Е.А.,

      Пороника А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:

от финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3: ФИО4 – представитель по доверенности от 23.06.2021, сроком на один год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;

от судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от УФССП России по Белгородской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2021 по делу №А08-667/2021 по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5, УФССП России по Белгородской области, ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (далее - арбитражный управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 Чернянского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области по длительному неисполнению (с 21.04.2020 до настоящего времени) исполнительного листа серия ФС N 031518775, выданного 23.04.2020 на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2020 по делу N А08-4545/2019.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5, УФССП России по Белгородской области, ФИО2

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2021 по делу №А08-667/2021в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3  ссылается на то, что частичное исполнение должником требований судебного акта было произведено только после обращения заявителя в арбитражный суд. Более того, судом первой инстанции не принято во внимание, что должником передана только незначительная часть документов. Указанные документы были получены судебным приставом исполнителем от должника 14.12.2020 и более трех месяцев не передавались финансовому управляющему, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству,  что судебный акт до настоящего времени в полном объеме не исполнен. 

 С учетом переданных документов, арбитражным управляющим были поданы уточнения к заявлению в порядке 49 АПК РФ, в которых заявитель просил принять уточненные требования: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Чернянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области по длительному неисполнению (с 21.07.2020 до настоящего времени) исполнительного листа серии ФС № 031518775, выданного 23.04.2020 на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2020 по делу №А08-4545/2019, в части непереданных документов, однако данное ходатайство отклонено судом без указания причин.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители УФССП России по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения УФССП России по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2019 по делу N А08-4545/2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 была введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий должника ФИО3.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2020 по делу N А08-4545/2019 суд обязал ФИО2 представить финансовому управляющему соответствующие документы: налоговую отчетность за период с 01.01.2016 по текущую дату; материалы судебных дел за последние три года предшествующие реализации имущества; сделки гражданина, направленные на отчуждение имущества должника, связанные с оплатой денежных средств за товары, работы и услуги за последние три года, предшествующие принятию заявления о признании должника банкротом; сделки гражданина, связанные с переводом долга, уступкой прав требования за последние три года, предшествующие введению процедуры реструктуризации; сделки должника, связанные с получением (выдачей) займов, кредитов за последние три года, предшествующие принятию заявления о признании должника банкротом; сведения о сдаче должником, имущества в аренду и об аренде должником, имущества у арендодателей, с приложением договоров аренды и актов приема передачи имущества, заключенных должником за последние три года, предшествующие принятию заявления о признании должника банкротом или заключенные ранее, но действующие в настоящее время; сведения с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности должника, (наименование контрагента, адрес, дата и основание возникновения задолженности, сумма долга) на дату введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов; сделки супруга (при наличии брака, расторгнутого не ранее чем за три года до признания банкротом), направленные на отчуждение совместно нажитого с должником имущества за последние три года, предшествующие принятию заявления о признании должника банкротом; документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; сведения об имеющихся банковских счетах, банковских картах, сберегательных книжках, вкладах, депозитах, ячейках хранения в кредитных организациях, с обязательным указанием кредитной организации и номера счета и карты; сведения об имуществе (движимом и недвижимом) имеющемся в собственности должника и супруги должника.

На основании данного определения от 17.03.2020 по делу N А08-4545/2019 23.04.2020 Арбитражным судом Белгородской области выдан исполнительный лист серии ФС N 031518775, впоследствии предъявленный к исполнению в Чернянский РОСП УФССП России по Белгородской области.

Постановлением от 08.05.2020 судебным приставом-исполнителем Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство N 10819/20/31021-ИП в отношении ФИО2, а также установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, по результатам которого составлен акт о совершении исполнительных действий 29.05.2020; был взыскан с должника исполнительский сбор (постановление от 14.07.2020) и установлен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 20.07.2020.

В последующем судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, которые не дали  необходимого результата, документы должником не представлены.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа должник привлечен к административной ответственности в виде штрафа, установлены новые сроки для исполнения требований исполнительного документа

Полагая, что в рамках указанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место длительное незаконное бездействие, должником не переданы финансовому управляющему необходимые документы, финансовый управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что материалами исполнительного производства N 10819/20/31021-ИП подтверждается, что приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление фактического местонахождения должника и понуждение его на исполнение требований исполнительного документа, в том числе посредством применения финансовых санкций, часть документов была пердана финансовому управляющему, доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя реальной возможности исполнить требования  исполнительного документа не установлено.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ от 02.10.2007, Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях исполнения возложенных на судебных приставов-исполнителей задач судебному приставу-исполнителю подлежит совершению исполнительные действия (ст. 64 Закона № 229-ФЗ) в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов исполнительного производства, на основании определения от 17.03.2020 по делу N А08-4545/2019 23.04.2020 Арбитражным судом Белгородской области выдан исполнительный лист серии ФС N 031518775.

Постановлением от 08.05.2020 судебным приставом-исполнителем Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство N 10819/20/31021-ИП в отношении ФИО2, а также установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

29.05.2020 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, по результатам которого составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором отражено, что дверь приставу не открыли.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве устанавливается, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Копия постановления от 08.05.2020 об исполнительном производстве вручена должнику 08.06.2020. 

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 14.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО2 5000 руб. исполнительского сбора, а также должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 20.07.2020.

Постановлением N 31021/20/56587 по делу об административном правонарушении от 31.07.2020 на должника за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 cт.17.15 КоАП РФ наложен штраф в сумме 1000 руб.

31.07.2020 судебным приставом-исполнителем вручено представителя должника требование об исполнении исполнительного документа арбитражного суда в срок до 15.08.2020.

24.08.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, по результатам которого составлен акт о совершении исполнительных действий 24.08.2020.

Cудебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении исполнительного документа арбитражного суда в срок до 30.09.2020 г.

22.10.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, по результатам которого составлен акт о совершении исполнительных действий 22.10.2020.

Постановлением N 31021/20/98793 по делу об административном правонарушении от 27.11.2020 на должника за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 cт.17.15 КоАП РФ наложен штраф в сумме 1000 руб.

26.11.2020 судебным приставом-исполнителем вручено представителю должника требование об исполнении исполнительного документа арбитражного суда в срок до 14.12.2020.

14.12.2020 судебным приставом-исполнителем получены объяснения представителя должника по вопросу неисполнения определения суда.

Согласно представленным объяснениям представителя ФИО2 с судебными актами за последние три года в отношении должника возможно ознакомится на сайте суда, с помощью Картотеки арбитражных дел. Передать непосредственно  испрашиваемые решения нет возможности ввиду их отсутствия у должника. 

14.12.2020 судебным приставом-исполнителем получены от представителя должника документы, указанные в исполнительном документе (документы, касающиеся сделок гражданина, направленных на отчуждение имущества, налоговая отчетность за три года, сведения об имуществе должника), о чем составлен акт приема документов от 14.12.2020.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что судебным приставом принимаются необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и с учетом принципов целесообразности и достаточности суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что в оспариваемый период у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность исполнить требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 10819/20/31021-ИП, которая в результате бездействия ответчика не была осуществлена.

Исходя из содержания часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом материалы дела не содержат доказательств реализации заявителем предоставленных законодательством прав, направленных также на обеспечение исполнения исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом без указания причин было отклонено ходатайство арбитражного управляющего об уточнении заявленных требований, апелляционным судом не принимаются, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.08.2021 в Арбитражный суд Белгородской области финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 были поданы уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, в которых заявитель просил  признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Чернянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области по длительному неисполнению (с 21.07.2020 до настоящего времени) исполнительного листа серии ФС №031518775, выданного 23.04.2020 на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2020 по делу №А08-4545/2019, в части непереданных документов.

Согласно протоколу судебного заседания от 10.08.2021, указанное ходатайство об уточнении требований было отклонено судом первой инстанции.  

Из аудиозаписи судебного заседания от 10.08.2021 судом апелляционной инстанции установлено отклонения данного ходатайства судом ввиду возможности обратится с новым самостоятельным иском. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае первоначально заявленное истцом требования о признании незаконным бездействия  по длительному неисполнению требований исполнительного листа с 21.04.2020 до настоящего времени) исполнительного листа серия ФС N 031518775, выданного 23.04.2020 на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2020 по делу N А08-4545/2019 по сути включает в себя, в том числе и оценку доводов финансового управляющего  о незаконности бездействия в части необходимости осуществления передачи должником оставшихся документов (не переданных) в целях исполнения судебного акта.

Применительно к вышеназванному обстоятельству , суд апелляционной инстанции отмечает, что законодательством не регламентирован срок передачи поступивших от должника документов взыскателю, конкретный перечень совершаемых действий не определен. В настоящем случае на момент рассмотрения дела документы были переданы взыскателю.

Довод о несвоевременной передаче документов взыскателю судебным приставом-исполнителем, апелляционным судом не принимается, поскольку он не является самостоятельным основанием для вывода о длительном неисполнении (с 21.04.2020 до настоящего времени) исполнительного листа серия ФС N 031518775, но может являться основанием для оспаривания бездействия судебного пристава по данной не передаче. Вместе с тем, такое бездействие не является предметом настоящего заявления. 

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, запрашиваемые сведения управляющий мог самостоятельно запрашивать у третьих лиц, минуя должника, в случае отказа должника в передаче документов. 

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Финансовый управляющий также вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). 

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно абз. 5 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, финансовый управляющий вправе получить в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве у должника, либо в порядке, предусмотренном статьей 66 АПК РФ у иных лиц по определению суда в рамках конкретного обособленного спора (в частности, в случае оспаривания сделок) по делу о банкротстве.

Следовательно, Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 АПК РФ.

При этом финансовый управляющий имуществом должника не лишен возможности заявить ходатайство об истребовании документации в рамках конкретных обособленных споров в порядке статьи 66 АПК РФ.

 На основании вышеизложенного, отклоняются доводы жалобы о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя существенно затрудняет ведение процедуры банкротства и нарушает права кредиторов.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области об отсутствии основания для удовлетворения требования арбитражного управляющего о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Чернянского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области по длительному неисполнению (с 21.04.2020 г. до настоящего времени) исполнительного листа серия ФС N 031518775, выданного 23.04.2020 на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2020 по делу N А08-4545/2019.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2021 по делу №А08-667/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                              Е.В. Малина

 

Судьи                                                                                       Е.А. Аришонкова

 

                                                                                                А.А. Пороник