Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-220871/22-51-1737

02 июня 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тебуевым Р. Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА» (ОГРН 1026102571065)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВИААГРЕГАТ-КОМПЛЕКТ-ХОЛДИНГ» (ОГРН 1027739856682)

о взыскании по договору № 18727187320671452208000445/297/ОKP-2019 от 23 декабря 2019 года неустойки в размере 19 536 429 руб. 93 коп., по день фактического исполнения обязательств,

при участии:

от истца – Падерина Ю. С., по дов. № 109 от 20 декабря 2022 года;

от ответчика – Кузин А. А., по дов. № 120 от 23 ноября 2022 года;

У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВИААГРЕГАТ-КОМПЛЕКТ-ХОЛДИНГ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 18727187320671452208000445/297/ОKP-2019 от 23 декабря 2019 года неустойки в размере 19 536 429 руб. 93 коп., по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2019 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор № 18727187320671452208000445/297/ОKP-2019.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется выполнить в установленный договором срок составную часть опытно-конструкторской работы по теме: «Разработка электроприводной насосной станции гидросистемы изделия ВТАС» (шифр «ВТАС-НС»), в объеме, соответствующем качеству, результату и иным требованиям, установленным в техническом задании (приложение № 1 к договору) на СЧ ОКР и договоре, своевременно сдать результаты работ заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить результат СЧ ОКР.

В соответствии с пунктом 1.2. договора основанием для заключения договора является договор от 07.12.2018 № 1827187320671452208000445/337сс, заключенный, между ПАО «ТАНТК им. Г. М. Бериева» и ПАО «ОАК» во исполнение государственного контракта от 07.09.2018 № 1827187320671452208000445 между ПАО «ОАК» (головным исполнителем) и Министерством обороны Российской Федерации (государственным заказчиком). Идентификатор государственного контракта № 1827187320671452208000445.

В соответствии с пунктом 2.1. договора предусмотренная договором работа должна выполняться в полном соответствии с ТЗ на СЧ ОКР «Разработка электроприводной насосной станции гидросистемы изделия ВТАС» (шифр «ВТАС-НС»), утвержденным главным конструктором ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» В. П. Братякиным (со стороны заказчика) и согласованным генеральным директором ООО «АВИААГРЕГАТ-комплект-холдинг» А. Г. Савченко (со стороны исполнителя), а также согласованным 335 ВП МО РФ и 351 ВП МО РФ исполнителя в установленном, порядке.

В соответствии с пунктами 6.1., 6.3. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24 января 2022 года к договору) ориентировочная (уточняемая) предельная цена договора составляет 69 376 743 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 4.1. договора СЧ ОКР (этапы СЧ ОКР) выполняется в сроки, указанные в ведомости исполнения СЧ ОКР (приложение № 2 к договору) (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24 января 2022 года к договору):

- 2 этап (17 515 018 руб. 11 коп.) «Изготовление двух опытных образцов НС для проведения предварительных испытаний (ПИ). Проведение конструкторско-доводочных испытаний (КДИ). Разработка программы методик ПИ. Проведение ПИ. Корректировка РКД по результатам ПИ и доработка опытных образцов (при необходимости). Присвоение РКД литеры «О». Срок выполнения этапа: начало - март 2020 года. В сроки исполнителя - ноябрь 2020 года. Начало ПИ - март 2021 года. Завершение ПИ - июнь 2021 года. Окончание - июнь 2021 года;

- 3 этап (16 332 354 руб. 81 коп.) «Изготовление и поставка опытных образцов НС424 ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» - для стенда ВТАС (4 шт.)». Срок выполнения этапа: начало - октябрь 2020 года, март 2021 года. Окончание - май 2021 года;

- 4 этап (1 864 927 руб. 83 коп.) «Участие в предварительных стендовых испытаниях ВТАС. Согласование с ПАО «ТАНТК им. Г. М. Бериева» программы методик МВИ (при необходимости). Корректировка РКД и доработка опытных образцов по результатам испытаний (при необходимости)». Начало - март 2021 года. Окончание - май 2022 года;

- 5 этап (1 465 962 руб. 96 коп.) «Участие МВИ в составе стенда ВТАС. Корректировка РКД и доработка опытных образцов по результатам МВИ (при необходимости)». Начало – января 2022 года. Окончание - май 2022 года.

Согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу п. 1 ст. 774 ГК РФ, заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование исковых требований истец указал, что в нарушение сроков выполнения работ, установленных ведомостью исполнения, исполнитель до настоящего времени работы по этапам 2, 3, 4 и 5 СЧ ОКР не выполнил, в связи с чем истец на основании пункта 8.4. договора начислил неустойку в общем размере 19 536 429 руб. 93 коп. (по этапу 2 за период с 01.07.2021 по 25.04.2023 в размере 6 688 649 руб. 33 коп.; по этапу 3 за период с 01.06.2021 по 25.04.2023 в размере 7 106 689 руб. 92 коп.; по этапу 4 за период с 31.03.2022 по 25.04.2023 в размере 2 870 545 руб. 34 коп.; по этапу 5 за период с 31.03.2022 по 25.04.2023 в размере 2 870 545 руб. 34 коп. К указанным периодам истцом применен мораторий, действовавший в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

К срокам выполнения и к цене работ, согласно п. 1 ст. 778 ГК РФ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 8.4. договора в случае нарушения сроков выполнения СЧ ОКР (этапов СЧ ОКР), предусмотренных договором, заказчик вправе требовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пени), ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

Согласно пункту 1 статьи 777 ГК РФ, исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В пункте 4.3. договора указано, что датой исполнения обязательств исполнителя по отдельным этапам СЧ ОКР является дата подписания заказчиком и ВП заказчика акта приемки выполненного этапа СЧ ОКР (ф. 16), оформленного по ГОСТ РВ 15.203-2001. Основанием для оформления заказчиком акта приемки выполненного, этапа СЧ ОКР является подписанное ВП МО РФ исполнителя удостоверение выполненного этапа СЧ ОКР. Датой исполнения обязательств по договору в целом является дата подписания заказчиком и ВП заказчика акта приемки последнего этапа СЧ ОКР (до ф. 16), оформленного по ГОСТ РВ 15.203-2001, при условии, выполнения обязательств по врем этапам СЧ ОКР, указанным в ведомости исполнения.

Учитывая строгую последовательность выполнения этапов опытно-конструкторских работ, предусмотренных ГОСТ РВ 15.203-2001, исполнитель не мог перейти к исполнению следующего этапа СЧ ОКР при невозможности выполнения работ по предыдущему этапу.

Возможность исполнить обязательства в силу пункта 4.3. договора у ответчика имеется только при наличии программы предварительных испытаний 47631.8900.000 П «Выпускной тросовой антенной системы (ВТАС), которая, как следует из пункта 4.3. договора должна быть утверждена (согласована) МО РФ. 

Между тем, как следует из программы выпускной тросовой системы (ВТАС), до сих пор ее согласование в полном объеме не выполнено.

Более того, в связи с отсутствием утвержденной (согласованной) программы выпускной тросовой антенной системы (ВТАС), исполнитель не может в целях исполнения обязательств в рамках 4 и 5 этапов СЧ ОКР приступить к участию в предварительных стендовых испытаниях ВТАС, ввиду отсутствия согласования с ПАО «ТАНТК им. Г. М. Бериева» программы методик МВИ, а также корректировки РКД и доработки опытных образцов по результатам испытаний (при необходимости)», и к участию в составе стенда ВТАС, корректировке РКД и доработки опытных образцов по результатам МВИ, так как до настоящего времени не имеется согласованного (принятого) с МО РФ акта о предоставлении стенда, а также (утвержденных) согласованных программ и методик.

При этом имеющиеся в материалах дела программы и методики предварительных испытаний электроприводной насосной станции НС424 гидросистемы изделия ВТАС были утверждены истцом еще 21 сентября 2020 года, согласованы истцом, начальником 351 ВП МО РФ также в 2020 году, командиром в/ч 15650 – в 2022 году.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку вина исполнителя в нарушении сроков выполнения работ истцом не доказана.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Поскольку истец, уточняя исковые требования, государственную пошлину не доплачивал, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 059 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 32 059 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова