ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А11-14486/2023

18 сентября 2024 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монострой» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2024 по делу № А11-14486/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВладОйлТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 617 656 руб. 53 коп., без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ВладОйлТранс» (далее – истец, ООО «ВладОйлТранс») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монострой» (далее – ответчик, ООО «Монострой») о взыскании неустойки за несвоевременную оплату по договору поставки нефтепродуктов № 72.15 от 05.11.2015 за период с 06.11.2020 по 07.11.2023 в размере 617 656 руб. 53 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.03.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено судом 31.05.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Монострой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что договор поставки нефтепродуктов № 72.15 от 05.11.2015 закончил свое действие в связи с заключением сторонами  договора поставки нефтепродуктов№06/20  от 26.03.2020.

Заявитель жалобы ссылается на неправомерность взыскания пени в период моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Также ответчик ссылается на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, просит снизить ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апеллянт указывает на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

ООО «ВладОйлТранс» в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы ответчика, в ее удовлетворении просило отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.11.2015 между ООО «ВладОйлТранс» (поставщик) и ООО «Монострой» (покупатель) был договор поставки нефтепродуктов № 72.15, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить дизельное топливо, бензины всех марок (далее по тексту - «нефтепродукты») в ассортименте и количестве, указанной в заявке «покупателя», и по цене указанной в счет - фактурах поставщика. Поставка нефтепродуктов по настоящему договору осуществляется партиями (пункты 1.1, 1.2 договора).

Если сторонами не установлено иное, нефтепродукты покупателю отгружаются на условии предоплаты. Цена поставляемых покупателю и/или грузополучателю нефтепродуктов определяется на основании действующего на предприятии поставщика прайс-листа на момент подачи заявки. Оформление счетов-фактур и товарных (товарно-транспортных) накладных производится по договоренности сторон на каждую партию товара отдельно, либо на всю партию поставляемых нефтепродуктов (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.21 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до «31» декабря 2015 года, а по расчетам - до их полного завершения. Если до момента истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, то действие договора автоматически пролонгируется каждый раз еще на один год на тех же условиях.

В случае неоплаты или несвоевременной оплаты стоимости нефтепродуктов, поставляемых на условиях предварительной оплаты, покупатель по требованию поставщика обязан уплатить неустойку из расчета 0,1 % в день от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, но не более 3 % от этой суммы. Просрочка покупателя в предварительной оплате нефтепродуктов дает поставщику право по его выбору: приостановить исполнение обязательств по поставке нефтепродуктов, либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков, либо потребовать увеличение цены нефтепродуктов, первоначально согласованной сторонами в соответствующем дополнительном соглашении (пункт 6.3 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по товар на сумму 60 980 403 руб. 20 коп.

Ответчик, полученный товар оплатил, но с нарушением сроков оплаты товара, в связи с чем, в его адрес была направлена претензия от 07.11.2023 №1124, с требованием оплатить пени, предусмотренные пунктом 6.3 договора, в сумме 617 656 руб. 53 коп. за период с 06.11.2020 по 07.11.2023. Ответчик данное требование оставил без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара, а также несвоевременная оплата товара подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании пени является правомерным.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты стоимости нефтепродуктов, поставляемых на условиях предварительной оплаты, покупатель по требованию поставщика обязан уплатить неустойку из расчета 0,1 % в день от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, но не более 3 % от этой суммы. Просрочка покупателя в предварительной оплате нефтепродуктов дает поставщику право по его выбору: приостановить исполнение обязательств по поставке нефтепродуктов, либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков, либо потребовать увеличение цены нефтепродуктов, первоначально согласованной сторонами в соответствующем дополнительном соглашении.

Истцом представлен расчет неустойки, рассчитанный исходя из стоимости неоплаченного товара, согласованной сторонами ставки 0,1%, периода просрочки с 06.11.2020 по 07.11.2023, количества дней просрочки и ее размер составляет 617 656 руб. 53 коп. Расчет произведен истцом с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 617 656 руб. 53 коп. обоснованно удовлетворено судом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 Постановления № 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В данном случае при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ходатайство о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлял, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

До принятия решения в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось, что в свою очередь исключает возможность заявления о пропуске срока исковой давности и применение его арбитражным судом апелляционной инстанции на стадии апелляционного производства. 

 Доводы апелляционной жалобы о наличии иных договорных отношений между сторонами подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2024 по делу № А11-14486/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монострой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Судья 

            ФИО1