Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4278/19

06 октября 2021 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть объявлена 29.09.2021г.

Полный текст решения изготовлен 06.10.2021г.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694500, Сахалинская область, Южно-Курильский район, пгт. Южно-Курильск, пл. Ленина, д. 1)

к акционерному обществу «Зональное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694404. Сахалинская область, Тымовский район, с. Зональное) 

третьи лица – закрытое акционерное общество «Энергия Южно-Курильская», GUANGDONG HONNY POWER-TECH CO.,LTD No.2 

о возложении обязанности произвести замену неисправного оборудования,

при участии: 

от Администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» – представитель ФИО1 по доверенности от 01.06.2021, представлен документ о высшем юридическом образовании,

от АО «Зональное» – генеральный директор ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности от 15.07.2021, представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2021, представлен документ о высшем юридическом образовании, 

эксперта ФИО5,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (истец, Администрация) обратилась с иском к акционерному обществу «Зональное» (ответчик, общество) с требованием (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о возложении обязанности произвести замену неисправного оборудования – двигателя дизель-генератора Googol power HGM, 1 400 зав. № 20189331 и неисправного оборудования – двигателя дизель-генератора Googol power HGM, 1 400 зав. № 20189332.

Определением суда от 12.08.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Энергия Южно-Курильская».

Определением суда от 09.10.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено GUANGDONG HONNY POWER-TECH CO.,LTD No.2 (Industry North Road, North Industrial Park, Songshan Lake, Dongguan City, Province, P.R. China).

Определением суда от 16.06.2020 производство по делу приостановлено, назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Дальневосточный экспертно-правовой центр» ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

Определением суда от 28.10.2020 срок проведения экспертизы продлен до 30.11.2020. Определением суда от 15.01.2021 срок проведения экспертизы продлен до 29 марта 2021 года. Определением суда от 05.04.2021 срок проведения экспертизы продлен до 07 мая 2021 года.

24.05.2021 в суд от ООО «Дальневосточный экспертно-правовой центр» поступило экспертное заключение.

Определением суда от 28.05.2021 назначен вопрос о возобновлении производства по делу на 13.07.2021.

Суд определением суда от 13.07.2021 возобновил производство по делу, вызвал экспертов в судебное заседание, назначить вопрос о возмещении расходов по экспертизе в сумме 314 597 рублей, и отложил дело слушание до 05.08.2021, суд предложил участникам процесса в случае наличия других вопросам экспертам предлагается предоставить их письменно и заблаговременно, в целях направления экспертам для подготовки к опросу.

До начала  судебного заседания (04.08.2021) от эксперта ФИО5 поступили письменные пояснения и объяснения относительно невозможности явки, предоставлен ответ на вопрос:  являться обстоятельство по применению некачественного горюче-смазочного материала причиной возникновения  неисправностей двигателя дизель-генератора.

От участников процесса никаких вопрос не поступило.

Вместе с тем, представителем АО «Зональное» непосредственно в судебное заседание было предоставлено: Рецензия на заключение копии экспертов № 020-20, в котором предлагается поставить перед экспертами 18 вопросов; Акт экспертного исследования по проверке Заключения комиссии экспертов № 020-20 от 12.05.2021, ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Слушание по делу отложено до 29.09.2021.

Заключение комиссии экспертов от 15.05.2021 № 010-20 оглашено в судебном заседании.

В судебном заседании эксперт ФИО5 дал ответы на вопросы представителя ответчика и суда.

Суд протокольным определением вопросы оплаты за экспертное заключение и распределением судебных расходов назначил в отдельное судебное заседание, поскольку эксперту необходимо предоставить первичные документы, подтверждающие транспортные расходы и проживание в гостинице.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения сторон, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Выслушав пояснения эксперта  и  доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, по результатам осуществлённой закупки (код закупки: 183651800160765180100100370012711244) 06 июля 2018 года  между Администрацией муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (Заказчик) и Акционерным обществом «Зональное» (Поставщик) заключен муниципальный контракт № 65/2018 на приобретение и установку (монтаж) дизель-генераторов на ДЭС пгт. Южно-Курильск.

Согласно пункту 1.2. контракта Поставщик обязуется осуществить поставку и установку (монтаж) дизель-генераторов на ДЭС пгт. Южно-Курильск (далее – Оборудование, товар), в том числе пуско-наладочные работ и ввод в эксплуатацию оборудования, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), Техническим заданием (Приложение №2), Дефектной ведомостью (Приложение №4).

Срок поставки: с 01.07.2018 года до 10.09.2018 года-п. 3.1 Контракта.

Поставка осуществляется силами и средствами Поставщика по адресу: Сахалинская область, пгг. Южно-Курильск, ул. Заводская, д. 24 - п. 3.2 Контракта.

В соответствии с п. 5.1 Контракта Поставщик осуществляет установку (монтаж) и ввод в эксплуатацию Оборудования в срок, указанный в пункте 3.1. настоящего Контракта.

В силу пунктов 2.1 и 2.2 Контракта, цена Контракта по итогам электронного аукциона составляет 39 223 800 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения. При заключении и исполнении Контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ/

01 октября 2018 года осуществлена  поставка и установка дизель генераторов Googol power HGM, 1400 зав. № 20189331 и 20189332. 

16 ноября 2018 года проведены испытания, о чем составлены соответствующие протоколы.

22.11.2018 при осмотре дизель-генераторов Googol power HGM, 1400 зав. № 20189331 и № 20189332 членами комиссии выявлены ряд поломок, определено в рамках гарантийных обязательств провести работу по устранению недостатков, о чем составлен соответствующий акт б/н.

10.12.2018 при осмотре дизель-генератора Googol power HGM, 1400 зав. № 20189331 членами комиссии установлены множественные неполадки, определено о необходимости выведения данного дизель-генератора из эксплуатации с последующей заменой дизель генератором по МК 91, а также принято решение неисправный дизель-генератора Googol power HGM, 1400 зав. № 20189331 передать АО «Зональное» для выполнения ремонтных работ в заводских условиях, о чем был составлен соответствующий акт б/н.

02.01.2019 при осмотре дизель-генератора Googol power HGM, 1400 зав. № 20189332 членами комиссии установлены поломки, определено о необходимости проведении ремонтных работ в рамках гарантийных обязательств, о чем был составлен соответствующий акт неисправностей КДГ№9.

11.01.2019 при осмотре дизель-генератора Googol power HGM, 1400 зав. № 20189332 членами комиссии установлены поломки, определено о необходимости проведении ремонтных работ в рамках гарантийных обязательств, о чем был составлен соответствующий акт неисправностей КДГ№9.

11.01.2019 при осмотре дизель-генератора Googol power HGM, 1400 зав. № 20189331 членами комиссии установлены поломки, определено о необходимости проведении ремонтных работ в рамках  гарантийных обязательств, о чем составлен соответствующих акт неисправностей КДГ №10.

05.12.2019 дизель-генератор Googol power HGM, 1400 зав. № 20189332 вышел из эксплуатации, о чем направлено соответствующее письмо в адрес АО «Зональное».

11.02.2019 в ходе осмотра дизель-генератора Googol power HGM, 1400 зав. № 20189331 установлены недостатки, определено в рамках гарантийных обязательств провести работу по устранению недостатков, о чем был составлен соответствующий акт б/н.

12.02.2019 при осмотре дизель-генератора Googol power HGM, 1400 зав. № 20189332 членами комиссии установлены поломки, определено о необходимости проведении ремонтных работ в рамках гарантийных обязательств, о чем был составлен соответствующий акт неисправностей КДГ№9.

04.03.2019 произошла аварийная остановка ДГА, в ходе осмотра дизель-генератора Googol power HGM, 1400 зав. № 20189332 установлены недостатки, определено в рамках гарантийных обязательств провести замену дизель генератора, о чем был составлен соответствующий акт КДГ№9.

11.03.2019 в результате расследования причин остановки 04.03.2019 года дизель-генератора Googol power HGM, 1400 зав. № 20189332 с участием представителя АО «Зональное», обществу указано о необходимости произвести замену указанного дизель-генератора, о чем составлен акт.

12.03.2019 произведен комиссионный отбор проб нефтепродуктов.

22.03.2019 в результате расследования причин остановки 22.03.2019 года дизель-генератора Googol power HGM, 1400 зав. № 20189331, обществу указано о необходимости направить представителя для проведения осмотра, о чем составлен акт КДГ№10.

25.03.2019 в ходе осмотра дизель-генератора Googol power HGM, 1400 зав. № 20189331 по причине аварийной остановки работы 22.03.2019 года с участием представителей АО «Зональное», определено в рамках гарантийных обязательств произвести направление материалов на завод — изготовитель ДГУ для дальнейшего принятия решения.

23.04.2019 в результате расследования причин остановки 04.03.2019 года дизель-генератора Googol power HGM, 1400 зав. № 20189332 с участием представителя АО «Зональное» и представителей завода - изготовителя, сделаны выводы о необходимости замены двигателя.

В соответствии с п. 6.4.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Поставщик обязан в соответствии с п. 6.1.3. и 6.1.5 за своей счет обеспечить устранение недостатков, выявленных при приемке Оборудования, а также выявленных в течение гарантийного срока, выполнить в полном объеме свои обязательства, предусмотренные в других статьях Контракта.

По условиям Контракта /п.п. 7.1, 7.3, 7.4, 7.4.1-7.4.3/ Поставщик гарантирует, что Оборудование, поставленное в рамках Контракта, отвечает всем требованиям гарантий по качеству и безопасности в соответствии с действующими нормами и стандартами, установленными для данного вида Оборудования в Российской Федерации, является новым, не бывшим в употреблении, не прошедшим ремонта, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств. Поставщик гарантирует, что Оборудование, поставляемое по Контракту, не будет иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием, при использовании поставленного Оборудования в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту). Поставщик гарантирует Заказчику:  надлежащее качество материалов, используемых для изготовления Оборудования;  безупречное качество изготовления Оборудования и его сборки; полное соответствие поставляемого Оборудования условиям настоящего Контракта.

Согласно п.п. 7.5.2 и 7.6 Контракта, гарантийный срок на Оборудование, при условии, если дизель-генераторы будут эксплуатироваться: в режиме основного источника не менее 12 месяцев со дня подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) или не менее 8000 моточасов наработки, в зависимости от того, какое из условий наступит ранее.

Гарантийный срок начинает исчисляться со дня подписания Сторонами без замечаний акта (актов) о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справки (справок) о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3).

То есть, с 01.10.2018 года.

Как следует из п. 7.5.3. Контракт, расходы на обслуживание Оборудования в гарантийный срок несет Поставщик за счет собственных средств.

В соответствии с п. 7.7. и 7.7.1 Контракта неисправное или дефектное Оборудование может быть возвращено Поставщику за его счет в сроки, согласованные Сторонами. Все расходы, связанные с возвратом или заменой дефектных частей, оплачиваются поставщиком. В случае замены или исправления дефектного Оборудования гарантийный срок на Оборудование соответственно продлевается. Недостатки, возникшие в период гарантийного обслуживания Оборудования, Поставщик устраняет за свой счет в течение 20 календарных дней с момента получения советующего требования от Заказчика.

02.04.2019 в адрес АО «Зональное» (исх. 03-1124/20190) направлено письмо с требованием об исполнении АО «Зональное» гарантийных обязательств по Контракту - заменить дизель генераторы Googol power HGM, 1400 зав. № 20189331 и 20189332.

23.04.2019 составлен акт осмотра дизель генератора Googol power HGM, 1400 зав. № 20189332 по причине аварийной остановки 04.03.2019 года с участием представителей АО «Зональное» и представителей завода изготовителя, зафиксирован факт разрушения двигателя, сделаны выводы о необходимости возврата на завод-изготовитель для последующего ремонта, либо замена двигателя дизель генератора.

23.05.2019 в адрес администрации МО «Южно-Курильский городской округ» АО «Зональное» направлено письмо (исх. 56/19 от 21.05.2019), согласно которому Поставщик считает, что разрушение двигателей дизель генераторов Googol power HGM, 1400 зав. № 20189331 и № 20189332 произошло по вине эксплуатирующей организации, а именно по причине использования некачественного моторного масла, что не является гарантийным случаем.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный контракт заключен посредством проведения электронного аукциона, в рамках исполнения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 1 указанного нормативного акта, он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно статье 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518).

Из материалов дела следует, что на дизель генераторы Googol power HGM, 1400 зав. № 20189331 и 20189332 установлен гарантийный срок: 12 месяцев, начиная с 01.10.2018 (с момента подписания Актов (унифицированная форма № КС-2 и КС-3).

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности акты осмотров дизель-генераторных установок: 

22.11.2018 (выявлено: потеки масла из-под масленых переливов, маховика, датчика давления; разрушение хомута (крепление трубок ТНВД); при остановке дизеля генератора для проведения ТО, на холостом ходу сработала индикация низкого давления масла; увеличение шума выхлопа из выхлопной системы; увеличение вибрации вентиляторов системы охлаждения; увеличение расхода масла на угар до 15 литров в сутки (в паспорте данный расход не указан); разрушение корпуса подогрева охлаждающей жидкости);

10.12.2018 (выявлено обильная течь масла из-под двух сварочных швов, ранее ремонтируемых трещин картера, появление новой трещины (3 см.) с обратной стороны картера.  Понижение давления масла, крышка заливной горловины масла имеет не плотное прилегание, по причине сильной вибрации дизеля данная крышка вылетает с посадочного места, в результате сильные потери масла);

01.01.2019 (выявлено: потеки масла трубки турбины; лопнула шпилька головки цилиндра (А6); разрушение хомута трубок ТНВД);

11.01.2019 (выявлено: лопнул тепловой экран (кожух) выхлопного коллектора);

11.01.2019 (выявлено: течь масла с трубки турбины, из-под головки цилиндра (А6); течь масла предположительно с сальника маховика ТНВД; течь с маслопровода масленого насоса; лопнул тепловой экран (кожух) выхлопного коллектора);

11.02.2019, с участием представителя АО «Зональное», (прогорание сальников 1,2,4);

12.02.2019, с участием представителя АО «Зональное» (выявлено: трещина кулачковой муфты привода топливного насоса (разрушение кулачка муфты), эластичный элемент износ (разрушение);

04.03.2019 (аварийная остановка дизель генераторной установки; выявлено: разрушение блока цилиндров, обрыв шатунаА2, разрушения посадочного места стартера и загиб ала, множественные осколки поршня, течь охлаждающей жидкости и масла);

11.03.2019, с участием представителя АО «Зональное», (произошло разрушение стенок блока цилиндров двигателя ОТА 3240, обрыв  шатуна и разрушение поршня (А2), разрушение посадочного места стартера и изгиб вала стартера, утечка охлаждающей жидкости в катер, разбрызгивание масла и охлаждающей жидкости внутри контейнера повреждение боковых ворот контейнера с внутренней стороны);

от 22.03.2019 (произошло разрушение стенок блока цилиндров двигателя ОТА 3240, обрыв двух шлангов и разрушение двух поршней (А6, В6), утечка охлаждающей жидкости в катер, разбрызгивание масла и охлаждающей жидкости внутри контейнера, повреждение боковых ворот контейнера с внутренней стороны); 

25.03.2019, с участием представителя АО «Зональное», (выявлено: разрушение блока цилиндров двигателя ОТА3240 в районе цилиндров А6 и В6, обрыв шатунов, разрушение поршней  и гильз цилиндров А6 и В6, деформация смотровой крышки коленчатого вала, обрыв опоры двигателя, деформация масляного картера, разрушение масляного насоса, разрушение форсунки смазки поршня, утечка охлаждающей жидкости в катер двигателя; повреждение электропроводки, реле маслоперекачивающего насоса, зарядного генератора двигателя);

от 23.04.2019, с участием представителя АО «Зональное», (В результате осмотра выявлено: после разборки и осмотра обнаружено, что поршни гильз цилиндра А2 и В2 разрушены, шатун цилиндра А2 лопнул и ударил цилиндр, в результате чего цилиндр разбился, распределительный вал в районе цилиндра А2 и сопло охлаждения поршня были деформированы и разбиты. Гильза цилиндра В2 разбита. Поршень и шатун повреждены. Вкоадыш шатуна коленчатого вала А2, зашлифован и расслоен до тонких пластинок, Вкладыш шатуна В2 имеет признаки воздействия высокой температуры (синева) и явление расслоения поверхности вкладыша. Воздушный фильтр загрязнен, клапана головки цилиндров имеют сильный нагар. Разрушение посадочного места стартера и изгиб вала стартера. Выводы и рекомендации: Возврат на завод для дельнейшего ремонта, либо замена двигателя на новый), и, с учетом переписки сторон, суд устанавливает наличие неоднократно выявляемого в пределах гарантийного срока недостатка поставленного Оборудования, препятствующего его использованию по целевому назначению, в отсутствие доказательств их возникновения вследствие нарушения Заказчиком (Эксплуатирующей организацией) правил эксплуатации дизель-генераторов, в том использование некачественного масла.

В силу статей 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу.

В рамках производства по настоящему делу определением суда от 16.06.2020 (том 5 л.д. 43-51) назначена комплексная судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный экспертно-правовой центр»: ФИО8, ФИО6, ФИО7

На разрешение экспертов поставлен вопрос:

Какова причина возникновения неисправностей двигателя дизель-генератора Googol Power HGM, 1400 зав. № 20189331 и двигателя дизель-генератора Googol Power HGM, 1400 зав. № 20189332 (некачественный материал, некачественный горюче-смазочный материал или иные причины)?

Возможна ли дальнейшая эксплуатация дизель-генератора Googol Power HGM, 1400 в. № 20189331 и дизель-генератора Googol Power HGM, 1400 зав. № 20189332 с имеющимися исправностями, если таковые будут обнаружены и какие ремонтные работы необходимо осуществить для приведения дизель-генератора в исправное состояние?

Является неисправимость двигателя дизель-генератора Googol Power HGM, 1400 зав. 20189331 и Googol Power HGM, 1400 зав. № 20189332 следствием конструктивного дефекта(ов), брака, допущенного при изготовлении ДГУ на предприятии-изготовителе, неправильного перемещения и погрузочно-разгрузочных работ, монтажа ДГУ либо действиями при эксплуатации ДГУ, заявленным режимам работы и периодичности регламентного обслуживания?

Согласно заключению № 020-20 (том 6) эксперты пришли к следующим выводам:

В соответствии с проведенным исследованием, могло быть несколько равновероятных причин неисправностей двигателей внутреннего сгорания дизель-генераторных установок, приведших к аварийному состоянию двигателей - изначальное неудовлетворительное состояние манжет клапанов и (или) поршневых колец, пропускавших избыточное количество моторного масла в цилиндр;

- работа двигателя в начальный период его эксплуатации в обычном режиме без проведения предварительной обкатки. На поршневых кольцах полноценные поверхности прилегания не сформированы, кольца не обеспечивали полноценную передачу температуры на гильзы, омываемые охлаждающей жидкостью.

Итогом этих процессов являлось то, что перегревалась головка поршня, поршневые кольца. Кольца теряли упругость, нарушалась их функциональность, получали избыточный назрев клапаны, разогретое масло попадало на конусы клапанов, уплотнители манжет клапанов теряли эластичность, теряли свою функциональность и пропускали все большее количество ела в цилиндры. Увеличивалось количество нагара на головках поршней. Обладая низкой теплопроводностью, нагар препятствовал отводу тепла, скалываясь с поверхностей, оказывал абразивное действие на сопряженные движущиеся поверхности, ухудшая их прилегание. Слой тара в канавках поршневых колец препятствовал нормальному функциональному движению колец. Зажатые кольца и слой нагара на головках поршней приводили к замедлению движения поршней. Описанные процессы в разной степени происходили во всех цилиндрах, заклинивание и разрушение цилиндров и стенок блока было неизбежным итогом такой работы двигателя.

Параллельно с этим, под воздействием повышенной вибрации коленчатого вала и увеличения температуры масла (снижения его вязкости), в масляном клине на шатунных шейках вала возникали кавитационные процессы, приводившие к возникновению кавитационной эрозии на поверхностях подшипников скольжения, разрушение антифрикционного материала и его распространение в виде мелких частиц по рабочим поверхностям подшипников. Помимо этого происходило разрушение масляного клина и сухое трение между вкладышами и шатунными шейками коленчатого вала, повреждение поверхностей вкладышей. Данные процессы со временем так же привели бы к отказу двигателя.

Эксплуатация двигателей внутреннего сгорания обеих дизель-генераторных установок в техническом состоянии, в котором они были предоставлены на исследование, невозможна. Ремонт имеющихся двигателей возможен в заводских условиях (необходима замена блоков цилиндров балансировка валов, тестирование после замены). Либо эксплуатация обеих ДГУ может быть продолжена после проведения ремонтных работы на месте их размещения, при условии полной замены двигателей.

Повреждения двигателей дизель-генераторных установок были вызваны исходным техническим состоянием двигателей после их выпуска заводом-изготовителем, не были связаны Неправильным перемещением, погрузочно-разгрузочными работами, монтажом ДГУ или тушениями технологии эксплуатации дизель-генераторных установок и периодичности регламентного обслуживания.

Эксперты пришли к выводу, что повреждения двигателей дизель-генераторных установок были вызваны исходным техническим состоянием двигателей после их выпуска заводом- изготовителем, не были связаны с неправильным перемещением, погрузочно- разгрузочными работами, монтажом ДГУ или нарушениями технологии эксплуатации дизель-генераторных установок и периодичности регламентного обслуживания.

Эксперт в судебном заседании 29.09.2021 и в письменном ответе, предоставленном в судебное заседание от 29.09.2021, пояснил:

- Обнаружение при исследованиях поврежденных деталей, которые послужили причиной неисправного состояния объекта (в данном случае - двигателя внутреннего сгорания), удовлетворяет целям и задачам иного исследования. При этом проведение дальнейшего поиска иных повреждений и Давностей теряет смысл и является нецелесообразны;

- Обнаруженное при производстве экспертизы № 020-20 от 12.05.2021 г. состояние поршневых колец уже само по себе, даже без анализа причин других повреждений, не соответствовало нормальному рабочему состоянию, не могло обеспечить нормальную работу двигателя внутреннего сгорания. Рабочие поверхности колец не были сформированы, т.е. их неудовлетворительное состояние образовалось не в процессе эксплуатации. Изначально эксплуатация производилась при несформированных рабочих зонах колец. Наличие обнаруженного состояния рабочих поверхностей колец, само по себе приводит к недостаточной передаче тепла от поршня к гильзе, перегреву деталей, перегреву смеси в камере сгорания, повышению температуры в камере, избыточному расходу масла, понижению его вязкости. Обнаруженное состояние поршневых колец было необходимым и достаточным условием для отказа двигателя и полученных им разрушений;

- Поскольку избыточное поступление моторного масла в цилиндры происходило как снизу, через поршневые кольца, так и сверху, через манжеты клапанов - не представилось возможным определить, находились ли манжеты в удовлетворительном состоянии изначально или их состояние являлось уже причиной перегрева из-за неправильной работы колец. Как было подробно изложено в заключении экспертов, любое из этих нарушений приводило к имеющимся последствиям и не было связано с неправильной эксплуатацией ДВС;

- Относительно состояния масла следует отметить следующее. Безусловно, состояние масла - его вязкость, наличие загрязнений, может повлиять на корректную работу системы. Применение некачественного или некондиционного масла в ДВС приводит к возникновению неисправностей или разрушениям. Само исследования масла не входит в компетенцию экспертов, проводивших экспертизу, как это было указано в экспертизе. Однако, при проведении исследования не было обнаружено загрязнений масляных каналов, сетки маслоприемника и т.п. При описанном в экспертизе общем состоянии деталей ДВС, большом количестве нагара, частиц металла, отделявшихся от поверхностей деталей при кавитационных и иных разрушениях, наличие мелкодисперсных примесей в масле было неизбежным, при этом оно являлось следствием описанных процессов, но не их причиной.

Суд признает экспертное заключение допустимым доказательствам по делу, соответствующим статье 86 АПК РФ.

Доводы представителей ответчика относительно несогласия с  заключением  судебной экспертизы  отклоняются на основании следующего.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что экспертиза проведена экспертами компетентной организации, имеющими соответствующую квалификацию и образование (указанное соответствует положениям статей 55, 82, 86 АПК РФ). Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности экспертов в исходе дела или наличии иных обстоятельств, которые могли вызвать сомнение в их беспристрастности, в дело не представлено. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобраны подписки, экспертное заключение имеет достаточную ясность и полноту, вопросов в отношении исследованных обстоятельств не имеет, противоречий в выводах экспертов судом не установлено, выводы экспертов подтверждены первичной документацией,  являются обоснованными, экспертиза содержит подробное описание методов исследования,  ссылки на соответствующие нормативные акты. 

В экспертном заключении содержатся все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, у суда сомнений в его достоверности не имеется; заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

Доводы представителей ответчика относительно несогласия с выводами экспертов не принимаются судом. При рассмотрении дела отвод экспертам в установленном порядке не заявлен (статья 23 АПК РФ). За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается непосредственно арбитражным судом и дает подписку (часть 5 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соответствующие подписки отобраны и приобщены к материалам дела. 

Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы. Эти ответы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, поэтому у суда отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.

На все дополнительные вопросы, которые возникли после ознакомления с экспертным заключением, эксперт предоставил письменные пояснения (в судебное заседание от 29.09.2021). Кроме того, дополнительно эксперт опрошен в судебном заседании 29.09.2021 и дал соответствующие пояснения. Суд не нашел оснований для назначения  повторной или дополнительной экспертизы.

Доводы ответчика относительно того, что причиной неисправности двигателя дизель-генератора являться применение некачественного горюче-смазочного материала признаются необоснованными, поскольку согласно экспертному заключению причинами неисправности являются иные дефекты оборудования, возникновение которых не связано с использованием   некачественного масла. В судебном заседании 29.09.2021 эксперт на вопрос суда пояснил, что исследование по использованию некачественного масла не проводилось, так как экспертизой установлена иная причина поломки, и это не масло.

При таких обстоятельствах, учитывая обнаружение дефектов Оборудования в пределах гарантийного срока, недоказанности ответчиком, что дефекты  возникли вследствие нарушения истцом (эксплуатирующей организацией) правил эксплуатации Оборудования и в результате использования некачественного масла, суд считает требования Администрации МО «Южно-Курильский городской округ» подлежащими удовлетворению. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственную пошлину в сумме 6000 руб. на основании ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика и взыскивает в федеральный бюджет.

Судом разъясняется, что в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Зональное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30 календарного дня со дня вступления решения суда в законную силу произвести замену двигателей в следующем оборудовании: дизель-генератор: Googol power HGM, 1 400 зав. № 20189331;  дизель – генератор Googol power HGM, 1 400 зав. № 20189332, расположенном на территории ДЭС Южно-Курильск. 

Взыскать с акционерного общества «Зональное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Ю.А. Дремова