АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4589/2022

г. Киров

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Евро-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610007, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>)

о взыскании 596 302 рублей 32 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евро-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (далее – ответчик) о взыскании 596 302 рублей 32 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в августе, сентябре, октябре 2019 года (далее – спорный период) по договору теплоснабжения от 01.12.2018 № 51, 129 839 рублей 15 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период по договору теплоснабжения от 01.12.2018 № 51 за период с 16.09.2019 по 01.07.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период.

Определением от 11.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 30.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайством от 08.11.2022 истец отказался от исковых требований в части взыскания неустойки, последствия отказа от иска в части истцу известны и понятны.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от исковых требований.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным на основании части 2 статьи 49 АПК РФ принять отказ истца от иска в части. 

Производство по делу в части взыскания неустойки подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено с объявлением в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва с 13.12.2022 до 16.12.2022.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

01.12.2018 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 51.

Во исполнение договора истец в спорный период осуществлял подачу тепловой энергии на объекты ответчика, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.

Для оплаты оказанных услуг по теплоснабжению истец выставил ответчику счета на оплату. 

Ввиду наличия задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.03.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспорен.

Возражения по качеству, количеству и стоимости потребленной тепловой энергии и воды ответчиком не заявлены.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 14 926 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2598 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610007, Россия, 

<

...>) денежные средства в размере 596 302 (пятьсот девяносто шесть тысяч триста два) рубля 32 копейки; судебные расходы в размере 14 926 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей.

В остальной части производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610007, Россия, 

<

...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 598 (две тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                А.П. Славинский