ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-7216/2022

26 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сафронова М.М., судей  Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14877/2022) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный Север» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2022 по делу № А81-7216/2022 (судья Курекова О.В.), принятое по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 25017 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» – ФИО2 (паспорт, доверенность № 3/3275 от 17.11.2021 сроком действия три года, диплом от 08.07.2006 № 3638);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее АО «Газпром энергосбыт Тюмень») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный Север» (далее – ООО «УК Уютный Север») о взыскании 25 017 руб. 62 коп. задолженности за коммунальный ресурс, поставленный в августе-октябре 2021 года, в феврале 2022 года по договору №12-966/У/2021 от 31.12.2020.

Решением от 21.10.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования истца удовлетворены, с ООО «УК Уютный Север» в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень» взыскано 25 017 руб. 62 коп. задолженности, 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, истцу из бюджета возвращена государственная пошлина 4 926 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО «УК Уютный Север» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы ООО «УК Уютный Север» указывает, что исходя из искового заявления невозможно установить реальный предмет и период спора. По мнению апеллянта расчет требований (объем потребления) произведен в нарушение Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» (утв.Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124) и «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв.Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354).

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Газпром энергосбыт Тюмень» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель АО «Газпром энергосбыт Тюмень»  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (продавец) и ООО «Управляющая компания Уютный Север» (покупатель) заключен договор № 12-966/У/2021 от 31.12.2020 (далее – договор).  

По условиям договора продавец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги (п. 2.1. договора).

Согласно пункту 5.5 договора, оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца следующего за расчетным на основании выставленного продавцом УПД.

Договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания сторонами (п. 7.1 договора). 

Как указал истец в иске, ответчику поставлена электрическая энергия в период август, сентябрь, октябрь 2021 года, февраль 2022 года в объеме 381 891 кВт.ч на сумму 1 169 514 руб. 30 коп., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы (УПД), акты снятия показаний приборов учета.  

Ресурс оплачен не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом за период август, сентябрь, октябрь 2021 года, февраль 2022 года составила 25 017 руб. 62 коп. 

Направленная истцом ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставленного энергоресурса, отсутствия его оплаты в полном объёме со стороны ответчика, пришёл к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В силу части 1 статьи 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив, что представленными в дело доказательства подтверждается факт продажи ответчику в спорный период ресурса на общую сумму 1 169 514 руб. 30 коп и его неоплата в полном объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность на общую сумму 25 017 руб. 62 коп.

В отсутствие доказательств иного представленные истцом доказательства достаточным образом свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика обязательств по оплате поставленного энергоресурса в заявленном истцом размере, с учетом уточнений.

Довод ООО «УК Уютный Север»о том, что исходя из искового заявления невозможно установить реальный предмет и период спора подлежит отклонению.

В исковом заявлении в просительной части истцом указан период потребления с 01.08.2021г. по 28.02.2022 (лист дела 6). Таким образом, данный довод Ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы относительно правильности расчета требований также подлежат отклонению исходя из следующего.

ООО «УК Уютный Север» в апелляционной жалобе указывает, что в июле 2021 года истец при начислении платы за поставленный на общедомовые нужды ресурс в многоквартирный дом по адресу 

<

...>. Мирный 4/2А применил среднемесячный объем потребления, исходя из данных ранее использовавшегося общедомового прибора учета. Однако июль 2021 года не включен в исковой период.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции в определении от 06.09.2022  указывал о необходимости ответчику обосновать возражения по июлю 2021 года с учетом того, что  истец не включает  июль в исковой период  (подтверждение того, что объемы  июля отражены в расчете исковых требований). Ответчиком данный пункт определения не был исполнен.

Апелляционный суд заключает, что данный довод жалобы не относится к рассматриваемому спору и на правильность судебного акта не влияет.

ООО «УК Уютный Север» в апелляционной жалобе также указывает, что в нарушение п. 59 (1) Правил № 354 Истец определил объемы потребления в сентябре 2021 года в отношении дома мкр. Мирный 4/2А, а также ошибочно рассчитал норматив потребления в домах по адресу г. Новый Уренгой, мкр. Дружба 2/3 и мкр. Советский 2/4.

ООО «УК Уютный Север» указывает, что расхождения относительно объема потребления электрической энергии в Сентябре 2021 года составили 1 431,98 кВт.ч. на сумму 4 396,17 руб.

Данный довод являлся предметом проверки суда первой инстанции.

Истцом произведена корректировка расчета объема энергоресурса за сентябрь 2021 года в отношении дома 4/2А мкр. Мирный, а именно, расчет осуществлен по нормативному значению, в связи с чем исковые требования были истцом уточнены. Судом первой инстанции данные объяснения  и уточнения исковых требований рассмотрены и приняты определением  суда от 05.10.2022.

Относительно объема энергоресурса, потребленного на содержание общедомового имущества (далее - СОИ) в сентябре 2021 года в многоквартирных домах (далее - МКД), расположенных по адресам г. Новый Уренгой, мкр. Дружбы 2/3 и мкр. Советский 2/4 был определен истцом расчетным методом - с использованием норматива потребления.

Объем электрической энергии на СОИ определяется как норматив потребления, умноженный на площадь общедомового имущества.

Нормативы потребления, утверждены Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.08.2016 №748-П «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в Ямало-Ненецком автономном округе» (далее - Постановление №748-11).

04.10.2022 истцом был направлен в суд первой инстанции подробный расчет (пояснения №ИД009/П/1035 от 04.10.2022), который проверен судом и признан арифметически верным, что нашло свое отражение в оспариваемом решении.

В результате перерасчета объем электроэнергии уменьшен на 1 432 кВт.ч. на сумму 4 396 руб. 24 коп., что подтверждает корректировочный счет-фактура №9010922120000169/12/00000 от 30.09.2022 .

Таким образом, объем электроэнергии предъявленный к оплате ответчику за сентябрь 2021 составил 75 962 кВт.ч.

Довод ответчика о некорректном расчете объема энергоресурса, предъявленного к оплате за сентябрь 2021 года, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении потребления ресурса в феврале 2022 года, поставленного в целях содержания общедомового имущества, применительно к дому по адресу г. Новый Уренгой, мкр. Дружба 2/3 истцом неверно определен соответствующий объем потребления также подлежат отклонению.

Действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Согласно пункту 80 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354) учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Для случаев непредставления показаний и последующего выявления расхождений законодателем предусмотрен пункт 61 Правил № 354, в силу которого, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается поставленным потребителю в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

В феврале 2022 года, как следует из неопровергнутых ответчиком объяснений истца, сотрудниками АО «Газпром энергосбыт Тюмень» осуществлен контрольный обход по снятию показаний индивидуальных приборов учета в МКД по адресу: 

<

...>. Следовательно, перерасчет объема индивидуального потребления электрической энергии общество правомерно произвело согласно пункту 61 Правил №354 в феврале 2022 и при определении выставленного к оплате ООО «УК Уютный север» объема энергоресурса использовало скорректированное значение индивидуального потребления электроэнергии.

На основании изложенного произведенный истцом перерасчет обязательств физических лиц по оплате электрической энергии, потребленной ими в жилых помещениях, соответствует нормам действующего законодательства и не ущемляет права управляющей организации, оплатившей в предыдущих периодах меньший, объем ресурса на СОИ за счет увеличенного объема обязательств таких граждан.

Коллегия судей приходит к выводу, что при принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы. Поскольку доказательства оплаты государственной пошлины подателем жалобы не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.10.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-7216/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный Север» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Ю.М. Солодкевич

 Н.В. Тетерина