﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-989/2021

Дело № А65-32144/2019

г. Казань

10 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020

по делу № А65-32144/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект» о взыскании судебных расходов 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект» (ОГРН 1021603475475, ИНН 1659003580) к обществу с ограниченной ответственностью «Левада» (ОГРН 1146330001510, ИНН 6330061669) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электрокомплект» (далее – ООО «Электрокомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Левада» (далее – ООО «Левада», ответчик) о взыскании 842 037,41 руб. долга и 335 067,44 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2020 по делу № А65-32144/2019 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 принят отказ ООО «Электрокомплект» от иска, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2020 по делу № А65-32144/2019 отменено, производство по делу № А65-32144/2019 прекращено.

ООО «Электрокомплект» 28.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ООО «Левада» 25 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу № А65-32144/2019, отказано в восстановлении срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу определением от 29.09.2020 и постановлением от 18.12.2020, ООО «Электрокомплект» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО «Левада» 25 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на размещение постановления апелляционного суда от 27.04.2020 на официальном сайте арбитражных судов в сети Интернет 29.04.2020. Так, заявитель утверждает, что, поскольку судебный акт опубликован 29.04.2020, то именно с указанной даты подлежит исчислению трехмесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, то есть до 29.07.2020, в то время как истец обратился в суд с соответствующим заявлением 28.07.2020, таким образом, срок на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов им не пропущен.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 274, 284, 286-288 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ  заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Из статьи 115 АПК РФ следует, что истечение процессуальных сроков, в том числе срока, установленного в части 2 статьи 112 АПК РФ, влечет утрату права лиц, участвующих в деле, на совершение процессуальных действий.

Как обоснованно указано судами, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 по делу № А65-32144/2019, вступившее в законную силу в соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ со дня его принятия.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, положений части 2 статьи 112 АПК РФ, именно с даты указанного судебного акта, то есть с 27.04.2020, следует исчислять трехмесячный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

В этой связи заявление о взыскании судебных расходов должно было быть подано не позднее 27.07.2020.

Суды установили, что ООО «Электрокомплект» обратилось в суд первой инстанции с соответствующим заявлением 28.07.2020, то есть за пределами срока, установленного процессуальным законом для обращения в суд с таким заявлением.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока и прекращая производство по заявлению о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, считая их соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. Сами причины пропуска срока должен указать заявитель.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности, периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и оценив приведенные в его обоснование доводы, суды пришли к правомерному выводу о том, что приведенные истцом причины не являются уважительными.

В качестве причин пропуска срока на подачу заявления заявитель, как и в кассационной жалобе, ссылался на опубликование постановления суда апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражных судов в сети Интернет 29.04.2020, полагая, что именно указанная дата является датой вступления в законную силу названного постановления, следовательно, по его мнению, трехмесячный срок подлежит исчислению с 29.04.2020.

Судами обоснованно отклонены приведенные заявителем доводы.

Положения статьи 112 АПК РФ ставят начало течения срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов в зависимость от даты вступления в законную силу судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020.

В силу пункта 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части. 

Таким образом, законодатель не связывает срок изготовления полного текста судебного акта и вступление его в законную силу с моментом его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел». 

Соответственно, определение заявителем начала течения срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов с даты размещения текста судебного акта в информационной системе, неправомерно.

При этом, суд округа учитывает, что заявитель обладал информацией по настоящему делу (27.04.2020 истцом в суд апелляционной инстанции подано заявление об отказе от исковых требований), с 29.04.2020 имел объективную возможность ознакомиться с текстом судебного акта на сайте арбитражных судов, соответственно, располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи заявления о возмещении судебных расходов в трехмесячный срок (до 27.07.2020), но не проявил той степени заботливости и предусмотрительности, которые требуются от лиц, участвующих в деле, следовательно, несет риск возникновения неблагоприятных последствий из-за несвоевременного совершения процессуального действия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших своевременной подаче заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом, поскольку противоречат вышеуказанным положениям действующего законодательства, не опровергают правомерность выводов судов двух инстанций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу № А65-32144/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				        Т.Н. Федорова

Судьи								        Е.Н. Бубнова

									        С.А. Филимонов