﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3981/2020-ГКу

г. Пермь

18 мая 2020 года

Дело №А60-42482/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Бородулиной М.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, 

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу 

ответчика –  кредитного потребительского кооператива «Первый»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 23 сентября 2020 года, принятое судьёй А.А. Дурановским, 

путём подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу №А60-42482/2019

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» (НТМУП «Горэнерго») (ИНН 6623053107, ОГРН 1086623007998) 

к кредитному потребительскому кооперативу «Первый» (КПК «Первый») (ИНН 6630012944,ОГРН 1096630000301) 

третье лицо: арбитражный управляющий Каменский Алексей Александрович, 

о взыскании  задолженности за поставленные коммунальные ресурсы (горячая вода, тепловая энергия),

установил:

НТМУП "Горэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к КПК "Первый" (далее - ответчик) о взыскании 6527 руб. 96 коп задолженности по оплате стоимости тепловой энергии (горячей воды), отпущенной в январе, феврале 2019 года, 349 руб. 32 коп. пеней, начисленных на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 31.01.2019 по 17.07.2019 с последующим её начислением, по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён арбитражный управляющий Каменский А.А.

	Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2020 года, принятым путём подписания резолютивной части исковое заявление в части требований о взыскании 4124 руб. 05 коп. основного долга за ресурсы (горячая вода, тепловая энергия), поставленные в январе и феврале 2019 года, а также в части требований о взыскании соответствующей суммы неустойки оставлено без рассмотрения. Исковые требования удовлетворены в сумме 2054 руб. 59 коп. основного долга, составляющего невнесённую ответчиком плату за тепловую энергию (горячую воду), поставленную в марте 2019 года, 80 руб. 53 коп. неустойки.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что требования истца не являются текущими требованиями в рамках дела о банкротстве КПК "Первый", по существу исковых требований возражений не заявляет. 

Отзыв на апелляционную жалобу истцом представлен.

	Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, НТМУП "Горэнерго" в период с января 2019 года по 31 марта 2019 года включительно оказал КПК "Первый" услуги по отоплению и горячему водоснабжению на общую сумму 6178  руб. 64 коп., что подтверждается сводными начислениями, актами оказанных услуг.

Предъявленные истцом счета-фактуры ответчиком в полном объёме не оплачены.

 В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия №133-юр/п от 26.04.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт поставки ресурса подтверждён материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Ответчик не оспаривает обстоятельства поставки тепловой энергии (горячей воды), поставленной в марте 2019 года, её стоимость, указывает лишь, что требование подано во время процедуры банкротства ответчика.

Факт оказания услуг, их объём и стоимость в спорный период, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2019 года по делу №А60-7198/2019 в отношении КПК "Первый" введена процедура наблюдения, Центральный банк Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Банк России) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании КПК "Первый" несостоятельным (банкротом) 11.02.2019.

Заявления о признании должника банкротом приняты к производству определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2019. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг. 

Суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно статье 5 Федерального закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" содержится разъяснение о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного Федерального закона денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом заявлено требование об оплате стоимости тепловой энергии (горячей воды) за период времени (март 2019 года), возникший после даты принятия заявления о признании должника банкротом (14.02.2019), апелляционный суд признает, что требования, заявленные истцом в рамках настоящего дела, в силу положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются текущими.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2020 года, принятое путём подписания резолютивной части по делу №А60-42482/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать в федеральный бюджет с КПК «Первый» (ИНН 6630012944,ОГРН 1096630000301) 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

М.В. Бородулина