АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39773/2018

Дело № А57-712/2018

г. Казань

27 ноября 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н., 

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2018 (судья Никульникова О.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу № А57-712/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис Поволжье» (ИНН 5836664236, ОГРН 1145836005171) о взыскании неустойки за период с 12.09.2017 по 08.12.2017 в размере 14 045,48 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – ПАО «МРСК Волги», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис Поволжье» (далее – ООО «ЭнергоСервис Поволжье», ответчик) о взыскании неустойки за период с 12.10.2017 по 12.12.2017 в размере 9 642,74 руб. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2018 исковые требования удовлетворены в части. С общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис Поволжье» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» взысканы неустойка за период с 21.11.2017 по 12.12.2017 в размере 7 203,53 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 606 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2018 изменено. С общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис Поволжье» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» взыскана неустойка в размере 8 943,53 руб., а также государственная пошлина в размере 1 854,98 руб. В остальной части решение по настоящему делу оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2018 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Поскольку постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2018 изменено в части, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность только постановления.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО «МРСК Волги» (исполнитель) и ООО «ЭнергоСервис Поволжье» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1591-001326 от 17.09.2015.

Судами установлено, что в октябре 2017 года истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии в количестве 399 671 кВт/ч на сумму 690 268,27 руб., согласно акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2017. 

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела, расчет проверен судом, является правильным.

Обязательство ответчика по оплате долга за оказанные по договору услуги за октябрь 2017 на момент рассмотрения спора исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что стороны подписали договор без разногласий и возражений. 

Истец начисляет неустойку, в том числе и на предварительные (авансовые) платежи, предусмотренные пунктом 6.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 03.01.2017.

ПАО «МРСК Волги» по существу требует привлечь ООО «ЭнергоСервис Поволжье» к ответственности за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электроэнергии, посчитав таковой просрочку уплаты авансовых (промежуточных) платежей. В то же время факт поставки электроэнергии ни к 12-му, ни к 27-му числу не подлежал фиксации и не был зафиксирован. 

Обязанность потребителя оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема оказанных услуг за текущий месяц, не корреспондировала обязанности сетевой организации оказать к указанным датам в течение текущего расчетного периода конкретный объем услуг по передаче электрической энергии. 

При таких обстоятельствах несвоевременное осуществление первого и второго платежей не является достаточным основанием для привлечения потребителя к ответственности за просрочку в оплате поставленной электроэнергии.

Согласно пункту 7.3 договора № 1591-001326 от 17.09.2015 за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, заказчиком уплачивается штрафная неустойка в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Неустойка может быть начислена лишь за фактически принятое, но не оплаченное получателем количество энергии за месяц, при наступлении срока окончательного расчета, а не до его истечения

Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей могла быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением, однако ни законом, ни соглашением она не предусмотрена.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц. 

Из этого следует, что гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации с 03.01.2017 обязаны оплачивать услуги сетевых организаций.

Договорные положения, касающиеся сроков и порядка оплаты услуг, с указанного момента не применяются.

Суды верно отметили, что поскольку последний день исполнения обязательства выпадает на выходной день (19.11.2017), то последним днем оплаты является следующий за ним рабочий день – 20.11.2017. 

Таким образом, неустойку надлежит начислять с 21.11.2017.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции, счел исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 21.11.2017 по 12.12.2017 в размере 7203,53 руб. подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с позицией суда первой инстанции, отклонивший довод истца о том, что ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, когда стороны прямо указали, что неустойка подлежит начислению как за нарушение сроков предварительных (авансовых) платежей, так и срока окончательного расчета.

Ни договор № 1591-001326 от 17.09.2015, заключенный между истцом и ответчиком, ни действующим законодательством ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей не установлена.

В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки за период с 12.10.2017 по 26.10.2017, начисленные на авансовые (предварительные) платежи не подлежат удовлетворению. 

Однако, размер неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 21.11.2017 по 12.12.2017 в размере 7203,53 руб., судом первой инстанции был определен не верно. 

Согласно представленного истцом в апелляционный суд расчета, сумма неустойки составляет 8 943,53 руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным. 

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис Поволжье» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» правомерно взыскана неустойка 8 943,53 руб. за период с 21.11.2017 по 12.12.2017.

В остальной части решение правомерно оставлено без изменения.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 1, 193, 329, 330, 331, 421, 422, 426, 539, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии», Федеральным законом от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что «утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебной инстанцией обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу № А57-712/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					 Т.Н. Федорова

Судьи									А.А. Хайбулов

										Г.Н. Махмутова