АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6666/2022

г. Салехард

15 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании. 

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Химреактивснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 345 269 рублей 81 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л:

АО "Химреактивснаб" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "РН-Пурнефтегаз" о взыскании задолженности по договору поставки № 560/ЮВ/ИД от 29.10.2021 в размере 2 287 200 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 069 рублей 81 копейки, с последующим начислением до фактической уплаты долга.

Определением суда от 17 мая 2022 года предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 17 июня 2022 года.

07 июня 2022 года от ответчика поступили возражения на исковое заявление. Ответчик указал, что задолженность погашена им в полном объеме платежным поручением №199844 от 18.05.2022. Вместе с тем ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, просит снизить ее размер в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

От истца поступил отзыв на возражения ответчика относительно снижения неустойки.

Также от истца 09.06.2022 в электронном виде поступило заявление об уточнении исковых требований. В связи с тем, что ответчик добровольно погасил задолженность (в подтверждение чего представлено платежное поручение от 18.05.2022 №199844 на сумму 2287200 руб.), истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара, в виде процентов согласно ст. 395 ГК РФ, начисленную в соответствии с условиями договора за период с 01.03.2022 по 18.05.2022, исходя из 90% стоимости поставленного товара, и за период с 20.04.2022 по 18.05.2022, исходя из 10% стоимости поставленного товара. По расчету истца размер неустойки составил 82 947 рублей 02 копейки.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Поскольку стороны извещены о дате и времени как предварительного, так и судебного заседания, до начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей не поступило, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между акционерным обществом «Химреактивснаб» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (покупатель) заключен договор поставки № 560/ЮВ/ИД от 29.10.2021.

Истцом во исполнение договора был поставлен товар на сумму 2 287 200 рублей, что подтверждается товарной накладной ГЛ31479 от 14.12.2021 г.

Товар, поставленный ответчику по договору, был принят, однако от обязанности оплаты товара ответчик уклонился, в связи с чем, ответчику была направлена претензия исх. № 321 от 17.03.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако ответчик оплату товара не произвел.

Поскольку в добровольном порядке ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В связи с тем, что в период производства по делу ответчик произвел оплату долга  платежным поручением от 18.05.2022 №199844 на сумму 2287200 руб., истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 82 947 рублей 02 копейки.

Удовлетворяя уточненные исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров, общие положения о купле-продаже), а также условиями заключенного договора и спецификации.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В результате приобретения товара у ответчика в силу статей 486, 516 ГК РФ, возникает обязательство по его оплате.

Согласно п. 4 Спецификации № 1 к Договору оплата за поставленную продукцию осуществляется:

- 90% по факту поставки продукции не ранее, чем через 45 календарных дней, но не более 60 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке Продукции и получения Покупателем  документов,  указанных  в  п.  5.4  договора  560/ЮВ/ИД от 29.10.2021;

- 10% по факту подписания акта выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ обеими сторонами, не ранее 45 и не позднее 60 календарных дней.

Акт проведения пусконаладочных работ был подписан АО «Химреактивснаб» и ООО «РН-Пурнефтегаз» был подписан 18 февраля 2022 года.

Фактически оплата товара была произведена ответчиком с просрочкой, 18 мая 2022 года.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В связи с нарушением установленных сроков оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 9.14 договора поставки товара № 560/ЮВ/ИД от 29.10.2021.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.14 договора стороны предусмотрели, что в случаях просрочки оплаты поставленной продукции подлежат уплате проценты на сумму долга. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

То есть, фактически условиями договора предусмотрена неустойка в виде процентов по ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь указанным условием, а также условием спецификации о сроке оплаты товара, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 18.05.2022, согласно которому размер процентов составил 82947 рублей 02 копейки.

Расчет истца проверен судом и признан соответствующим положениям законодательства и соглашению сторон.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара судом установлен, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Между тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497) с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

В силу пункта 2 постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением № 497.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), порядок применения которого разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 44), толкование постановлений № 474 и № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 стать 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила, финансовые санкции не заменяются «мораторными процентами», предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

С учётом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга подлежат начислению по 31.03.2022. 

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, суд произвел расчет процентов за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, согласно которому размер процентов составил 34965 рублей 96 копеек.

Ответчик арифметическую правильность расчета истца не оспорил, контррасчет не представил, вместе с тем заявил ходатайство о снижении процентов согласно ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика и возражения истца, суд не находит оснований для снижения размера ответственности в данном случае.

Возможность уменьшения процентов, размер которых определен по правилам  пункта 1 статьи 395 ГК РФ, ограничена положениями пункта 6 указанной статьи Кодекса, поскольку указанные проценты представляют собой наименьший размер гражданско-правовой ответственности.

В связи с чем доводы ответчика об уменьшении процентов по правилам статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению судом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, согласно расчету суда, в сумме 34965 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Исковые требования удовлетворены на 97,98%.

При распределении судебных расходов суд учитывает, что задолженность погашена ответчиком в период производства по делу, в связи с чем размер фактически удовлетворенных исковых требований составил 2 322 165 рублей 96 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества "Химреактивснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Химреактивснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34965 рублей 96 копеек за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34147 рублей 00 копеек. Всего взыскать 69112 рублей 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина