﻿Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-3156/21-120-22

г. Москва

17 марта 2021 года

Резолютивная часть решения принята путем подписания 11 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Блинниковой И.А.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

АО «ОК РУСАЛ ТД» 

ответчик:  МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 10 г.Екатеринбурга

об отмене Постановления № 66082034600026700002 от 29.12.2020 г.  

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОК РУСАЛ ТД»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 10 г.Екатеринбурга  о признании незаконным постановление № 66082034600026700002 от 29.12.2020 г.   о назначении административного наказания по ч. 6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ.

Ответчиком представлены материалы дела об административном правонарушении и отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что факт совершения Заявителем административного правонарушения доказан, вина Заявителя установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Как следует из материалов дела, постановлением № 66082034600026700002 от 29.12.2020 г.   Общество  было привлечено к административной ответственности по ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. соответственно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Частью 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 40.000 до 50.000 руб.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба, в том числе осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня, составляющие единую централизованную систему налоговых органов.

Исходя из пункта 4 статьи 5 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле (далее - Закон № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информация по валютным операциям.

Законом № 173-ФЗ установлена обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, в том числе представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренным Законом: вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым или валютными операциями, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее исполнения договора.

Согласно п.8.1 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181 -И) при исполнении, (изменении прекращении) обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого настоящей Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену типа в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным oт расчетов (далее - подтверждающие документы).

В соответствии с пунктом 8.2 Инструкции № 181-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 настоящей Инструкции.

Как следует из фактических обстоятельств, АО «ОК РУСАЛ ТД» (Заказчик) и LASCAR SHPPING AND TRADING LIMITED (the Company), Кипр (Исполнитель) заключили Договор транспортной экспедиции № 01/01/2015 ТД/Lasar от 20.01.2015 об оказании услуг по организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой Грузов Заказчика автомобильным, железнодорожным, морским, авиационным и иными видами транспорта и осуществлению доставки Груза до Пункта доставки.

По указанному договору АО «ОК РУСАЛ-ТД» оформлен паспорт сделки от 09.12.2015 № 15120008/1481/0000/4/1 в ПАО «Сбербанк».

Согласно п. 7.9 Инструкции № 181-И в случае если в контракте содержатся условия о возможности его продления без подписания дополнений и изменений к контракту, а также в случаях, когда контракт действует до исполнения сторонами обязательств, для внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по контракту резидент должен представить в банк только заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля. Указанное в настоящем абзаце заявление представляется резидентом в банк не позднее пятнадцати рабочих дней после даты, указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля.

В заявлении о переоформлении паспорта сделки б/н от 25.12.2017, представленном АО «ОК РУСАЛ-ТД» в ПАО «Сбербанк России», в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля указана дата 31.12.2018.

Соответственно, срок представления в банк заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля по контракту от 20.01.2015 № 01/01/2015 – ТД/Lasar в отношении продления исполнения обязательств - 29.01.2019.

Между тем заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля № 15120008/1481/0000/4/1 о дате завершения исполнения обязательств по контракту – 31.12.2019 представлено в уполномоченный банк (ПАО «Сбербанк») 17.05.2019 года.

Таким образом, с учетом проведенного анализа всех имеющихся в налоговом органе документов и информации в отношении АО «ОК РУСАЛ-ТД» установлены нарушения требований пункта 7.9 Инструкции № 181-И: обществом на 72 рабочих (108 календарных) дней нарушен 15-дневный срок представления в уполномоченный банк заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля, в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по контракту.

Налогоплательщик считает незаконным административное наказание в виде штрафа, поскольку оно противоречит подпункту 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и пунктам 1.2., 1.3, 7.9, 8.1.3 и 8.2.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления.

В связи с отсутствием события административного правонарушения, предусматривающего факт нарушения срока представления резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, обжалуемое постановление нарушает материальные права и законные интересы общества в сфере валютного контроля и регулирования.

В обосновании заявления общество указывает, что в заявлении о переоформлении паспорта сделки б/н от 25.12.2017, представленном в ПАО «Сбербанк», в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля была указана дата завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2018.

18.12.2018, то есть до истечения даты завершения исполнения обязательств по контракту, в адрес контрагента LASCAR SHIPPING AND TRADING LTD налогоплательщиком направлено уведомление о намерении расторгнуть договор № 01/01/2015ТД/Lasar и получено согласие исполнителя о его расторжении после исполнения всех обязательств по контракту до 29.01.2019, поскольку намерения сторон были направлены на его расторжение.

Иными словами общество не имело основания направить в уполномоченный банк заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля об установлении иной даты завершения исполнения обязательств по контракту до 29.01.2019, поскольку намерения сторон были направлены на его расторжение.

Суд считает, что вменяемое ему нарушение в соответствии с ч. 6.3-1 ст. 15.35 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа только в случае непредставления резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля закон не относит ни к формам учета и отчетности резидента по валютным операциям, ни к документам и информации при осуществлении резидентом валютных операций.

Операция по внесению изменений в раздел I ведомости банковского контроля новой даты завершения исполнения обязательств по контракту не является валютной операцией, заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля не отнесено к подтверждающим документам и информации при осуществлении валютных операций, ведомость банковского контроля не является формой учета и отчетности по валютным операциям резидента.

Следовательно, представление заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля с нарушением сроков, установленных п. 7.9 Инструкции 181-И не может быть отнесено к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Между тем обществом не учтены следующие нормы.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном  законе от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173ФЗ). 

В силу пункта 2 части 2 статьи 24 названного Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. 

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации. 

В силу статьи 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 4 статьи 5 указанного Закона Банк России устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления. 

В соответствие с пунктом 1 статьи 20 Закона № 173-ФЗ установлено, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. 

Пунктом 2 статьи 20 Закона № 173-ФЗ установлено, что ПС должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. 

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением в порядке, установленном п.п. 8.1. 8.8 Инструкции Центрального Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций и контроля за их проведением» (далее -Инструкция ЦБ 138-11), в случае если в контракте (кредитном договоре) содержатся условия о возможности его продления (пролонгации) без подписания дополнений и изменений к контракту (кредитному договору), резидент для переоформления ПС в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной в графе 6 раздела 3 оформленного ПС. представляет в банк ПС только заявление о переоформлении ПС с указанием в нем новой даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору). 

Инструкция ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И утратила свою силу с 01.03.2018 года в связи со вступлением в силу Инструкции Банка Российской Федерации от 16.08.2017 №181 -И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция ЦБ РФ от 16.08.2017 № 181-И). 

Единой формой учета и отчетности по валютным операциям уполномоченных банков с 01.03.2018 года в соответствии с п.1.3 Инструкции является «Ведомость банковского контроля».

При этом аналогичные требования к изменению сведений о контрактах (кредитных договорах), принятых на учет банком, установлены главой 7 Инструкции Центрального Банка РФ от 16.08.2017 № 181-И, согласно которым: п.7.1 - при внесении изменений и (или) дополнений в контракт, а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту, резидент должен направить в банк учета контракта заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля; п.7.3 - одновременно с заявлением, представляемым в соответствии с пунктом 7.1 настоящей Инструкции, резидент должен представить в банк учета контракта документы, которые, подтверждают необходимость внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля; п.7.4 - документы, перечисленные в пунктах 7.1 и 7.3 представляются резидентом в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после даты их оформления. 

Согласно п. 7.9 Инструкции Центрального Банка РФ от 16.08.2017 № 181-И в случае если в контракте (кредитном договоре) содержатся условия о возможности его продления без подписания дополнений и изменений к контракту (кредитному договору), а также в случаях, когда контракт (кредитный договор) действует до исполнения сторонами обязательств, для внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) резидент должен представить в банк УК только заявление о внесении изменений в раздел I ведомости 6 банковского контроля. Указанное в настоящем абзаце заявление представляется резидентом в банк УК не позднее пятнадцати рабочих дней после даты, указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля. 

В этом случае в заявлении указывается новая дата завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору). 

Таким образом, Инструкция ЦБ РФ от 16.08.2017 № 181-И не изменяет обязанность, порядок и срок представления резидентом в банк изменений и (или) дополнений в контракт, поставленный банком на учет; вновь изданный акт органа валютного регулирования содержит требования, аналогичные ранее установленным положениями Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И.

В силу статьи 25 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации

Пятнадцатидневный срок, установленный п. 7.9 Инструкции № 181-И, для подачи заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля № 15120008/1481/0000/4/1 о дате завершения исполнения обязательств по контракту истек 30.01.2019. Фактически заявление было представлено в ПАО «Сбербанк» 17.05.2019.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, вменяемого АО «ОК РУСАЛ-ТД» заключается в несвоевременном представлении заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

Как указано выше, ведомость банковского контроля является единой формой учета и отчетности по валютным операциям уполномоченных банков, а взаимоотношения в рамках договора транспортной экспедиции от 20.01.2015 № 01/01/2015ТД/Lasar являются валютными операциями.

Позиция налогового органа соответствует действующей судебной практике (например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу № А4016509/2019)

Довод, что стороны были намерены расторгнуть договор и по состоянию на 29.01.2019 года АО «ОК РУСАЛ-ТД» не имел оснований направить в уполномоченный банк заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля об установлении иной даты завершения исполнения обязательств по контракту, подлежит отклонению.

Последующее оказание дополнительных услуг в соответствии с актом выполненных услуг № 1 от 29.04.2019 года на сумму 128 810, 55 долларов США свидетельствует о том, что прекращение договора не состоялось. Волеизъявление АО «ОК РУСАЛ-ТД» не было реализовано им же самим по его же воле. 

В связи с тем, что фактически соглашение о расторжении договора не было подписано до 01.01.2019, у налогоплательщика существовала возможность предусмотрительно внести соответствующие изменения в раздел I ведомости банковского контроля в срок до 29.01.2019. Либо налогоплательщик был вправе оформить новый договор с LASCAR SHPPING AND TRADING LIMITED (the Company) для оказания услуг, которые были выполнены в соответствии с актом выполненных услуг № 1 от 29.04.2019, с оформлением новой ведомости банковского контроля.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

АО «ОК РУСАЛ-ТД» имелась возможность по соблюдению требований, установленных валютным законодательством, однако достаточных мер по недопущению правонарушения не предпринято. 

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований п. 7.9 Инструкции № 181-И в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, АО «ОК РУСАЛ-ТД» не представлено.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, административный орган основывается на своем внутреннем убеждении, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Принимая во внимание все имеющиеся обстоятельства дела, инспекция полагает, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст.  15.25 КоАП РФ доказаны материалами дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Обстоятельства совершения правонарушения не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Валютное регулирование находится под особым государственным контролем и совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере валютного контроля. При установлении правовых основ регулирования данных общественных отношений законодатель руководствовался, прежде всего, необходимостью защиты экономических интересов государства.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность АО «ОК РУСАЛ-ТД» согласно ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, в ходе производства по административному правонарушению не установлено.

Наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, АО «ОК РУСАЛ-ТД» обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. 

Назначенное за совершенное административного правонарушения наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя по настоящему делу судом рассмотрены и признаны несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 10.3, ч.6.3 ст. 15.25, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и ст.ст. 8, 9, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, абз.2 п.35, пп.36, 37, 38, 39, 41, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления АО «ОК РУСАЛ ТД» о признании незаконным и отмене Постановления МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 10 г.Екатеринбурга № 66082034600026700002 от 29.12.2020 г. о привлечении АО «ОК РУСАЛ ТД» к административной ответственности на основании ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.    

Судья:									И.А.Блинникова