АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года

 Дело №

А56-77263/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Старченковой В.В., Кустова А.А.,

при участии от товарищества собственников жилья «Наш дом» председателя правления Сорокиной Е.Ю. (протокол от 15.05.2025 № 1), представителя ФИО1 (доверенность от 19.01.2023),

рассмотрев 13.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Наш дом» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2025 по делу № А56-77263/2022, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района», адрес: 198095, Санкт-Петербург, улица Зои Космодемьянской, дом 13, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Наш дом», адрес: 198303, Санкт-Петербург, проспект Маршала ФИО2, дом 30, корпус 2, литера Г, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Товарищество),  о взыскании 1 156 212 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за август 2019 – январь 2022 года и 57 747 руб. 27 коп. процентов за период с 04.03.2022 по 29.06.2022, а также процентов, начисленных по дату фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42,М, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 решение от 18.10.2022 отменено в части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; с Товарищества в пользу Общества взысканы 1 156 212 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 6652 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, а также проценты, начисленные с 01.10.2022 по дату исполнения основного обязательства; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2025 исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворены частично, с Товарищества в пользу Общества взыскано 390 816 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 110 667 руб. 39 коп. процентов за пользование денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга с 15.11.2024 дату фактического исполнения основного обязательства в размере. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано. С Товарищества в пользу Общества взыскано 25 311 руб. 50 коп. судебных издержек, в остальной части во взыскании судебных издержек также отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: отказ в истребовании доказательств принят судами в нарушение норм материального и процессуального права; расчеты между Обществом и третьим лицом производятся неверно, Обществом в материалы дела представлены недостоверные сведения относительно объемов потребления холодного водоснабжения и водоотведения за спорный период, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела; судом апелляционной инстанции не принят ко вниманию тот факт, что Товарищество не имеет возможности получить от акционерного общества «Единый информационный расчетный центр» (далее – АО «ЕИРК») документы, указанные в ходатайстве об истребовании; судами достоверно не установлен размер денежных средств, поступивший от Общества за водоснабжение и водоотведение многоквартирного дома Товарищества в связи с невозможностью вычленения суммы третьим лицом на многоквартирный дом Товарищества и невозможностью произведения расчетов Товариществом из-за отказа в истребовании дополнительных доказательств.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Общество, в том числе в отношении многоквартирного дома 30 корпус 2 литера Г по проспекту Маршала ФИО2 в Санкт-Петербурге (далее – МКД), заключили договоры холодного водоснабжения от 29.08.2016 № 15-023178-ЖФ-ВС и водоотведения от 29.08.2016 № 15-023173-ЖФ-ВО, по условиям которых Предприятие обязалось подавать питьевую воду и оказывать услуги водоотведения, а Общество обязалось оплачивать принятую воду и услуги водоотведения.

Спорный МКД не имеет непосредственного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения Предприятия, в связи с чем водоснабжение указанного МКД осуществляется через водопроводные сети многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Маршала ФИО2 пр., д. 30, литера Д, управление которым осуществляет Общество.

С 01.08.2019 МКД исключен из реестра лицензий под управлением Общества и с указанной даты по настоящее время находится в управлении Товарищества. 

Поскольку спорный МКД не имеет непосредственного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения Предприятия, его обеспечение холодной водой и оказание услуг водоотведения продолжалось осуществляться в рамках договоров холодного водоснабжения № 150023178-ЖФ-ВС и водоотведения № 15-023173-ЖФ-ВС.

Между Товариществом и Предприятием договор водоотведения в отношении спорного МКД заключен 19.10.2022, по которому Товариществом оплачены оказанные услуги за период с 01.10.2019 по 31.01.2022.

Ссылаясь на то, оплата по договорам холодного водоснабжения № 150023178-ЖФ-ВС и водоотведения № 15-023173-ЖФ-ВС оказанных Предприятием услуг произведена Обществом в полном объеме, в том время как Товариществом в отношении спорного МКД не оплачены услуги холодного водоснабжения в период с августа 2019 по январь 2022 года, услуги водоотведения с августа по сентябрь 2019 года, Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании неосновательного обогащения.  

Установив факт возникновения на стороне Товарищества неосновательного обогащения, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части, с Товарищества в пользу Общества взыскано 390 816 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 110 667 руб. 39 коп. процентов за пользование денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга с 15.11.2024 дату фактического исполнения основного обязательства. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку услуги водоснабжения и водоотведения в данном случае оказывались в отношении многоквартирных жилых домов, то к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управления товариществом собственников жилья последнее несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должно заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими ресурсы.

Статус Товарищества как исполнителя коммунальных услуг обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; дает право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту. Товарищество собственников жилья, которое получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми товариществом собственников жилья заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме товарищества собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует это товарищество как исполнитель коммунальных услуг. Кроме того, абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является товарищество собственников жилья. В свою очередь потребители коммунальных услуг (жители многоквартирного дома) оплачивают эти услуги исполнителю.

В рассматриваемом случае оказание Предприятием услуг водоснабжения и водоотведения по договорам холодного водоснабжения от 29.08.2016 № 15-023178-ЖФ-ВС и водоотведения от 29.08.2016 № 15-023173-ЖФ-ВО следует из представленных в материалы дела документов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса. 

К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, относятся: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств или имущества истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Общество и Предприятие указали, что оплата оказываемых в спорные периоды по договорам холодного водоснабжения от 29.08.2016 № 15-023178-ЖФ-ВС и водоотведения от 29.08.2016 № 15-023173-ЖФ-ВО услуг производилась через платежного агента АО «ЕИРЦ СПБ», поступающие от собственников помещений обслуживаемых Обществом многоквартирных домов денежные средства перечисляются без указания оплачиваемого периода Предприятию.

Предприятием представлены справки об отсутствии у Общества задолженности по договорам за спорный период, а также справки по начислениям с января 2023 года, из которых следует, что в счета-фактуры вносились корректировки за услуги водоснабжения путем снятия сумм начислений по договору холодного водоснабжения от 29.08.2016 № 15-023178-ЖФ-ВС, в связи с чем начисления за отпуск питьевой воды за спорный период составляют: за август 2019 года - 15 635 руб. 32 коп., за сентябрь 2019 года - 15 130 руб. 94 коп., за октябрь 2019 года - 15 635 руб. 32 коп., за ноябрь 2019 года - 15 130 руб. 94 коп., за декабрь 2019 года - 15 635 руб. 32 коп., за январь 2020 года - 13 815 руб. 16 коп., за февраль 2020 года - 12 460 руб. 20 коп., за март 2020 года - 13 707 руб. 78 коп., за апрель 2020 года - 13 690 руб. 08 коп., за май 2020 года - 11 555 руб. 02 коп., за июнь 2020 года - 10 217 руб. 42 коп., за июль 2020 года - 10 658 руб. 13 коп., за август 2020 года - 6013 руб. 55 коп., за сентябрь 2020 года - 11 308 руб. 45 коп., за октябрь 2020 года - 12 279 руб. 53 коп., за ноябрь 2020 года - 11 939 руб. 25 коп., за декабрь 2020 года - 12 687 руб. 48 коп., за январь 2021 года - 13 806 руб. 26 коп., за февраль 2021 года - 12 017 руб. 65 коп., за март 2021 года - 13 664 руб. 75 коп., за апрель 2021 года - 12 528 руб. 07 коп., за май 2021 года - 12 050 руб. 51 коп., за июнь 2021 года - 9330 руб. 18 коп., за июль 2021 года - 6803 руб. 52 коп., за август 2021 года - 9887 руб., за сентябрь 2021 года - 11 669 руб. 50 коп., за октябрь 2021 года - 12 080 руб. 85 коп., за ноябрь 2021 года - 12 437 руб. 56 коп., за декабрь 2021 года - 12 908 руб. 52 коп., за январь 2022 года - 13 128 руб. 10 коп.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования Общества в части взыскания с Товарищества 369 812 руб. 36 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг холодного водоснабжения и 21 004 руб. 05 коп. за услуги водоотведения за период с августа по сентябрь 2019 года.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Товарищество в материалы дела не представило допустимые и относимые доказательства в опровержение требований Общества и документы, свидетельствующие о потреблении холодной воды и водоотведении в ином объеме, чем подтверждается представленными в материалы дела документами. Товарищество не представило суду расчет объема и стоимости коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в отношении МКД за спорный период, доказательств размера начислений и оплаты потребителями оказанных услуг, а также перечисления Товариществом стоимости оказанных услуг Предприятию и (или) Обществу.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах доводы Товарищества о недоказанности размера подлежащих удовлетворению требований судом округа отклоняются.

Общество также предъявило к взысканию с Товарищества 161 534 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.09.2019 по 14.11.2024.

Неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате является основанием для требования об уплате процентов на сумму долга (пункт 1 статьи 395 ГК РФ)

По расчету суда первой инстанции обоснованный размер процентов за пользование денежными средствами за период с 01.03.2022 по 14.11.2024 составляет 110 667 руб. 39 коп.

Расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, Товариществом не оспорен.

В части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и размера подлежащих ко взысканию с Общества в пользу Товарищества судебных расходов, судебные акты также не обжалуются.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2025 следует оставить без изменения.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2025 по делу № А56-77263/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Наш дом» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

А.А. Кустов

В.В. Старченкова