Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-186031/23-150-1154

г. Москва

25 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Михайловой А.Э., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Родичевым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, 125032, 

<

...>), ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "РИТУАЛ" (125057, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2015, ИНН: 

<

***>)

о признании здания с кадастровым номером 77:09:0003025:5729, расположенного по адресу: г. Москва, п. Сосенское, Хованское кладбище, стр.2 самовольной постройкой и признании права собственности,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "РИТУАЛ" о признании здания с кадастровым номером 77:09:0003025:5729, расположенного по адресу: г. Москва, п. Сосенское, Хованское кладбище, стр.2 самовольной постройкой и признании права собственности.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав доводы представителя истцов и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, в Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) в соответствии с Положением о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного постановлением Правительством Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, поступил Акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 06.07.2023 № 9115803 об отсутствии/подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120114:2148 по адресу: г. Москва, п. Сосенское, Хованское кладбище, стр. 2 (далее – Участок). 

Актом установлено, что земельный участок площадью 4 813 кв. м с кадастровым номером 77:17:0120114:2148 по адресному ориентиру: г. Москва, поселение Сосенское, Хованское кладбище, стр. 2 предоставлен ГБУ «РИТУАЛ» по договору безвозмездного пользования с Департаментом городского имущества города Москвы № М-11-0610285 периодом действия с 23.11.2017 по 20.11.2018 для реализации уставной деятельности учреждения (статус договора – действующий). 

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на указанном земельном участке расположено 1-этажное нежилое здание (ОКС 77:09:0003025:5729, без координат границ) площадью 1 789,7 кв. м по адресу: г. Москва, 

<

...> года постройки, принадлежащее на праве собственности г. Москва (запись № 77-01/30-978/2003-228 от 08.12.2003) и переданное в оперативное управление ГБУ г. Москвы «Ритуал» (запись № 77:09:0003025:5729-77/012/2017-2 от 02.06.2017).

К нежилым помещениям, расположенным в вышеуказанном нежилом здании возведена пристройка общей площадью 116,35 кв. м, а именно: - пом. I ком. 2 площадью 38,8 кв. м (длина 9,75 м, ширина 3,98 м);  пом. I ком. 3 площадью 13,9 кв. м (длина 3,78 м, ширина 3,69 м); часть пом. IX, ком. 2а площадью 14,3 кв. м (длина 3,78 м, ширина 3,78 м);  часть пом. IX, ком. 2 площадью 28,35 кв. м (длина 7,5 м, ширина 3,78 м); часть ком. 2 площадью 21 кв. м (длина 5,55 м, ширина 3,78 м).

По сведениям ГБУ города Москвы МосгорБТИ технический учет вышеуказанного объекта осуществлялся в 2019 г. (УНОМ 3000391). Вышеуказанные помещения включены в состав общей площади здания и составляет 1 898,5 кв. м.

По сведениям ЕГРН указанная пристройка площадью 116,35 кв. м не включена в общую площадь здания, на кадастровый учет не поставлена, право собственности не зарегистрировано.

Земельный участок для размещения пристройки к зданию не предоставлялся, разрешительная документация не оформлялась.

Указанное несоответствие свидетельствует о том, что здание с кадастровым номером 77:09:0003025:5729 реконструировано.

Учитывая, что земельный участок для целей реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация на реконструкцию и ввод пристройки в эксплуатацию выдана не была, реконструированное здание с кадастровым номером 77:09:0003025:5729, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120114:2148 по адресу: г. Москва, п. Сосенское, Хованское кладбище, стр. 2, обладает признаками самовольного строительства.

Указанные обстоятельства послужили обстоятельством для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, буквальное толкование вышеуказанной нормы позволят сделать вывод о том, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает три самостоятельных признака для отнесения постройки к самовольным 1) создание постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; 2) создание постройки без получения на это необходимых разрешений; 3) создание постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом для квалификации постройки как самовольной, достаточно установления наличия у объекта капитального строительства хотя бы одного из трех признаков. 

По общему правилу квалификация постройки в качестве самовольной означает необходимость ее снести и лишь в исключительных случаях позволяет ее легализовать (признать на нее право собственности) в судебном порядке.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд должен учитывать, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

С учетом вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума ВАС РФ, истец обязан доказать то, что 1) земельный участок, на котором расположена самовольная постройка принадлежит истцу на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, либо на основании договора аренды; 2) застройщиком соблюдены при возведении самовольной постройки градостроительные нормы и правила, а также нормы земельного законодательства; 3) земельный участок предоставлен ему для целей строительства спорных объектов недвижимости; 4) при строительстве объекта соблюдено целевое назначение земельного участка 5) истцом (либо застройщиком) были приняты надлежащие меры по легализации самовольной постройки (получение разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию) с учетом правового регулирования градостроительной деятельности в городе Москве в момент возведения самовольной постройки, либо имели место обстоятельства, препятствующих их получению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судом назначена судебная экспертиза.

Определением от 20 февраля 2024 года судом назначена экспертиза, ее проведение поручено экспертам ФБУ РФЦСЭ ПРИ МИНЮСТЕ РОССИИ ФИО1 и/или ФИО2..

Согласно представленного экспертного заключения ФБУ РФЦСЭ ПРИ МИНЮСТЕ РОССИИ на вопросы суда:

1. Соответствует ли здание, с кадастровым номером 77:09:0003025:5729, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 77:17:0120114:2148, по адресу: г. Москва, п. Сосенское, Хованское кладбище, стр. 2, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам?

2.Создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан?

экспертом даны следующие ответы:

В предоставленных судом для производства экспертизы документах отсутствует проектная и разрешительная документация на строительство реконструкцию исследуемого здания, расположенного по адресу: г. Москва, п. Сосенское, Хованское кладбище, стр. 2.

При условии, если разрешение на строительство/реконструкцию не было получено в установленном порядке, то отсутствие указанной документации будет являться отступлением от требований ст. 51 ГрК РФ [3], при этом установление факта наличия или отсутствия указанного документа не требует специальных познаний эксперта-строителя. Сам факт наличия или отсутствия разрешения на строительство/реконструкцию не влияет на возможность безопасной эксплуатации объектов капитального строительства.

Исследуемое здание, расположенное по адресу: г. Москва, п. Сосенское, Хованское кладбище, стр. 2, отвечает положениям и требованиям:

-раздела 2 ст.7, ст.9, ст. 14, ст. 19, п.1 ст.23 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» [4];

-п.1, п.З ст.5, п.9 ст.83, п.3 ст.89, п.1 ст.90 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» [5];

-СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» [7];

-раздела 5 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» [8];

-раздела 4 п.4.3, п.4.4, п.4.14 СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания» [9]

Проведенными исследованиями по данному вопросу установлено, что, следуя формулировке вопроса, поставленного судом «об угрозе жизни и здоровья граждан» в границах специальных строительно-технических знаний, угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации отсутствует (механическая и пожарная безопасность соблюдены). То есть на дату проведения экспертного осмотра исследуемое здание, расположенное по адресу: г. Москва, п. Сосенское, Хованское кладбище, стр. 2. не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что возведение спорного объекта произведено без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, объект не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее время на указанный объект отсутствует зарегистрированное право собственности истца. Требования истца направлены на обеспечение государственной регистрации права собственности на имущество.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с и. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

В соответствии п. 9 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7 «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Согласно ч.1 ст.1 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

Согласно положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 20.03.2013 №99 - ПП, Департамент уполномочен осуществлять права собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Так же в полномочия Департамента входит изменение видов разрешенного использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также предоставление указанных земельных участков для целей строительства.

В свою очередь, сохранение указанного объекта не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц так, как находится на земельном участке, являющимся собственностью города Москвы.

При указанных обстоятельствах, требование о признании здания с кадастровым номером 77:09:0003025:5729, расположенного по адресу: г. Москва, п. Сосенское, Хованское кладбище, стр.2 самовольной постройкой подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки.

Таким образом, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки становится её фактический владелец и пользователь.

При этом отсутствие в законодательстве нормы, а в судебной практике позиций высших судов, указывающих на надлежащего ответчика по иску о признании права собственности на самовольную постройку, не препятствует обращению в суд заинтересованным лицам с соответствующим требованием.

В силу ч. 5 ст. 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку сложившаяся судебная практика предусматривает возможность обращения в суд по искам о сносе самовольной постройки к лицу, являющемуся её фактическим владельцем и пользователем, арбитражное процессуальное законодательство допускает применять такой подход и к спорам, связанным с признанием права собственности на объекты самовольного строительства.

Учитывая изложенное, ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "РИТУАЛ" является надлежащим ответчиком по настоящему делу как лицо, осуществившее строительство спорных помещений в здании и как фактический пользователь спорных помещений.

Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Согласно ч.1 ст.1 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

Согласно положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 20.03.2013 №99-ПП, Департамент уполномочен осуществлять права собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Так же в полномочия Департамента входит изменение видов разрешенного использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а так же предоставление указанных земельных участков для целей строительства.

В свою очередь, сохранение указанных объектов не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц так, как находятся на земельном участке, являющимся собственностью города Москвы.

Ввиду изложенного, требования истцов о признании права собственности города Москвы на реконструированное здание с кадастровым номером 77:09:0003025:5729, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120114:2148 по адресу: г. Москва, п. Сосенское, Хованское кладбище, стр. 2 поддержит удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 18.07.2024, судом допущена опечатка в указании данных лица, ведущего протокол судебного заседания, а именно вместо секретаря судебного заседания Родичева И.С., указан секретарь судебного заседания Мироваров М.Х.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправить допущенную опечатку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310 ГК РФ, 209, 222, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать реконструированное здание с кадастровым номером 77:09:0003025:5729, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120114:2148 по адресу: г. Москва, п. Сосенское, Хованское кладбище, стр. 2, самовольной постройкой.

Признать право собственности города Москвы на реконструированное здание с кадастровым номером 77:09:0003025:5729, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120114:2148 по адресу: г. Москва, п. Сосенское, Хованское кладбище, стр. 2.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

А.Э. Михайлова