3979/2019-203912(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А56-115542/2018

10 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Геворкян Д.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ранга О.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060,  Санкт-Петербург, Смольный проезд д. 1. лит. Б, ОГРН: 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.06.1991);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн» (адрес:  Россия 197198, Санкт-Петербург, Большая Пушкарская ул., д. 10, лит. «Б», пом. 15-Н,  ОГРН:1089847172953; 1089847172953, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.04.2008);  

о взыскании 

при участии  

- от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Истец) обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн» (далее – Ответчик) о  взыскании 13 629 832 руб. 73 коп. по договору аренды земельного участка на  инвестиционных условиях от 07.08.2002 № 00/ЗК-01895(01), из которых 10 101 848 руб.  15 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, 3 527  984 руб. 58 коп. – пени за период с 01.02.2018 по 19.02.2019, а также неустойку,  начисленную с 20.02.2019 в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день  просрочки по дату фактического исполнения основного обязательства (с учетом  принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований).  

Решением от 11.03.2019 с ответчика взысканы денежные средства в размере  11 865 840 руб. 44 коп., в том числе основную задолженность в размере  

10 101 848 руб. 15 коп. и неустойку в размере 1 763 992 руб. 29 коп. В удовлетворении  остальной части заявленных требований отказано, также с ответчика в доход  федерального бюджета взысканы судебные расходы, состоящие из государственной  пошлины, в размере 91 149 руб.  

Определением от 13.03.2019 назначено судебное заседание для принятия  дополнительного решения.  

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного заседания, не явились.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в  случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в  деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

При принятии решения судом не рассмотрено требование истца о взыскании с  ответчика неустойки, начисленной с 20.02.2019 в размере 0,1% от просроченной суммы  за каждый день просрочки по дату фактического исполнения основного обязательства.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного  акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с  20.02.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,05% (с  учетом признанного судом обоснованным ходатайства ответчика о применении статьи  333 ГК РФ и снижении неустойки) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки,  то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.  

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при заявлении требования о  взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства  государственная пошлина уплачивается от суммы, определяемой на день предъявления  иска. Таким образом, у суда нет необходимости в принятии дополнительного решения в  части распределения судебных расходов.  

Кроме того, в решении суда от 11.03.2019 допущена опечатка в указании даты, с  которой истец просил начислять неустойку по дату фактического исполнения основного  обязательства, вместо «20.02.2019» указано «08.05.2018».  

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица,  участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение  арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить  допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его  содержания.  

В данном случае исправление технической ошибки не приведет к изменению  содержания решения суда.  

 Руководствуясь статьей 178 и 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн» в  пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга:  

неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего  10 101 848 руб. 15 коп., начисленную с 20.02.2019 по дату фактического исполнения  основного обязательства, исходя из ставки 0,05% от неоплаченной или несвоевременно  оплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Исправить техническую ошибку, допущенную в решении суда от 11.03.2019 по  настоящему делу: дату, с которой следует исчислять неустойку, начисленную по дату  фактического исполнения основного обязательства, читать правильно – «20.02.2019).  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Геворкян Д.С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.02.2018 15:04:20

 Кому выдана Геворкян Дана Суреновна