﻿ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12696/2020

Дело № А41-17106/19

16 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2021 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А., 

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Немецкая деревня» Тулинова С.В. – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от внешнего управляющего ООО «Сабидом-инвест» Кононова В.Ю. - Поляков Н.Р., представитель по доверенности от 27.05.2021;

от других лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Абдулаевой З.В., Авраменко Т.М., Адамкуловой Н.З., Адамовой Е.Д., Аджихалилова А.А., Акинчица Н.В., Амирханова Д.И., Андреева А.В., Аникиной О.А., Антипенко А.А., Архипова Д.А., Архипова Д.Г., Афзали А.В., Ахундовой Л.Н., Бабенко В.В., Бабочкина М.В., Баканова Б.А., Балагуровой А.А., Барщевской О.С., Басра К.А., Башкалян Н.Б., Безродновой М.Н., Белоконева С., Белоусова Д.Э., Бер Ю.С., Беро В.И., Бесенкова А.В., Бессмертных Т.А., Бирюковой О.С., Бицоева А.Л., Близнюка Д.В., Бобко Р.В., Богач А.В., Богдановой Е.С., Богоевича П.Г., Богомолова А.Н., Бойко П.Н., Бондаревой О.Ю., Бордюговсокй Л.М., Боровкова И.А., Бочоришвили Г.Г., Бритковой Е.С., Бровкиной Л.К., Броян А.М., Броян М.Р., Будей Т.А., Буторина А.Г., Ванг Ксинвен, Варуша А., Васютина Г.Э., Веретенникова П.А., Виденеевой А.П., Винник А.С., Виноградова М.В., Вишневского Ю.А., Войтяховой Е.А., Володина А.Н., Волосоковой О.В., Воробьева А.С., Ворониной Э.Н., Воронова П.А., Габуевой Е.А., Гавревой О.Н., Гавриленко А.И., Галкиной Л.Г., Ганиевой М.К., Гаркуша Г.С., Гейдарова А.Х., Глубниковой И.С., Глубниковой Л.В., Глухова В.В., Стукан Н.М., Говорина Ф.А., Головатского О.П., Головченко В.В., Голубевой А.Г., Голубевой М.Р., Горбатенко В.П., Горячевой Т.А., Грачевой Е.И., Грачевой Т.В., Григорьева О.Ю., Гриднева А.М., Груздова А.А., Даниеляна Г.А., Данилова О.В., Джорджашвили Э., Дзерановой З.О., Дзюба Л.П., Дзюбенко П.И., Дидык В.И., Дремина Е.В., Духовской Ю.И., Дьякова А.Д., Егоровой Е.Е., Егоровой Л.В., Еловикова А., Еникеевой Е.В., Еникеевой П.Н., Жирякова И.П., Жуковой Т.К., Жуковой Э.В., Забережной С.М., Зайцева В.М., Зайцевой Л.М., Замуриева А.В., Зверевой А.О., Ильиной Н.А., Казанбаева А.З., Кало Г.Г., Каменского Д.Е., Канищевой Т.В., Карапунарлы С.Н., Карпачевой Н.Э., Карпинович А.Ф., Киреева А.В., Киро Е.В., Климова А.П., Князевой В.Б., Ковалец Н.В., Козеева В.А., Коконовой Л.Е., Колова Р., Кондря П.Г., Кононенко Т.А., Коптеловой С.Ю., Коренблит Р.С., Корнева К.В., Космыниной О.В., Косова А.В., Костоева М.Х., Крылова И.О., Кузнецовой В.А., Кулакова В.Э., Куликова В.А., Куликова В.М.Ш., Куличенкр С.Ю., Куницына В.И., Лазаревой Н.Н., Лапидус В.И., Лапшинского С.В., Левиной А.В., Левченко М.К., Ленчук В.В., Либерман М.Д., Лихачева А.В., Логвина С.И., Локтионовой А., Лопатина Ю.В., Лучевниковой А.Ю., Макаряна Ншана, Мамедли З.З., Мамедолво В.А., Мамонкина А.Д., Мамонкиной А.А., Мануйлова М.А.. Мартынцева Г.В., Матрехнина А.Ю., Межуевой С.М., Меняйленко А.П., Минаевой Л.Н., Миннехановой М.М., Мирзаева А.Г.А., Миронова И.Н., Михайленок А.П., Михайленко З.Н., Михайлиной Т.В., Михайлова В.А., Михеева С.Н., Монахова С.К., Муравьева Л.В., Мурадяна Е.Н., Мягких И.А., Мяздрикова Е.Ю., Нажмудиновой З.С., Незнаева С.В., Нечаевой Д.А., Низюрской Н.В., Николаевой А.Е., Николаевой И.Б., Никоновой О.В., Никулкиной Н.М., Нименской М.Е., Новожиловой Е.Н., Овсянникова Б.Ю., Овчинниковой А.Д., Опальской А.Л., Орешкиной Н.А., Осипова Э.А., Осиповой Е.Ю., Палевич А.В., Панова Е.А., Парамоновой М.В., Парфенова Е.А., Пархоменко И.А., Паршина А.Ю., Перепелкиной М.Н., Пилюшенок Е.Ю., Побежимова В.А., Подагова М.И., Полетаева А.Ю., Полковниченко Е.В., Полякова И.В., Поляковой М.А., Полянской И.П., Попова Т.А., Поярковой А.Р., Пределина А.А., Приданкина И.А., Приходченко И.Г., Пугач О.А., Пузановой В.А., Радченко А., Разумович Р.Е., Роглер И.Г., Рузова С.Ф., Рыбницкого В.Г., Рычкова И.В., Савельева А.П., Самарина М.А., Самохина В.В., Светкиной С.Н., Седова В.С., Серова Е.С., Сидоровой Л.М., Симонова А.А., Сингх Д.К., Сластенко А.А., Слущева Д.О., Смирнова Ю.А., Смолеева С.А., Соловьева А.П., Солтыс И.Б., Сорокина А.В., Сорокиной Т.В., Сощина М.Д., Стрыкова В.А,, Суворова М.А., Сягловой Л.Н., Тен Н.Р., Тимергазина Д.Ш,. Тинякова М.А., Тиняковой Н.А., Тишкина В.А., Толченникова А.А., Третьяковой О.Г., Трифоновой Н.С., Туманова А.А., Фаттяхова Р.Р., Филиппова Г.Э., Филюшиной Е.А., Фирсановой Н.В., Фирстовой Р., Фоменко С., Фролова К.В., Фролова Н.В., Халимова Т.М., Хамидова А.Г., Ханяфеевой Н.С., Хариной О.Ю., Хвалина А.А., Хлусевич С., Хоконова А.С., Хузина В., Чекан А.А., Чекотина А.В., Черемушкина А.С., Черкашиной Н.В., Черномырдина Н.П., Чибисова Д.А., Чистякова Е.А., Чуб Н.В., Чулковой Е.В., Шахраюк В.С., Шигапова Р.Б., Шигориной Е.С., Шикановой И.В,, Шлюфман О.Е., Шумовой И.И., Щеголевой Н.Я., Щелкова Д.А., Юдахиной Л.А., Юдиной А.В., Юрийчук Е.О., Юркова А.Б., Юсупова М.М., Янко Т.В., Яцевич Е.М. на определение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2020 года по делу № А41-17106/19 по заявлению Абдулаевой З.В., Авраменко Т.М., Адамкуловой Н.З., Адамовой Е.Д., Аджихалилова А.А., Акинчица Н.В., Амирханова Д.И., Андреева А.В., Аникиной О.А., Антипенко А.А., Архипова Д.А., Архипова Д.Г., Афзали А.В., Ахундовой Л.Н., Бабенко В.В., Бабочкина М.В., Баканова Б.А., Балагуровой А.А., Барщевской О.С., Басра К.А., Башкалян Н.Б., Безродновой М.Н., Белоконева С., Белоусова Д.Э., Бер Ю.С., Беро В.И., Бесенкова А.В., Бессмертных Т.А., Бирюковой О.С., Бицоева А.Л., Близнюка Д.В., Бобко Р.В., Богач А.В., Богдановой Е.С., Богоевича П.Г., Богомолова А.Н., Бойко П.Н., Бондаревой О.Ю., Бордюговсокй Л.М., Боровкова И.А., Бочоришвили Г.Г., Бритковой Е.С., Бровкиной Л.К., Броян А.М., Броян М.Р., Будей Т.А., Буторина А.Г., Ванг Ксинвен, Варуша А., Васютина Г.Э., Веретенникова П.А., Виденеевой А.П., Винник А.С., Виноградова М.В., Вишневского Ю.А., Войтяховой Е.А., Володина А.Н., Волосоковой О.В., Воробьева А.С., Ворониной Э.Н., Воронова П.А., Габуевой Е.А., Гавревой О.Н., Гавриленко А.И., Галкиной Л.Г., Ганиевой М.К., Гаркуша Г.С., Гейдарова А.Х., Глубниковой И.С., Глубниковой Л.В., Глухова В.В., Стукан Н.М., Говорина Ф.А., Головатского О.П., Головченко В.В., Голубевой А.Г., Голубевой М.Р., Горбатенко В.П., Горячевой Т.А., Грачевой Е.И., Грачевой Т.В., Григорьева О.Ю., Гриднева А.М., Груздова А., Даниеляна Г.А., Данилова О.В., Джорджашвили Э., Дзерановой З.О., Дзюба Л.П., Дзюбенко П.И., Дидык В.И., Дремина Е.В., Духовской Ю.И., Дьякова А.Д., Егоровой Е.Е., Егоровой Л.В., Еловикова А., Еникеевой Е.В., Еникеевой П.Н., Жирякова И.П., Жуковой Т.К., Жуковой Э.В., Забережной С.М., Зайцева В.М., Зайцевой Л.М., Замуриева А.В., Зверевой А.О., Ильиной Н.А., Казанбаева А.З., Кало Г.Г., Каменского Д.Е., Канищевой Т.В., Карапунарлы С.Н., Карпачевой Н.Э., Карпинович А.Ф., Киреева А.В., Киро Е.В., Климова А.П., Князевой В.Б., Ковалец Н.В., Козеева В.А., Коконовой Л.Е., Колова Р., Кондря П.Г., Кононенко Т.А., Коптеловой С.Ю., Коренблит Р.С., Корнева К.В., Космыниной О.В., Косова А.В., Костоева М.Х., Крылова И.О., Кузнецовой В.А., Кулакова В.Э., Куликова В.А., Куликова В.М.Ш., Куличенкр С.Ю., Куницына В.И., Лазаревой Н.Н., Лапидус В.И., Лапшинского С.В., Левиной А.В., Левченко М.К., Ленчук В.В., Либерман М.Д., Лихачева А.В., Логвина С.И., Локтионовой А., Лопатина Ю.В., Лучевниковой А.Ю., Макаряна Ншана, Мамедли З.З., Мамедолво В.А., Мамонкина А.Д., Мамонкиной А.А., Мануйлова М.А.. Мартынцева Г.В., Матрехнина А.Ю., Межуевой С.М., Меняйленко А.П., Минаевой Л.Н., Миннехановой М.М., Мирзаева А.Г.А., Миронова И.Н., Михайленок А.П., Михайленко З.Н., Михайлиной Т.В., Михайлова В.А., Михеева С.Н., Монахова С.К., Муравьева Л.В., Мурадяна Е.Н., Мягких И.А., Мяздрикова Е.Ю., Нажмудиновой З.С., Незнаева С.В., Нечаевой Д.А., Низюрской Н.В., Николаевой А.Е., Николаевой И.Б., Никоновой О.В., Никулкиной Н.М., Нименской М.Е., Новожиловой Е.Н., Овсянникова Б.Ю., Овчинниковой А.Д., Опальской А.Л., Орешкиной Н.А., Осипова Э.А., Осиповой Е.Ю., Палевич А.В., Панова Е.А., Парамоновой М.В., Парфенова Е.А., Пархоменко И.А., Паршина А.Ю., Перепелкиной М.Н., Пилюшенок Е.Ю., Побежимова В.А., Подагова М.И., Полетаева А.Ю., Полковниченко Е.В., Полякова И.В., Поляковой М.А., Полянской И.П., Попова Т.А., Поярковой А.Р., Пределина А.А., Приданкина И.А., Приходченко И.Г., Пугач О.А., Пузановой В.А., Радченко А., Разумович Р.Е., Роглер И.Г., Рузова С.Ф., Рыбницкого В.Г., Рычкова И.В., Савельева А.П., Самарина М.А., Самохина В.В., Светкиной С.Н., Седова В.С., Серова Е.С., Сидоровой Л.М., Симонова А.А., Сингх Д.К., Сластенко А.А., Слущева Д.О., Смирнова Ю.А., Смолеева С.А., Соловьева А.П., Солтыс И.Б., Сорокина А.В., Сорокиной Т.В., Сощина М.Д., Стрыкова В.А,, Суворова М.А., Сягловой Л.Н., Тен Н.Р., Тимергазина Д.Ш., Тинякова М.А., Тиняковой Н.А., Тишкина В.А., Толченникова А.А., Третьяковой О.Г., Трифоновой Н.С., Туманова А.А., Фаттяхова Р.Р., Филиппова Г.Э., Филюшиной Е.А., Фирсановой Н.В., Фирстовой Р., Фоменко С., Фролова К.В., Фролова Н.В., Халимова Т.М., Хамидова А.Г., Ханяфеевой Н.С., Хариной О.Ю., Хвалина А.А., Хлусевич С., Хоконова А.С., Хузина В., Чекан А.А., Чекотина А.В., Черемушкина А.С., Черкашиной Н.В., Черномырдина Н.П., Чибисова Д.А., Чистякова Е.А., Чуб Н.В., Чулковой Е.В., Шахраюк В.С., Шигапова Р.Б., Шигориной Е.С., Шикановой И.В., Шлюфман О.Е., Шумовой И.И., Щеголевой Н.Я., Щелкова Д.А., Юдахиной Л.А., Юдиной А.В., Юрийчук Е.О., Юркова А.Б., Юсупова М.М., Янко Т.В., Яцевич Е.М. о применении в деле о несостоятельности (банкротстве) Кишенкова А.С., правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и по требованию Воробьева А.С. к Кишенкову А.С. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника как обеспеченной залогом имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2020 г. Кишенков Алексей Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства гражданина – реализация имущества. Финансовым управляющим должником утвержден Росинский Федор Викторович.

Воробьев А.С. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 305 760 руб. с обеспечением залогом придомового земельного участка площадью 117,6 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, вблизи дер. Сосенки, кадастровый номер 17:17:0120316:709. 

Абдулаева Зинаида Владимировна и другие граждане обратились в суд с заявлением о применении при рассмотрении дела о банкротстве должника – Кишенкова А.С. правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующих банкротство застройщиков.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2020 года отказано в применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства Кишенкова А.С., а также отказано во включении требования Воробьева А.С. в реестр требований кредиторов Кишенкова А.С.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявители обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять новый судебный акт о применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве должника.

ООО «Сабидом-инвест» в лице внешнего управляющего Кононова А.С. представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель внешнего управляющего ООО «Сабидом-инвест» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Кишенкова А.С., его финансового управляющего Росинского Ф.В. и других кредиторов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя внешнего управляющего ООО «Сабидом-инвест», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Федеральным законом от 12.07.2011 г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» глава IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дополнена параграфом 7 (статьи 201.1 - 201.15), правила которого определяют особенности банкротства застройщиков, привлекавших средства граждан для финансирования строительства многоквартирных домов.

Статья 201.1 Закона о банкротстве, закрепляя общие положения о банкротстве застройщиков и определяя отдельные понятия, предусматривает, в частности, что для целей параграфа 7 главы IX данного Федерального закона застройщик - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования, а участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Содержащиеся в пункте 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5). 

Таким образом, правила параграфа 7 главы IX закона применяются в отношении должника-застройщика, привлекавшего денежные средства граждан для финансирования строительства многоквартирного дома.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В силу подпункта 5 пункта 1 ст. 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» объект строительства - многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (далее - объект незавершенного строительства).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств соответствия Кишенкова А.С. условиям, позволяющим применить в отношении него правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, поскольку должник не заключал от своего имени договоры, предусматривающие передачу жилого помещения, и не привлекал денежные средства граждан для целей строительства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2016 в отношении ООО «Сабидом-инвест» (ИНН 5003103155, ОГРН 1125003011220) введена процедура банкротства – наблюдение. При рассмотрении дела о банкротстве ООО «Сабидом-инвест» применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона № 210-ФЗ от 12.07.2011 г.

Требования заявителей о передаче жилых помещений включены в реестр участников строительства ООО "Сабидом-инвест".

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 г. по делу №А40-32652/17 произведен переход права собственности на 60 земельных участков общей площадью 77 000 кв.м от должника Кишенкова А.С. и Калужина С.Е. на ООО "Сабидом" по адресу: Москва, поселение Сосенское, вблизи дер. Сосенки.

Таким образом, земельные участки, на которых ведется строительство объектов долевого строительства заявителей, переданы ООО "Сабидом". 

В материалах дела о банкротстве Кишенкова А.С. отсутствуют доказательства того, что должник является застройщиком многоквартирных жилых домов.

У кредиторов нет к должнику требований участника строительства в смысле параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. 

При таких условиях в деле о банкротстве настоящего должника не подлежат рассмотрению имущественные требования кредиторов о передаче жилого помещения.

На основании изложенного требования Воробьева А.С. в размере 305 760 руб., как обеспеченные залогом придомового земельного участка площадью 117,6 кв.м, находящегося по строительному адресу: г. Москва, поселение Сосенское, вблизи дер. Сосенки, кадастровый номер 17:17:0120316:709, включению в реестр требований кредиторов не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителей, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отказе в применении в отношении Кишенкова А.С. правил Закона о банкротстве, регулирующих особенности банкротства застройщиков, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

Существенное значение для применения в процедуре банкротства положений § 7 главы IX Закона о банкротстве имеют два обстоятельства: 

1) наличие у лица, признаваемого банкротом, статуса застройщика в понятии, указанном в Законе о банкротстве; 

2) наличие у кредиторов (участников строительства) неисполненных требований о передаче жилых помещений или денежных требований (в понятии подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве). 

Кишенков А.С. не является индивидуальным предпринимателем, денежные средства или имущество участников строительства для целей строительства не привлекал, а также не заключал от своего имени договоры, предусматривающие передачу жилого помещения.

Как следует из материалов дела, заявители заключали договоры на приобретение объектов долевого строительства с ООО «Сабидом».

То есть, лицом, привлекающим денежные средства заявителей для финансирования строительства, является ООО «Сабидом».

Требования заявителей о передаче жилых помещений включены в реестр требований кредиторов ООО «Сабидом», в отношении которого ведется дело о банкротстве и применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о возможности применения в отношении должника правил банкротства застройщиков со ссылкой на определение Верховного Суда РФ от 20.08.2018 по делу №305-ЭС18-5428 о признании Паламарчука В.И. несостоятельным (банкротом), также отклонён апелляционным судом.

При разрешении указанного дела судами было установлено, что должник непосредственно привлекал денежные средства участников строительства, в связи с чем он может быть признан застройщиком.

В рассматриваемом же случае Кишенков А.С. денежные средства участников строительства не привлекал, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Положения пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 названного пункта), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5 данного пункта).

Следовательно, исходя из смысла перечисленных норм правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве применяются не в отношении любого застройщика, а только такого застройщика, которым привлекались средства граждан для финансирования строительства многоквартирного дома, в связи с чем тип возводимого объекта строительства имеет правовое значение.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 по делу №А40-32652/17 произведен переход права собственности на 60 земельных участков общей площадью 77 000 кв.м. от Кишенкова А.С. и Калужина С.Е. на ООО «Сабидом» по адресу: Москва, поселение Сосенское, вблизи дер. Сосенки.

Таким образом, земельные участки, на которых ведется строительство объектов долевого строительства заявителей, находятся в собственности ООО «Сабидом».

Арбитражным апелляционным судом принято во внимание также то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, из конкурсной массы должника Кишенкова А.С. исключены 1/2 доли в праве собственности на следующие земельные участки: 77:17:0120316:691, 77:17:0120316:692, 77:17:0120316:693, 77:17:0120316:694, 77:17:0120316:695, 77:17:0120316:696, 77:17:0120316:697, 77:17:0120316:698, 77:17:0120316:699, 77:17:0120316:700, 77:17:0120316:701, 77:17:0120316:702, 77:17:0120316:703, 77:17:0120316:704, 77:17:0120316:705, 77:17:0120316:706, 77:17:0120316:707, 77:17:0120316:708, 77:17:0120316:709, 77:17:0120316:710, 77:17:0120316:711, 77:17:0120316:712, 77:17:0120316:713, 77:17:0120316:714, 77:17:0120316:715, 77:17:0120316:716, 77:17:0120316:717, 77:17:0120316:718, 77:17:0120316:719, 77:17:0120316:720, 77:17:0120316:721, 77:17:0120316:722, 77:17:0120316:723, 77:17:0120316:724, 77:17:0120316:725, 77:17:0120316:726, 77:17:0120316:727, 77:17:0120316:728, 77:17:0120316:729, 77:17:0120316:730, 77:17:0120316:731, 77:17:0120316:732, 77:17:0120316:733, 77:17:0120316:734, 77:17:0120316:735, 77:17:0120316:736, 77:17:0120316:737, 77:17:0120316:738, 77:17:0120316:739, 77:17:0120316:740, 77:17:0120316:741, 77:17:0120316:742, 77:17:0120316:743, 77:17:0120316:744, 77:17:0120316:745, 77:77:0120316:746, 77:17:0120316:747, 77:17:0120316:748, 77:17:0120316:749, 77:17:0000000:3995.

При разрешении указанного спора судом установлено, что фактически спорные шестьдесят земельных участков были отчуждены Калужиным С.Е. и Кишенковым А.С. в пользу ООО "Сабидом", принадлежат и используются ООО "Сабидом", вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 г. по делу № А40-32652/17 суд возложил на стороны обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 60 земельных участков за ООО "Сабидом", в связи с чем нахождение спорных земельных участков в конкурсной массе должника Кишенкова А.С. является неправомерным.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел приговор Солнечногорского городского суда Московской области в отношении Кишенкова А.С., также являются несостоятельными.

По смыслу положений пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для признания за лицом статуса застройщика, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно: 

- привлечение им денежных средств или иного имущества участника строительства;

- наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений;

- объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средств или иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229).

При этом правила параграфа 7 Закона о банкротстве применяются независимо от того, имеет ли лицо какие-либо права в отношении земельного участка или объекта строительства (пункт 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве). Равным образом не исключено признание застройщиком и того лица, которое является правообладателем названных объектов, но денежные средства напрямую не привлекает (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 N 304-ЭС16-4218).

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку заявителей на иные судебные акты, в том числе приговор Солнечногорского городского суда, поскольку они не обладают свойством преюдициальности правовой квалификации отношений между сторонами спора, в том числе для установления вопроса о том, является ли должник застройщиком.

Кроме того, в рамках указанных заявителями судебных дел в предмет разбирательства не входил вопрос о статусе застройщика для целей процедуры банкротства того или иного лица.

Таким образом, в силу ст. 69 АПК РФ приговор Солнечногорского городского суда Московской области, не имеет преюдициального значения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оплата от ООО "Сабидом" к Кишенкову А.С. была произведена за приобретение земельных участков, а не для строительства Кишенковым А.С. объектов долевого строительства.

Земельные участки использовались ООО "Сабидом" для строительства объектов капитального строительства - жилых домов блокированного типа и объектов инфраструктуры.

ООО «Сабидом» заключало предварительные договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества (жилого помещения, таун-хауса и придомового земельного участка) с третьими лицами, по условиями которым, ООО «Сабидом» обязалось в будущем, в том числе построить жилые помещения в жилых домах сблокированного типа малоэтажной застройки, на земельных участках, в итоге образованных в результате раздела.

Заключенные между заявителями и ООО «Сабидом» договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии».

Требования заявителей о передаче жилых помещений включены в реестр участников строительства ООО "Сабидом-инвест".

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2020 года по делу № А41-17106/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

С.Ю.  Епифанцева

Н.В.  Шальнева