АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-52980/2021

г. Краснодар

07 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2022. Полный текст решения  изготовлен 07.07.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ФСК ЕЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Югстрой-Электросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 23 127 699,35 руб., неустойки за период с 21.02.209 по 15.10.2021 в размере 9 616 588,83 руб., неустойки за период с 16.10.2021 по день фактической оплаты задолженности,

третьи лица: ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Донэнерго»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – ФИО2 по доверенности 

от третьих лиц – не явились 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФСК ЕЭС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Югстрой-Электросеть» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 23 127 699,35 руб., неустойки за период с 21.02.209 по 15.10.2021 в размере 9 616 588,83 руб., неустойки за период с 16.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 14.10.2019 № 1574/П, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (п. 1.1 договора). 

Согласно п. 1.2.1 величина заявленной мощности, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в текущем периоде регулирования определена сторонами в Приложении 5 к договору (составляет 12 700 МВт). 

Точки присоединения, в которых исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии заказчика, определены сторонами в приложении 1 к договору, а цена и порядок оплаты установлен разделом 4 договора.

Тариф на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, оказываемые истцом включает в себя тариф на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и тариф на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии мощности) в ЕНЭС по субъектам Российской Федерации.

Согласно расчету истца в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 ответчик потребил услуги по передаче электроэнергии по ЕНЭС на сумму 23 127 699,35 руб., однако в нарушение принятых на себя обязательств, не оплачивает оказанные по договору услуги. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. 

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, в том числе основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики, установлены Федеральным законом от 06.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее -Закон № 35-ФЗ). 

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в публичном договоре цена услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. 

При этом пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включая существенные условия указанных договоров, содержатся в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа.

Согласно пункту 48 Правил недискриминационного доступа тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, с учетом пункта 42 названных Правил.

Пунктом 42 Правил недискриминационного доступа установлено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования). 

Подпунктом 3 пункта 3 Основ ценообразования установлено, что в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), в том числе, входят: 

- цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащими к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное (далее - единый (котловой) тариф); 

- индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания). 

Пунктом 49 Методических указаний установлено, что расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). 

Расчет единых на территории субъекта Российской Федерации (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, для потребителей услуг по передаче электрической энергии, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, производится на основе НВВ, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации.

Тарифы для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций). 

Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций. 

Как следует из принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. 

При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. 

Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства. 

Согласно пункту 2 Основ ценообразования «необходимая валовая выручка» это экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования. 

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178). 

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема оказываемых услуг. 

Экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями величин определяется экспертным путем. 

Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона № 35-ФЗ, об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний). 

Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования. 

Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения.

Интерес сетевых организаций в определении надлежащего размера тарифа обеспечивается правом на непосредственное участие в процедуре утверждения тарифного решения и на его обжалование. 

Этим же определяется обязанность сетевых организаций в дальнейшем придерживаться в своей деятельности установленных параметров. 

Согласно пункту 7 Правил № 1178 цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.

Поскольку императивными нормами права установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией смежной сетевой организации осуществляется посредством распределения с применением индивидуальных тарифов денежных средств, уплаченных потребителями по единому (котловому) тарифу, следует признать, что если при установлении единых (котловых) тарифов на спорный период в НВВ истца не учитывалось оказание услуг по определенным точкам поставки, следовательно, у ответчика не возникает обязанности по оплате данных услуг за счет средств, полученных от потребителей в спорном периоде. 

Иной подход влечет перераспределение котловой выручки не в соответствии с тарифным решением, что нарушает сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электрической энергии. 

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования.

Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров.

Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями. 

Для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении. 

Тариф устанавливается по инициативе регулируемой организации и при её непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

Таким образом, в тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности электросетевого хозяйства региона и включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в «котел», а также учитываются все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями региона в течение периода регулирования.

Разумные ожидания сетевых организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа. 

В соответствии с протоколом рассмотрения тарифного дела № 40.4/3490/11.07.2018 заседания Правления РСТ РО от 27.12.2018 № 89 по результатам экспертной оценки представленных материалов на 2019 год признана экономически обоснованной необходимая валовая выручка ООО «Югстрой-Электросеть» в размере 24 672 тыс. руб., в том числе необходимая валовая выручка на содержание сетей - 24 672 тыс. руб. (без НДС), на компенсацию потерь э/э - 0 тыс. руб.). Оплата услуг ПАО «ФСК ЕЭС» в составе валовой выручки не предусмотрена. 

Письмом от 14.02.2022 № 40.2/60 РСТ РО подтвердило отсутствие учета расходов ПАО «ФСК ЕЭС» в необходимой валовой выручке ООО «Югстрой-Электросеть» при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Югстрой-Электросеть» и АО «Донэнерго» на 2019 год, что подтверждается соответствующей выпиской из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) за 2019 год.

Поскольку в сводном прогнозном балансе на 2019 год отсутствует объем отпуска электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям ЕНЭС в сети ООО «Югстрой-Электросеть» и величина заявленной мощности по ООО «Югстрой-Электросеть», объемы услуг, которые взыскиваются в рамках настоящего дела, не учитывались в базе, используемой для расчета тарифов для ПАО «ФСК ЕЭС» на 2019 год.

Исходя из вышеизложенного, те денежные средства, которые предъявляются ПАО «ФСК ЕЭС» ко взысканию с ООО «Югстрой-Электросеть», не учитывались при установлении как тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС на 2019 год для ПАО «ФСК ЕЭС», так и единых (котловых) и индивидуальных тарифов на территории Ростовской области на 2019 год для ООО «Югстрой-Электросеть».

Таким образом, получая платежи от АО «Донэнерго» по установленным тарифам в Ростовской области, ООО «Югстрой-Электросеть» не приобретало и, следовательно, не сберегло денежных средств, подлежащих оплате обществу «ФСК ЕЭС» за услуги по передаче электрической энергии.

ООО «Югстрой-Электросеть» неоднократно сообщало ПАО «ФСК ЕЭС» об отсутствии правовых оснований для оплаты услуг в 2019 году.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 № 306- ЭС17-12804 суд указывал, «что решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций, входящих в "котел". В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а в силу пункта 35 Правил регулирования тарифов оно должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф. Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа».

Удовлетворение исковых требований по настоящему делу приведет к нарушению таких принципов государственного регулирования тарифов, как принцип достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип обеспечения защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), закрепленных в пункте 1 статьи 20 Закона об электроэнергетике

ООО «Югстрой-Электросеть», являясь добросовестным субъектом электроэнергетики, направляло в РСТ РО балансы электрической энергии и мощности на 2019 год в составе Заявления на установление тарифов электрической энергии по сетям, находящимся в аренде ООО «Югстрой-Электросеть», на 2019 год.

Указанное заявление было представлено в РСТ письмом от 15.11.2018г. №776. Предложение содержало прогноз по величине заявленной мощности передачи электрической энергии по сетям ПАО «ФСК ЕЭС» на 2019 год. Данные затраты были исключены из необходимой валовой выручки в связи с отсутствием договора на услуги по передаче электрической энергии с ПАО «ФСК ЕЭС». 

Истец в течение спорного периода не предпринимал попыток оспорить какие-либо нормативные или ненормативные акты органов власти, которым были утверждены сводный прогнозный баланс потребителей услуг по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС на 2019 год, а также единые (котловые) и индивидуальные тарифы в Ростовской области.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 3327/11, если стороны не согласовали величину заявленной мощности, применению подлежит величина мощности, учтенная в сводном прогнозном балансе и при установлении тарифов (Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2020 № 309-ЭС19-23828 по делу № А07-3599/2019).

Довод истца о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, рассчитанном исходя из фактически потребленной ответчиком мощности, подлежит отклонению.

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций, входящих в «котел». 

В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а в силу пункта 35 Правил регулирования тарифов оно должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом (то есть посредством использования тех объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.12.2017 № 306-ЭС17-12804 по делу № А49-4064/2016).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду необоснованности требований истца по оплате услуг, не учтенных в тарифном решении, в отсутствие согласованной заявленной мощности на 2019 по спорным точкам поставки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья  А.В.Семушин