Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-150902/22-23-1035

03 ноября 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к ПАО СК «Росгосстрах»

о взыскании убытков в размере 1 240 477 руб. 20 коп., убытков в размере 40 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность от 01.11.2021г.),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 14.04.2023г.),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, убытков в размере 1 240 477 руб. 20 коп., составляющем стоимость восстановительного ремонта помещения, убытков в размере 40 000 руб., составляющем стоимость досудебного исследования.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнения.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва и дополнений к отзыву.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (арендатор) и ООО «РГСН» (арендодатель) заключен договор аренды № 018/18 от 01.04.2013, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование (аренду) имущество, указанное в приложении № 1 для использования в качестве офисов в целях осуществления арендатором деятельности, предусмотренной уставом и в качестве гаражей для автотранспорта.

В приложении № 1 поименовано передаваемое в аренду имущество, в том числе: нежилое помещение площадью 103,1 кв.м. (инв. № 3079, лит А, а2, а1, а, Г1) по адресу: 

<

...>, состоящее из пяти кабинетов, с подвалом, крыльцом, крыльцом, тамбуром, гаражом, назначение: конторское, этажность 2, подземная этажность 1.

Согласно п. 3.1 договора, имущество находилось во временном владении и пользовании арендатора по договору № 017/18 от 01.05.2012, в связи с чем, передаточный акт не оформляется к договору.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды с 01.04.2013 по 28.02.2014.

Дополнительными соглашениями срок аренды продлевался.

Истцом по результатам проведения торгов по лоту № 285 от 27.04.2021 приобретено в собственности на нежилое здание с кадастровым номером 18:10:022044:69 по адресу: 

<

...>, площадью 103,1 кв.м., в связи с чем, права и обязанности арендодателя на основании ст. 617 ГК РФ в отношении указанного объекта аренды перешли к истцу.

Дополнительным соглашением от 30.06.2021 соответствующие изменения внесены в договор аренды.

На основании соглашения от 20.10.2021 между истцом и ответчиком договор аренды в отношении указанного имущества расторгнут.

Объект аренды возвращен истцу по акту приема-передачи от 20.10.2021, согласно которому истцом указаны недостатки объекта аренды. Ответчиком выполнена запись о передаче помещения в надлежащем состоянии.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п. 5.4.4 договора, арендатор обязан содержать имущество в полной исправности и соответствующем техническом состоянии до возврата имущества арендодателю, производить за свой счет текущий ремонт переданного в аренду имущества. Примерный перечень работы, относящийся к текущему ремонту, содержится в приложении № 3 к договору. Полный перечень работ по текущему ремонту зданий и объектов изложен в приложении об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания недвижимого имущества (ВСН-58-88р), утвержденного Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312.

Под содержанием имущества в полной исправности понимается, в том числе, проведение в случае необходимости отделочных работ (смена и восстановление отдельных элементов оконных и дверных заполнений, замена и восстановление отдельных участков полов, восстановление отделки стан и потолков, замена осветительной и сантехнической арматуры), проведение работ по поддержанию в надлежащем состоянии строительных конструкций имущества, сантехнической системы и систем электроснабжения имущества с учетом состояния их износа.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 3.3 договора, в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2018, имущество должно быть возвращено арендатором в том состоянии, в котором оно находилось в момент его передачи арендатору, с учетом нормального износа.

Согласно п. 5.4.9 договора, в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2018, арендатор обязан в случае прекращения арендных отношений освободить арендуемый объект от собственного имущества, демонтировать вывески и рекламные конструкции, осуществить уборку арендуемого объекта за выездом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по пользованию объектом аренды, в результате чего помещение возвращено в состоянии, не соответствующем условиям договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение определения характера дефектов и повреждений помещений, вида, объема и стоимости текущего ремонта истцом представлено заключение экспертом Института комплексного проектирования «ГАРАНТ» № 1648/21 от 19.12.2021, согласно которому стоимость текущего ремонта составляет 1 817 020,8 руб.

Стоимость работ по выполнению заключения в размере 40 000 руб. оплачена истцом.

В рамках рассмотрения дела, в целях установления подлежащих доказыванию обстоятельств проведена судебная экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1. Имеются ли в помещении с кадастровым номером 18:10:022044:069 площадью 103,1 кв.м. по адресу: 

<

...> повреждения, не связанные с естественным износом за период с 01.05.2012 по 20.10.2021 с учетом использования для страховой деятельности?

2. Какие повреждения, определенные при ответе на вопрос № 1, не относятся к естественному износу и какова причина их возникновения?

3. Какова рыночная стоимость ремонтных работ по устранению повреждений помещения с кадастровым номером 18:10:022044:069 площадью 103,1 кв.м. по адресу: 

<

...>, определенных при ответе на вопрос № 2, при выполнении работ по текущему ремонту?

4. Какова рыночная стоимость ремонтных работ по устранению повреждений помещения с кадастровым номером 18:10:022044:069 площадью 103,1 кв.м. по адресу: 

<

...>, определенных при ответе на вопрос № 2, при выполнении работ по капитальному ремонту?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

Согласно заключению экспертов № 187-23 от 10.05.2023, экспертами сделаны следующие выводы: 

Ответ на вопросы №№ 1, 2: в результате осмотра предмета договора № 018/18 от 01.04.2013 г. экспертами оценочной компании «Имущество плюс» было установлено, что характер выявленных повреждений носит эксплуатационный характер, связанный с обширными нарушениями условий эксплуатации и отсутствием своевременного текущего ремонта здания со стороны арендатора.

Ответ на вопрос № 3: стоимость работ по текущему ремонту - 0 руб. 00 коп.

Ответ на вопрос № 4: экспертами были составлены ведомость объемов работ и локально-сметный расчет на проведение ремонта капитального характера. Согласно локально-сметному расчету составленному по состоянию на дату производства экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных мероприятий составляет - 1 240 477 руб. 20 коп. Эксперты хотят особо отметить, что необходимость производства капитального ремонта возникла в результате нарушений условий договора об условиях эксплуатации и отсутствием выполнения текущего ремонта. 

Дополнительно по запросу суда экспертами представлен локальный сметный расчет, в соответствии с которым определена стоимость работ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В выписке из ЕГРН год завершения строительства помещения указана 1968.

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение, год постройки 1977, износ отдельных элементов достигает 30 %, внутренней отделки 25 %.  Паспорт составлен по состоянию на 19.10.2007. 

Таким образом, на момент передачи помещения в аренду 01.05.2012, состояние отличалось от нового.

При этом сведений о том, в каком состоянии помещение передано в аренду, учитывая процент износа на 2007 год и передачу помещения спустя 5 (пять) лет, в материалах дела не имеется.

По условиям договора на ответчика не возложена обязанность при возвращении помещения из аренды привести его в состояние нового без учета естественного износа.

В соответствии с п. 7.4 договора, в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2018, в случае возврата арендатором имущества в состоянии существенно отличающимся в худшую сторону от нормального износа, арендодатель по своему выбору вправе: а) отказаться от приемки имущества и потребовать у Арендатора проведения необходимого ремонта имущества в кратчайшие сроки, а также взыскания убытков, связанных с указанным нарушением; б) принять имущество и самостоятельно произвести ремонт имущества с отнесением на арендатора всех затрат по ремонту и обязанности возместить упущенную выгоду, если она будет иметь место, при разумной длительности проведения ремонта. 

Арендодатель вправе осуществить указанные выше действия лишь в случае, если ухудшение состояния имущества не подлежит возмещению в рамках договора страхования. а также, если ухудшение состояния имущества произошло по вине арендатора и (или) по вине субарендаторов, которое было подтверждено документально.

В заключении эксперта в стоимость ремонта включены такие работы как разборка покрытий и оснований, разборка кирпичных стен, кровли, фундамента , лестницы крыльца, устройство фундамента, кладка стен, устройство стропил, обрешетки и кровли, разборка трубопровода и установка регистров, вырубка кустарников, ремонт и герметизация стыков панелей, которые по условиям договора не относятся к текущему ремонту.

Документального подтверждения возникновения повреждений по вине ответчика, как это предусмотрено п. 7.4 договора, в материалы дела не представлено. Условие пп б) п. 7.4 договора истцом также не выполнено, доказательств выполнения работ в помещении не представлено.

Также в стоимость работ включены работы по помещениям, которые согласно техническому паспорту не относятся к помещению, приобретенному истцом.

Как представленное истцом, так и выполненное экспертом по результатам проведения судебной экспертизы заключения, предполагают восстановление помещения до состояния нового (проведение капитального ремонта), без учета условий договора, которыми определены обязанности арендатора при возврате помещения, в связи, с чем не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства обосновывающего как причинно-следственную связь так и размер убытков истца при возврате ответчиком помещения из аренды.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Нежилое здание вместе с правами аренды на земельный участок приобретены истцом по договору купли-продажи за 651 600 руб.

В акте прием-передачи имущества по договору от 21..05.2021 состояние объекта не отражено.

Согласно п. 4.3 договора купли-продажи, покупатель ознакомлен с фактическим состоянием имущества до начала торгов и подписания договора и фактическое состояние имущества не может являться основанием для отказа от принятия имущества.

Таким образом, приобретая помещение в текущем состоянии по цене в два раза ниже стоимости ремонта, истец не мог не знать о том, что восстановление помещения до состояния нового при возврате из аренды не предполагается, все условия договора аренды в редакции дополнительных соглашений истцу должны были быть известны; о наличии обременения в виде аренды прямо указано в договоре купли-продажи.

Учитывая представленные доказательства, оснований считать возврат ответчиком помещения в состоянии отличном от определенного положениями ст. 622 ГК РФ и условиями договора не имеется.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих причинение убытков истцу в заявленном размере в результате нарушения ответчиком обязательств по возврату помещения из аренды в соответствии с условиями договора, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, расходы на проведение досудебного исследования и расходы на проведение экспертизы, в соответствии со ст.ст. 106, 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 2, 15, 309, 310, 393, 606, 616, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 106, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318183200066984) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение экспертизы в сумме 50 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин