﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань	Дело № А65-22818/2021 

Дата принятия решения –  11 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.И.Мингазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Контакт-Инжиниринг", г.Лениногорск; (ОГРН 1081689001943, ИНН 1649016654) к Главе Крестьянско-фермерского хозяйства Бадрутдинову Ришату Рашидовичу, г.Лениногорск, (ОГРН 317169000091071, ИНН 162500018547) о взыскании 3300000 руб. долга, 228895 руб. 60 коп. процентов,

с участием:

от истца – Летяев Д.Н., доверенность от 01.08.2020г.,

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Контакт-Инжиниринг", г.Лениногорск; (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Главе Крестьянско-фермерского хозяйства Бадрутдинову Ришату Рашидовичу, г.Лениногорск, (далее - ответчик) - о взыскании 3300000 руб. долга, 228895 руб. 60 коп. процентов.

В судебном заседании 30.09.2021г. истец представил запрошенные судом документы, за исключением выписки, подтверждающей финансовую возможность выдачи займа.

Судом установлено отсутствие уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что исключает рассмотрение дела по существу после завершения предварительного заседания.

В судебном заседании 18.10.2021г. истец представил запрошенные судом документы.

Судом установлено отсутствие уведомления ответчика по адресу из ЕГРИП, что влечёт отложение рассмотрения дела.

В судебном заседании 08.11.2021г. истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №30/2020 от 03.09.2020г.

По условиям договора займодавец передает заемщику заем на сумму 3300000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок. Заем по настоящему договору является процентным: 7 (семь) % годовых. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до полного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1.2. договора заем предоставляется сроком на три месяца до 03.12.2020г.

По платежному поручению №389 от 03.09.2020г. займодавец перечислил заемщику 3300000 руб.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2020г. по 14.01.2021г., подписанный и заверенный печатями сторон.

Истец указывает, что в нарушение условий договоров займа в части возврата заемных денежных средств с уплатой процентов ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, в связи с чем у последнего перед истцом возникла задолженность по возврату заемных денежных средств в общей сумме 3300000 руб. с уплатой процентов по займу в размере 228895 руб. 60 коп. 

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением платежному поручению №389 от 03.09.2020г., отражен в бухгалтерской отчетности и заемщиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.08.2021г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору займа, с уплатой процентов за пользование, в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2021г. ответчику было предложено представить суду доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, и по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика 3300000 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 228895 руб. 60 коп. за период с 04.09.2020г. по 31.08.2021г.

Согласно пункту 1.1 договора заем по настоящему договору является процентным: 7 (семь) % годовых.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательство по возврату займа по спорным договорам займа ответчиком не исполнено, расчет процентов, произведенный по ставке 7% годовых соответствует обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем требование истца о взыскании 228895 руб. 60 коп. за период с 04.09.2020г. по 31.08.2021г., также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главы Крестьянско-фермерского хозяйства Бадрутдинову Ришату Рашидовичу, г.Лениногорск, (ОГРН 317169000091071, ИНН 162500018547) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Контакт-Инжиниринг", г.Лениногорск; (ОГРН 1081689001943, ИНН 1649016654) 3300000 руб. долга, 228895 руб. 60 коп. процентов, 40644 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья	А.Г. Савельева