АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9058/2019

29 октября 2019 года

город Симферополь

   

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ВЭЛ» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Министерства топлива и энергетики Республики Крым о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 20.09.2019;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №552-Д от 20.06.2019;

от третьего лица (Министерство топлива и энергетики Республики Крым) – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ВЭЛ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о взыскании неосновательного обогащения в размере 333 867,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 761,61 руб., при этом истец просил начислять проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в течение спорного периода в расчетах с истцом за потребленную электрическую энергию применял завышенный тариф на низком уровне напряжения, в связи с этим произошло неосновательное обогащение.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом выставленные счета не оспаривались, оплачивались в полном объеме, возражений по точкам и порядку учета, применного тарифа и уровня напряжения не заявлялось.

Третье лицо явку своего уполномоченного представителя не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, при этом согласно представленных в материалы дела письменных пояснений возражало против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то обстоятельство, что истцом (потребителем), выставляемые ответчиком платежные документы принимались без замечаний и олачивались в полном объеме без каких-либо возражений. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

08.05.2015 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «ВЭЛ» подписан договор электроснабжения № 282.

Согласно пункта 2.2 договора гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также в определенных настоящим договором, либо действующим законодательством случаях самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплатить приобретенную электрическую энергию, оказываемые услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с Приложением № 3.1 к договору Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» принял на себя обязательство обеспечить электроснабжение объекта Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ВЭЛ», расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Новоандреевка, Цех розлива воды.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, местом исполнения обязательств по договору энергоснабжения, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков, является «точка поставки».

Точка поставки электрической энергии и уровень напряжения, от которого зависит применимый тариф на услуги по передаче электрической энергии, определяется по границе балансовой принадлежности.

Граница разграничения балансовой принадлежности сторон договора установлена Актом разграничения балансовой принадлежности сторон (АРБПС) от 08.05.2015, составленного между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «ВЭЛ», граница балансовой принадлежности сторон установлена на нижних клеммах рубильника в ЯРВ-400 в РУ0,4 кВ ТП-453 в точке присоединения отходящей КЛ-0,4 кВ.

Соответственно электроснабжение истца осуществляется ответчиком по следующей схеме: ТП-453 РУ-10/0,4кВ - КЛ-0,4кВ протяженностью 0,0002 км - нижние клейма рубильника ЯРВ-400.

С 01.01.2017 согласно Постановлению Правительства РФ от 23.12.2016 № 1446, Республика Крым отнесена к первой ценовой зоне оптового рынка. При этом, согласно пункта 97 Основных положений с 01.01.2017 для потребителя установлена первая ценовая категория.

Согласно пункту 86 Основных положений предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию для первой ценовой категории дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике»  (вместе с «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», «Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике») размер единых (котловых) тарифов дифференцируются в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной пунктом 81 (1) Основ ценообразования.

Согласно пункту 81(1) Основ ценообразования единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения:

- высокое первое напряжение (ВН1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Федерального закона «Об электроэнергетике», за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области;

- высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1;

- среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ);

- среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20 -1 кВ);

- низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

В период с 01.01.2017 по 31.10.2018 года в расчётах с Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «ВЭЛ» за потребленную электрическую энергию применялся рассчитанный Гарантирующим поставщиком предельный уровень нерегулируемых цен с тарифом на услуги по передаче электрической энергии на низком уровне напряжения, что подтверждается приложенными счетами-накладными.

Также, порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки установлен пунктом 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861: 

- в случае если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН1; 

- в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства; 

- в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации; 

- в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20-э/2, описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.

Нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил недискриминационного доступа, обязательны для Гарантирующего поставщика и Потребителя вне зависимости от условий заключенного между ними договора. Эта позиция подтверждается определением Верховного Суда РФ от 22.08.2016 №306-ЭС 16-3962 (обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 19.10.2016).

Уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства.

Согласно Акта разграничения балансовой принадлежности сторон (АРБПС) от 08.05.2015 граница балансовой принадлежности сторон установлена на нижних клеммах рубильника в ЯРВ-400 в РУ0,4кВ ТП-453 в точке присоединения отходящей КЛ-0,4 кВ, а рубильник является линейным разъединителем, который применительно к данному случаю находится в металлическом ящике ЯРВ-400, расположенном на фасаде ТП-453, т.е в пределах трансформаторной подстанции.

Согласно Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003, комплектная  трансформаторная (преобразовательная) подстанция - подстанция, состоящая из трансформаторов (преобразователей) и блоков (КРУ или КРУН и других элементов), поставляемых в собранном или полностью подготовленном для сборки виде. Комплектные трансформаторные (преобразовательные) подстанции или части их, устанавливаемые в закрытом помещении, относятся к внутренним установкам, устанавливаемые на открытом воздухе, - к наружным установкам.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности сторон от 08.05.2015 объект Цех по разливу воды, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Новоандреевка, присоединен к РУ0,4кВ, расположенной в ТП-453 РУ10/0,4кВ и следовательно принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего 5 (высшего) напряжения этой подстанции ЮкВ, что соответствует среднему второму уровню напряжения.

Таким образом, в период с 01.01.2017 по 31.10.2018 должны были применяться тарифы на электрическую энергию на уровне среднего второго класса напряжения (10 кВ).

Согласно счетам - накладным стоимость электроэнергии, поставленной ответчиком в период с 01.01.2017 по 31.10.2018, составила:

- за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года- 1703605,58 руб.;

- за период с 01.01.2018 года по 31.10.2018 года- 1483013,16 руб..

Таким образом, общая стоимость электрической энергии за период с 01.01.2017 года по 31.10.2018 составила 3 186 618,74 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

По мнению истца, он излишне переплатил ответчику сумму в размере 333 867,24 руб..

Согласно статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Договор энергоснабжения в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса РФ отнесен к числу публичных договоров, в силу чего он должен заключаться и исполняться в соответствии с правилами, издаваемыми Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации органами исполнительной власти. При несоответствии условий договора определенным требованиям эти условия признаются ничтожными.

Согласно абзаца 3 пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа, в редакции Постановления Правительства РФ № 740 от 31.07.2014, подлежащего применению с 01.01.2015, устанавливающего порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

На основании изложенного, при расчетах с истцом в рамках договора энергоснабжения от 08.05.2015 № 282 подлежал применению уровень напряжения СН2 по второй ценовой категории (от 150 до 670 кВТ).

Однако, несмотря на вступление в силу указанного выше постановления Правительства, ответчиком должен был применяться предельный уровень нерегулируемых цен с тарифом на услуги по передаче электрической энергии на среднем втором уровне напряжения (20-1 кВ), а применялся для потребителя предельный уровень нерегулируемых цен с тарифом на услуги по передаче электрической энергии на низком уровне напряжения (ниже 1 кВ).

Следует отметить, что вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, правовые основания получения и удержания ответчиком денежных средств по оплате потребленной электроэнергии, стоимость которой была определена ответчиком по уровню напряжения, отсутствовали, а денежные средства в сумме 333 867,24 руб., составляющие разницу между стоимостью потребленной электроэнергии, определенной по уровню напряжения и фактически оплаченной истцом, и стоимостью потребленной электроэнергии, которая должны была определяться и подлежала оплате по уровню напряжения, явились неосновательным обогащением со стороны ответчика.

Излишне предъявленная ответчиком к оплате истцу стоимость электроэнергии обусловлена неверным определением ответчиком уровнем напряжения, исходя из которого должны были производиться расчеты между истцом и ответчиком.

Таким образом, требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 333 867,24 руб. подлежат удовлетворению.

Аналогичные выводы были изложены в постановлениях Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А83-3718/2019, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу № А06-7460/2018. Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2019 по делу № А60-53280/2018.

Истцом также ко взысканию заявлены проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 33 761,61 руб. за период с 19.02.2017 по 26.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

По своей правовой природе неустойка относится к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству, и следует судьбе последнего (пункты 2 и 3 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

Суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными.

Ответчиком представлен в материалы дела контррасчет процентов согласно которому сумма процентов составила 31 231,35 руб..

 Представитель истца в судебном заседании согласился с расчетом ответчика, однако, ввиду того, что в данном расчете ответчиком применена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7,25 %, суд не может признать данный расчет верным ввиду следующего.

Так, с 01.08.2016 года вступили в действия изменения в статью 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, судом был произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части взыскания 33 382,22 руб..

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

16 748,70

20.02.2017

20.03.2017

29

0

-

10%

365

133,07

29 684,68

21.03.2017

26.03.2017

6

12 935,98

21.03.2017

10%

365

48,80

29 684,68

27.03.2017

19.04.2017

24

0

-

9,75%

365

190,31

44 183,40

20.04.2017

01.05.2017

12

14 498,72

20.04.2017

9,75%

365

141,63

44 183,40

02.05.2017

21.05.2017

20

0

-

9,25%

365

223,94

60 128,41

22.05.2017

18.06.2017

28

15 945,01

22.05.2017

9,25%

365

426,66

60 128,41

19.06.2017

19.06.2017

1

0

-

9%

365

14,83

74 284,67

20.06.2017

18.07.2017

29

14 156,26

20.06.2017

9%

365

531,19

89 239,09

19.07.2017

17.08.2017

30

14 954,42

19.07.2017

9%

365

660,12

103 727,79

18.08.2017

17.09.2017

31

14 488,70

18.08.2017

9%

365

792,88

124 088,76

18.09.2017

17.10.2017

30

20 360,97

18.09.2017

8,50%

365

866,92

139 925,49

18.10.2017

29.10.2017

12

15 836,73

18.10.2017

8,50%

365

391,02

139 925,49

30.10.2017

20.11.2017

22

0

-

8,25%

365

695,79

153 316,06

21.11.2017

17.12.2017

27

13 390,57

21.11.2017

8,25%

365

935,65

153 316,06

18.12.2017

19.12.2017

2

0

-

7,75%

365

65,11

164 447,78

20.12.2017

17.01.2018

29

11 131,72

20.12.2017

7,75%

365

1 012,59

176 475,38

18.01.2018

11.02.2018

25

12 027,60

18.01.2018

7,75%

365

936,77

176 475,38

12.02.2018

25.02.2018

14

0

-

7,50%

365

507,67

189 542,26

26.02.2018

19.03.2018

22

13 066,88

26.02.2018

7,50%

365

856,83

201 915,50

20.03.2018

25.03.2018

6

12 373,24

20.03.2018

7,50%

365

248,94

201 915,50

26.03.2018

17.04.2018

23

0

-

7,25%

365

922,45

213 932,36

18.04.2018

20.05.2018

33

12 016,86

18.04.2018

7,25%

365

1 402,28

230 112,40

21.05.2018

24.05.2018

4

16 180,04

21.05.2018

7,25%

365

182,83

241 886,84

25.05.2018

17.07.2018

54

11 774,44

25.05.2018

7,25%

365

2 594,48

258 383,57

18.07.2018

19.08.2018

33

16 496,73

18.07.2018

7,25%

365

1 693,65

283 922,97

20.08.2018

16.09.2018

28

25 539,40

20.08.2018

7,25%

365

1 579,08

283 922,97

17.09.2018

17.09.2018

1

0

-

7,50%

365

58,34

306 896,75

18.09.2018

24.09.2018

7

22 973,78

18.09.2018

7,50%

365

441,43

320 751,53

25.09.2018

20.11.2018

57

13 854,78

25.09.2018

7,50%

365

3 756,75

333 867,24

21.11.2018

16.12.2018

26

13 115,71

21.11.2018

7,50%

365

1 783,67

333 867,24

17.12.2018

26.04.2019

131

0

-

7,75%

365

9 286,54

Итого:

796

317 118,54

33 382,22

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

С учетом изложенного требование истца о последующем начислении неустойки, начиная с 27.04.2019 по день фактического возврата неосновательного обогащения по оплате суммы долга, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ВЭЛ» неосновательное обогащение в размере 333 867,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 382,22 руб., продолжить начисление процентов с 27.04.2019 на сумму 333 867,24 руб. по день фактического возврата неосновательного обогащения, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 342,00 руб..

3. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                           Ю.А. Радвановская