АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5359/2017

г. Астрахань

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 декабря 2017года 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе: судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк Планета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам №13/28 от 30.04.2015 г. в размере 16 770 руб., № 13/30 от 30.04.2015 г. в размере 8 385 руб., № 12/76 от 30.04.2015 г. в размере 7 260 руб., № 12/77 от 30.04.2015 г. в размере 7 260 руб., пени в размере 207 946 руб. 05 коп.

по встречному иску Общества  с ограниченной ответственностью "Парк Планета"  к   Администрации  Муниципального образования "Город Астрахань"   о признании  договоров незаключенными. 

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2016 г. (до перерыва)

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.09.2017 г.,

 

         Администрация муниципального образования «Город Астрахань» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась  в арбитражный суд с иском к   Обществу с ограниченной ответственностью «Парк Планета» о взыскании задолженности по договорам №13/28 от 30.04.2015 г. в размере 16 770 руб., № 13/30 от 30.04.2015 г. в размере 8 385 руб., № 12/76 от 30.04.2015 г. в размере 7 260 руб., № 12/77 от 30.04.2015 г. в размере 7 260 руб., пени в размере 207 946 руб. 05 коп.

           Определением  от 31 октября 2017 года судом принято встречное исковое заявление Общества  с ограниченной ответственностью "Парк Планета"  к   Администрации  Муниципального образования "Город Астрахань"   о признании    договоров №13/28 от 30.04.2015 г., № 13/30 от 30.04.2015 г., № 12/76 от 30.04.2015 г. и № 12/77 от 30.04.2015 г.  незаключенными для   рассмотрения совместно с первоначальным иском.

    Представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить. Изложил доводы искового заявления, пояснил, что между истцом и ответчиком были заключены договоры на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Астрахань». Ответчик оплату договорам на размещение нестационарного торгового объекта не производил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по всем четырем договорам в сумме 39 675 руб.        За просрочку в оплате просит также взыскать неустойку. Требования по встречному исковому заявлению  не признает,  просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления. 

Представитель ответчика  требования по  первоначальному иску не признает. Просит отказать в удовлетворении первоначального иска. Считает, что истец ведет себя не добросовестно. ООО «Парк Планета» не осуществляла деятельность, которая является предметом спорных договоров, тем не менее, Администрация выставила требование об уплате долга, в том числе, и необоснованно завышенной пени. Полностью поддерживает доводы встречного искового заявления по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Просит  удовлетворить требования встречного искового заявления.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18 декабря 2017 года до  «11» час. «40» мин.

Информация  о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание продолжено 18 декабря 2017 года в «11» час. «40» мин.

 После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в отсутствии представителя истца.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,    ООО «Парк «Планета»  обратилось  в  администрацию г. Астрахани 16 марта 2015 с заявлениями о размещении нестационарных  торговых объектов по адресу: 

<

...>  р-он «Парка Планеты»  и  маг. «Лента»  квасной аппарат и 01 апредя 2015 г. с заявлениями о размещении объекта по оказанию услуг  по адресу:  

<

...> детский мини аттракционы, аквагрим и детский электроскутер-1.  

Между сторонами 30 апреля 2015 года  были заключены договоры:  на размещение нестационарного торгового объекта «квасной аппарат»  площадью 3 кв.м. для осуществления торговой деятельности по реализации кваса по адресу:  Советский район, ул. Н.Островского, 146 (р-он  Парка «Планета»)  на срок  с   15.05.2015г. по  01.09.2015г. и № 12/77 за №12/76 и по адресу:   Советский район, ул. Н.Островского, 146 (р-он  магазина «Лента») на срок  с 15.05.2015г. по  01.09.2015г. за   №12/77; право на размещение сезонных объектов по оказанию услуг и услуг отдыха, тип объекта электроскутер – 4 ед., площадью 4 кв.м. для осуществления деятельности по оказанию услуги отдыха: прокат спортивного инвентаря по адресу: Кировский район, пл. Ленина  на срок с 10.05.2015 по 15.09.2015 и тип объекта : детский аквагрим, площадью 2 кв.м. для осуществления деятельности по оказанию услуги отдыха: прочие услуги по адресу: Кировский район, пл. Ленина  на срок с 10.05.2015 по 15.09.2015 за за № 13/30.

Согласно пункту 2.1 договора 12/76 плата за право на размещение объекта устанавливается в размере 22 рубля за 1 кв.м. занимаемой торговой площади в день  и составляет 7 260 руб. 

Согласно пункту 2.1 договора 12/77 плата за право на размещение объекта устанавливается в размере 22 рубля за 1 кв.м. занимаемой торговой площади в день  и составляет 7 260 руб. 

Согласно пункту 2.1 договора 13/28 плата за право на размещение объекта устанавливается в размере 32,50 рубля за 1 кв.м. занимаемой торговой площади в день  и составляет 16 770 руб. 

Согласно пункту 2.1 договора 13/30 плата за право на размещение объекта устанавливается в размере 32,50 рубля за 1 кв.м. занимаемой торговой площади в день  и составляет 8 385 руб. 

Согласно пункту  2.2 договоров  сторона 2  вносит плату не позднее 3 дней с момента заключения настоящего договора. 

       В соответствии с пунктом 4.2. договоров, за нарушение сроков внесения платы по договору Сторона 2 выплачивает Стороне 1 пени  в размере 1 %  от суммы долга за каждый день просрочки.

         Согласно доводам истца размещение объектов указанных выше, производилось на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

            Ответчик обязательства по оплате в соответствии с условиями договоров не исполнил,  в результате чего образовалась задолженность в сумме  39 675 руб. 

Истцом в адрес ответчика 14.03.2017 г. была направлена претензия с требованием  погасить задолженность в сумме  39 675 руб. и пеню  в течение 10 дней.

В связи с тем, что Ответчик  требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

           Ответчик считает, что у него отсутствует обязанность по оплате, поскольку спорные договоры  являются незаключенными.

           В рамках указанного дела ответчик обратился с встречным исковым заявлением о   признании  договоров незаключенными. 

 Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца  по первоначальному иску  обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, требования  встречного искового заявления  не подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Суд, считает, что договор  на размещение нестационарного торгового объекта является  не поименованным в Гражданском кодексе РФ.

Договоры на право размещения нестационарного торгового объекта, размещение сезонного объекта по оказанию бытовых услуг, услуг отдыха являются подтверждением права на осуществление торговой деятельности, оказание бытовых услуг, либо услуг отдыха  в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Анализируя условия  заключенных  между  сторонами договоров, суд приходит к выводу о том,  к данным  отношениям  необходимо  применять  нормы  главы 39    Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг. 

В соответствии со статьей 379 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 указанного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно пункту 2.1 договора 13/28 плата за право на размещение объекта устанавливается в размере 32,50 рубля за 1 кв.м. занимаемой торговой площади в день  и составляет 16 770 руб. 

Согласно пункту 2.1 договора 13/30 плата за право на размещение объекта устанавливается в размере 32,50 рубля за 1 кв.м. занимаемой торговой площади в день  и составляет 8 385 руб. 

Согласно пункту 2.1 договора 12/77 плата за право на размещение объекта устанавливается в размере 22 рубля за 1 кв.м. занимаемой торговой площади в день  и составляет 7 260 руб. 

Согласно пункту 2.1 договора 12/76 плата за право на размещение объекта устанавливается в размере 22 рубля за 1 кв.м. занимаемой торговой площади в день  и составляет 7 260 руб. 

  Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение догов

   Размер платы за размещение объекта «Квасной аппарат» установлен распоряжением администрации г.Астрахани от 07.07.2011 г. № 610-р «Об оплате за размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Астрахань», согласно которому плата за размещение оборудования по продаже кваса в розлив составляет 22 руб. за 1 кв.м.

           Размер платы за размещение объектов для оказания бытовых услуг и услуг отдыха  установлен распоряжением  администрации г.Астрахани от 24.04.2012 г. № 274-р, согласно которому базовая плата за размещение объектов, учитывающую оборудования и специализацию объектов по оказанию бытовых услуг и услуг отдыха за 1 кв.м. площади, занимаемой объектом по оказанию бытовых услуг и услуг отдыха составляет 25 руб. в день, при этом исходя из дислокации объекта  размер оплаты определяется следующим образом: П=БхК, где П-размер платы, Б-базовая ставка и К – коэффициент, учитывающий коммерческую привлекательность мест размещении  объектов. Для объектов, расположенных на пл.Ленина, такой коэффициент равен 1,3. 

           Таким образом, размер платы за размещение объектов по договорам № 13/28 и 13/30 составляет 32 руб.50 коп. за 1 кв.м. ( 25х1,3= 32,5).

         Из расчета истца следует, что задолженность по договору № 13/28 составила 16 770 руб.; по договору № 13/30 задолженность составила 8 385 руб.; по договору № 12/76 задолженность составила 7 260 руб.; по договору № 12/77 задолженность оставила 7260 руб. Общая сумма задолженности составила 39 675 руб.         

           Проверив расчет долга, суд считает его правильным, соответствующим условиям договора и нормативным актам органа местного самоуправления.          

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании  вышеизложенного с ответчика в пользу истца задолженность по договорам на размещение нестационарного торгового объекта: по договору №13/28 от 30.04.2015 г. в размере 16 770 руб., по договору № 13/30 от 30.04.2015 г. в размере 8 385 руб., по договору № 12/76 от 30.04.2015 г. в размере 7 260 руб., по договору № 12/77 от 30.04.2015 г. в размере 7 260 руб.

       Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки   в размере 207 946 руб. 05 коп., в том числе по договорам №13/28 от 30.04.2015 г. в размере 87 036 руб. 30 коп. за период с 16.09.2015г. по 15.02.2017г., № 13/30 от 30.04.2015 г. в размере 43 518 руб. 15 коп. за период с  16.09.2015г. по 15.02.2017г., № 12/76 от 30.04.2015 г. в размере  38 695 руб. 80 коп. за период с 02.09.2015г. по 15.02.2017г.  и  № 12/77 от 30.04.2015 г. в размере 38 695 руб. 80 коп. за период с  02.09.2015г. по 15.02.2017г. 

      Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

       В соответствии с пунктом 4.2. договоров, за нарушение сроков внесения платы по договору Сторона 2 выплачивает Стороне 1 пени  в размере 1 %  от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, просил суд  снизить размер неустойки до размера  однократной  учетной ставки Банка России.

 В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) на основании заявления стороны.

Судебной практикой выработаны принципы определения соразмерности и основания для снижения размера неустойки, при этом учитываются следующие обстоятельства:

- право суда на снижение размера неустойки противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет другой;

- применение нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должно соответствовать гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон;

- применение нормы о снижении неустойки приводит применение ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания;

- снижение неустойки должно соответствовать ее компенсационной природе как меры ответственности;

- правило направлено на защиту слабой стороны договора, которая в силу особой заинтересованности в заключении договора, отсутствия времени или других причин не имеет возможности оспорить включение в договор завышенных санкций.

По смыслу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора, о чем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих Определениях (от 21 декабря 2000 года по жалобе гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК Российской Федерации; от 14 октября 2004 г. N 293-О; от 20 декабря 2001 г. N 292-О; от 21 декабря 2000 г. N 277-О).

В Определении Конституционного Суда РФ от 10 января 2002 г. N 11-О отмечено, что статья 333 ГК РФ "направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности".

В Определении от 20 декабря 2001 г. N 292-О Конституционный Суд РФ напоминает, что в Определении от 14 марта 2001 года N 80-О Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Один из принципов гражданского права - меры ответственности, применяемые к последствиям нарушения обязательства, должны носить восстановительный, компенсационный характер (принцип закреплен в п. 1 ст. 1 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ и другие статьи).

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), или неимущественные права, на которые истец мог рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.  Взысканная в итоге сумма должна компенсировать истцу возможные минимальные убытки вследствие нарушения стороной  обязательства.

При рассмотрении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен учитывать интересы обеих  сторон.

     В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При рассмотрении иска о взыскании неустойки (пени) суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств. 

Снижение размера неустойки (пени) в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки  последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что размер неустойки 1 % в день, установленный договором, является очень высоким,  превышающем многократно  ключевую ставку Центрального банка РФ (8,5%).

            Учитывая  изложенное, исходя из балансов интересов сторон и принципов справедливости, суд считает, что неустойка подлежит снижению  до   16 529 руб. 73 коп. ( 0,079% в день).

              Требования ответчика по  встречному иску о признании    договоров №13/28 от 30.04.2015 г., № 13/30 от 30.04.2015 г., № 12/76 от 30.04.2015 г. и № 12/77 от 30.04.2015 г.  незаключенными не  подлежат удовлетворению на основании следующего. 

            Согласно пункту «в» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и другими природными  ресурсами находится в совместном владении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Положения главы V. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенные с 01.03.2015, определяют случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков.

Положения подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают специальные основания использования земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов и иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300).

При этом в силу прямого указания пункта 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель в целях размещения нестационарных торговых объектов и иных объектов осуществляется без соответствующего разрешения уполномоченного органа.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).   

Схема размещения нестационарных торговых объектов утверждается органом местного самоуправления, которая подлежит официальному опубликованию.

В пункте 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ определено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов (либо внесение в нее изменений), не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

При таких обстоятельствах с 01.03.2015 размещение нестационарных торговых объектов, понятие о котором закреплено в статье 2 Закона N 381-ФЗ, осуществляется без предоставления земельного участка в силу, установленных Земельным кодексом Российской Федерации особенностей, а также при отсутствии разрешения уполномоченных органов, но при наличии схемы, утвержденной уполномоченным органом.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по изданию муниципальных правовых актов, что закреплено в части 1 статьи 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 указанного кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Учитывая правовую природу вышеуказанных правоотношений и единый подход по решению вопросов размещения нестационарных торговых объектов и сезонных объектов по оказанию бытовых  услуг  и услуг отдыха при использовании земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, возможно применение аналогии закона, а именно части 1 статьи 39.33. Земельного кодекса Российской Федерации, к отношениям по предоставлению права на размещение сезонных объектов по оказанию бытовых услуг и услуг отдыха.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается  органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального  образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, в соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона «Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации.

Администрацией г.Астрахани принято постановление от  20.03.2014г. № 1832 «Об утверждении  Положения о размещении сезонных объектов по оказанию бытовых услуг и услуг отдыха на территории  муниципального образования «Город Астрахань», которым определен порядок размещения объектов по оказанию услуг, а также утверждена дислокация размещения сезонных объектов по оказанию бытовых услуг и услуг отдыха  на  территории   муниципального образования «Горд Астрахань».

В дислокации  размещения сезонных объектов указаны,  в том числе  адреса  объектов ответчика которые он просил предоставить на основании заявления (пл.Ленина).

Указанное выше постановление администрации г.Астрахани не было отменено или признано недействительным.

Таким образом, договоры № 13/28 и №13/30  были заключены между сторонами на основании нормативного акта органа местного самоуправления. 

Пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе. Такая позиция нашла отражение также в письме Федеральной антимонопольной службы от 11 января 2016 года N ИА/90/16, согласно которому предоставление права на размещение объекта нестационарной торговли в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, должно осуществляться путем проведения конкурентных процедур.

Вместе с тем, федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка и не исключает оформление прав, в том числе посредством заключения договора.

Из приведенных правовых норм следует вывод о том, что вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации. Апелляционное определение Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2017 г. № 80-АПГ17-12).

Таким образом, для государства и муниципальных органов законодательно установлен порядок предоставления земельных участков по такие объекты: ст.38.33 Земельного кодекса Российской Федерации говорит о том, что на государственных и муниципальных земельных участках нестационарные объекты размещаются без оформления под них земельных участков и установления сервитутов. Единственное условие для размещения таких объектов на земельном участке – включение их в схему размещения, утвержденную органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

Согласно подпункту 69 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится реализация государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, проведение информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработка и реализация мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, и осуществление иных полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (

Постановлением  минэкономразвития Астраханской области от 31.07.2012г. № 046 –п «О порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области схем размещения нестационарных торговых  объектов» утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Астраханском области схем размещения нестационарных торговых объектов.

Указанное  постановление устанавливает порядок разработки и утверждения органами  местного самоуправления муниципальных образований Астраханской  области схем  размещения нестационарных  торговых объектов, расположенных на земельных участках, зданиях, строениях и сооружениях находящихся в государственной собственности, муниципальной  собственности и государственная собственность на  которые не разграничена. 

Согласно постановлению Астраханской области от 31.07.2012г. № 046 –п схема-это документ, определяющий   места размещения нестационарных торговых объектов, имеющий сведения об объекте, адресных ориентирах, периоде размещения, специализации  торгового объекта. 

Таким образом, схемой размещения нестационарных торговых объектов определяется адресный ориентир не земельного участка, а предполагаемого места к  размещению нестационарного  торгового объекта.  

Схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и поэтому не закрепляет права субъектов хозяйственной деятельности на места, указанные в этой схеме.

Постановлением администрации города Астрахани  от 04  апреля 2014 г. N 2292 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Муниципального образования "Город Астрахань".

 Обязанности по указанию кадастровых номеров, схем  расположения земельных  участков, указание границ конкретных земельных участков, законодательством не предусмотрено, тем более, такие сведения для заключения договора на размещение нестационарного торгового  объекта не требуется в силу самой природы договора, так как договор   носит временный характер и осуществляется  без оформления земельно-правовых отношений.

В  утвержденной схеме   содержатся сведения о  размещении квасного аппарата  по адресу: ул. Н. Островского, 146 (р-н парка «Планеты) и р-н магазина «Лента». 

 Размер платы за размещение нестационарных торговых объектов на территории  муниципального образования «Город Астрахань» на период действия  договоров № 12/76 и № 12/77 от 30.04.2015г., был утвержден  распоряжением администрации города Астрахани от 07.07.2011г. № 610-р «Об оплате за размещение нестационарных торговых объектов на территории МО «Город Астрахань», размер платы  за размещение сезонных объектов по оказанию бытовых услуг и услуг отдыха на территории МО «Город Астрахань»  утвержден   распоряжением  администрации  города Астрахани от 24.04.2012г. № 274-р « Об  оплате за размещение сезонных объектов по оказанию бытовых услуг и услуг отдыха на территории  МО «Город Астрахань».

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием для договора возмездного оказания услуг является только предмет договора.

В соответствии со статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В порядке пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

ООО «Парк Планета» подписало   спорные договоры без разногласий.

Требование о признании договоров незаключенными возникли у ООО «Планета» спустя два года после окончания срока действия договоров.

Доводы встречного искового заявления о том, что сторонами не согласован предмет договора, а именно в договорах отсутствуют данные, позволяющие определенно установить места размещения торговых объектов, суд считает ошибочными, поскольку правовая природа спорных договоров  совершенно иная, нежели договора аренды или любого другого договора, предполагающего переход права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

Договор на право размещения нестационарного торгового объекта, право на размещение сезонного объекта по оказанию бытовых услуг и услуг отдыха является подтверждением права на осуществление торговой деятельности, оказанию услуг в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Нестационарные торговые объекты не являются недвижимым имуществом, не подлежат техническому учету, права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В рассматриваемом случае администрация г.Астрахани не отчуждала места под торговлю, для оказания бытовых услуг, услуг отдыха, не передавала права владения и пользования на них.

Доводы ООО «Парк Планета» о том, что ответчик не  производил  оплату по спорным договорам, поскольку не осуществлял деятельность, указанную в договорах, не свидетельствуют о их  незаключенности.

При таких обстоятельствах, суд  приходит к выводу, что спорные договоры считаются заключеннымы на условиях, изложенных в них.

Истец в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина  по первоначальному  иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально  удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, то расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парк Планета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» задолженность по договорам на размещение нестационарного торгового объекта: по договору №13/28 от 30.04.2015 г. в размере 16 770 руб., по договору № 13/30 от 30.04.2015 г. в размере 8 385 руб., по договору № 12/76 от 30.04.2015 г. в размере 7 260 руб., по договору № 12/77 от 30.04.2015 г. в размере 7 260 руб., пени в размере 16 529 руб. 73 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парк Планета» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1808 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

С.В. Богатыренко