Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «27» декабря 2019 г.                                                      Дело № А50-37035/2019

Резолютивная часть решения принята 24 декабря 2019г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614039, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614095, 

<

...> копр. 1 кв. отдельный вход)

о взыскании 1 600 806 руб. 74 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.02.218г. № 1114.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.08.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пермская сетевая компания» (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания «Профи-Дом» о взыскании 1 625 244 руб. 09 коп. задолженности за поставленную в августе 2018 г. тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения и за горячую воду.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2019 г. по делу № А50-37035/2018 исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) взыскан 1 625 244 (один миллион шестьсот двадцать пять тысяч двести сорок четыре) руб. 09 коп. задолженности, 29 252 (двадцать девять тысяч двести пятьдесят два) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. 

14.08.2019г. в целях принудительного исполнения вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № 026770417.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2019г. по делу № А50-37035/2018 решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2019г. по делу № А50-37035/2018 отменено по новым обстоятельствам в связи с отменой в судебном порядке тарифа на тепловую энергию, примененного при расчете стоимости тепловой энергии.

Первоначально ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания «Профи-Дом» о взыскании 1 683 993 руб. 05 коп. задолженности за поставленную в августе 2018 г. тепловую энергию и горячую воду согласно договору горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 62-2727/ГВ от 01.07.2014 г.

В судебном заседании 24.12.2019 истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 1 600 806 руб. 74 коп. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уменьшение размера требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик пояснил, что сумму предъявленных исковых требований с учетом уменьшения не оспаривает.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

01.07.2014г. между сторонами заключен договор горячего водоснабжения № 62-2727/ГВ (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг), по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. Согласно п. 9 договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур. Договор подписан с протоколом разногласий.

Договор теплоснабжения № 62-2727 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 29.11.2016 г. между сторонами не заключен, со стороны ответчика не подписан.

Истцом (ресурсоснабжающая организация) ответчику в августе 2018 г. была поставлена тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения и горячая вода, которые по выставленным счетам-фактурам последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 600 806 руб. 74 коп., из которой: 541 408 руб. 80 коп. по тепловой энергии (с учетом перерасчета по тарифу на тепловую энергию, установленного Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30.09.2019 N 66-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (Пермский городской округ)"), 1 059 397 руб. 94 коп. по горячей воде.

Факт поставки истцом указанных ресурсов ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Несмотря на отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения, согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке горячей воды, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за поставленную в августе 2018 г. тепловую энергию и горячую воду составляет 1 600 806 руб. 74 коп., данная сумма ответчиком не оплачена и не оспорена. В судебном заседании 24.12.2019г. представитель ответчика пояснил, что наличие задолженности в указанном размере ответчик не оспаривает.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспаривает (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 235 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика. 

При определении указанной суммы госпошлины  суд исходит из размера удовлетворенных требований 1 623 483 руб. 76 коп., из которой: 22 677 руб. 02 коп. оплачено ответчиком после подачи иска, 1 600 806 руб. 74 коп. подлежит взысканию по решению суда.

Но учитывая, что в рамках исполнения решения суда от 11.03.2019г. по настоящему делу, ответчиком в пользу истца перечислена госпошлина в размере 29 252 руб. по платежному поручению № 564 от 04.04.2019г., что представитель истца подтвердил в судебном заседании, расходы по оплате госпошлины  в сумме 29 235 руб. 00 коп. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, имеющаяся переплата в размере  17 руб. (29252-29235) по письму ответчика подлежит зачету истцом в счет задолженности, указанной ответчиком.

В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 605 руб. (29840-29235), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, но учитывая, что  истцу из бюджета было возвращено 588 руб. по справке от 14.08.2019г., которая суду не возвращена, истцу подлежит возвратить из федерального бюджета  17 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 600 806 (один миллион шестьсот тысяч восемьсот шесть) руб. 74 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 (семнадцать) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 34140 от 21.11.2018г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                         Н.Н. Фомина