ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59878/2024

Дело № А40-101736/2024

г. Москва

30 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              Мухина С.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-101736/2024

по иску: Государственного казенного учреждения города Москвы – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы

к Индивидуальному предпринимателю Петрову-Добровольскому Алексею Валерьевичу

о взыскании неустойки,

 

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2024 года, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования Государственного казенного учреждения города Москвы – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (истец, учреждение) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, предприниматель) 662 131 руб. 55 коп. неустойки, а также 16 243 руб. 00 коп. госпошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акт не имеется.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами был заключен Государственный контракт от 04.02.2022 № 1433/21 на поставку компрессора на шасси, в соответствии с которым Поставщик взял на себя обязательства по заданию Заказчика поставить компрессор на шасси в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязался принять товар (ы) и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно акту приемки - передачи поставленного Товара, подписанному сторонами 28.04.2022, Поставщик передал Заказчику компрессор на шасси - станция компрессорная КС 018540.

При поставке Товара Поставщиком был передан комплект отчётных документов, в том числе: паспорт самоходной машины BY КС от 01.11.2021 № 018540; сертификат соответствия RU С-ВУ.АЯ 45.В.00903 от 28.09.2018.

В Техническом задании отражено, что поставке по данному Контракту подлежала спецтехника дорожная- для дорожно-транспортного строительства.

В соответствии с требованиями п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2022 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин», допуск техники к эксплуатации осуществляется после ее государственной регистрации в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники.

Следовательно, спецтехника, поставленная Ответчиком по Контракту, подлежала государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги «Государственная регистрация самоходных машин и прицепов к ним (кроме самоходных машин, военной, специальной и других видов техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники)» в городе Москве, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 01.06.2012 № 253-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Объединением административно-технических инспекций города Москвы, полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются структурным подразделением ОАТИ Специализированной государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники.

Между тем, при обращении ГКУ ЦОДД в органы Гостехнадзора города Москвы в регистрации данной спецтехники было отказано.

21.06.2022 Заказчиком получено решение главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора ЮВАО города Москвы ФИО2 №00000199003 об отказе в регистрационных действиях, в связи с наличием в представленных документах (сведениях) противоречивой либо недостоверной информации, а именно: в представленной скан-копии ПСМ BY КС от 01.11.2021 № 018540 в поле сертификата продукции сертификата соответствия ЕАЭС KG417/033Д.0000071 от 12.04.2021, выданного органом по сертификации продукции ООО «Стандарт Бай», в Росреестре не значится.

Также, в указанном Решении отражено, что имеющийся сертификат соответствия RU С-ВУ.АЯ45.В.00903 от 28.09.2018, значится в статусе «действие сертификата прекращено» от 22.12.2020.

По запросу ГКУ ЦОДД 30.06.2022 Поставщиком были предоставлены: Сертификат продукции собственного производства от 25.03.2022 № 176.1/1218-1, Акт экспертизы происхождения товаров от 25.02.2022 № 1/484-1.

07.07.2022 Заказчиком в органы Гостехнадзора города Москвы была направлена повторная заявка на постановку компрессора на регистрационный учет с приложением вышеуказанных документов.

Однако, 08.07.2022 учреждением вновь было получено решение главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора ЮВАО города Москвы ФИО2 № 0000022142 об отказе в регистрационных действиях в связи с наличием в представленных (полученных) документах (сведениях) противоречивой либо недостоверной информации, а именно: в предоставленной скан-копии ПСМ BY КС № 018 540 от 01.11.2021 в поле «сертификат соответствия» указанные данные - ЕАЭС KG417/033Д.0000071 от 12.04.2021, отсутствуют в национальной части единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии.

Учитывая, что государственная регистрация Компрессора, поставленного Ответчиком по Контракту, не могла быть осуществлена, указанный Товар не мог быть использован Заказчиком по своему „прямому назначению - для производства работ по разрытию твердых грунтов при осуществлении нормативно возложенных на ГКУ ЦОДД функций по строительству, ремонту и эксплуатации объектов технических средств организации дорожного движения.

В рассматриваемых обстоятельствах наличие недостоверной и отсутствие предусмотренной законодательством информации в паспорте самоходной машины ПСМ BY КС № 018540 от 01.11.2021 - является неустранимым недостатком документа на товар, делает данный документ недействительным, следовательно, качество и безопасность указанного товара оказываются не подтвержденными в установленном порядке, что уже само по себе исключает возможность его эксплуатации, даже без учета невозможности регистрации компрессора.

Вместе с тем законодательством не предусмотрена возможность предъявления Заказчиком требования в адрес Поставщика о доработке документов, относящихся к товару, внесении в них изменений и исправлений, исключении сведений, не соответствующих действительности.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по Контракту, что послужило основанием для начисления неустойки в размере 662 131 руб. 55 коп.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.7 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по контракту, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, предусмотренного п. 7.7 контракта в общей сумме 662 131 руб. 55 коп.

Доводы о необоснованности взыскания неустойки со ссылкой на введение моратория подлежат отклонению ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что финансовые санкции не начисляются в период действия моратория (с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года) на требования, возникшие до введения моратория.

Между тем, поскольку в данном случае требование об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке товара, пригодного к использованию в соответствии с целями закупки, возникло 13.04.2022 (день, следующий после истечения срока поставки, установленного контрактом), то есть после введения моратория (01.04.2022), неустойка подлежит начислению в обычном порядке, без исключения мораторного периода.

Таким образом, поскольку право требования исполнения по Договору возникло после введения моратория, что исключает применение его условий в рамках настоящего спора.

В этой связи, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 настоящего Кодекса).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2024 по делу № А40-101736/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

СУДЬЯ:                                                                                                                С.М. МУХИН