АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-244/2021

г. Салехард

15 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фоника-Нефтепродукт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Новоуренгойская Топливная Компания"                     (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании товарных накладных от 27.02.2017 № 2017022707, от 27.02.2017 № 2017022708, от 28.02.2017 № 2017022805, от 15.03.2017 № 2017031501, акта сверки по состоянию на 31.08.2017 недействительными, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ТГИ-Комплекс" и общества с ограниченной ответственностью “Сила Сибири”, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности, 

от третьих лиц - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фоника-Нефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новоуренгойская Топливная Компания" о признании недействительными товарных накладных от 27.02.2017 № 2017022707, от 27.02.2017 № 2017022708, от 28.02.2017              № 2017022805, от 15.03.2017 № 2017031501 и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2017.

Ответчик направил в суд отзыв с возражениями. ООО "ТГИ-Комплекс" также просит в удовлетворении исковых требований отказать. От ООО “Сила Сибири” пояснений не поступило.

До начала судебного разбирательства истец заявил ходатайство истребовать у ряда банков выписки по операциям, открытых на имя ответчика и третьего лица, у налоговой инспекции всю первичную документацию по взаимоотношениям между ответчиком и третьим лицом, те же документы истребовать у ответчика и третьего лица. В связи с этим, а также в связи с необходимостью дачи пояснений по дополнительно поступившим в суд документам заявлено второе ходатайство - отложить судебное заседание.

Еще ранее, в исковом заявлении содержалось ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Фоника-Нефтепродукт" назначить по делу комплексную экспертизу на предмет установления соответствия подписи на оспариваемых товарных накладных и на акте сверки конкретному лицу.

В судебном заседании представитель от ответчика поддержал ранее заявленные доводы и возражения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, суд признал возможным рассмотреть спор по существу, не удовлетворяя ходатайств истца.

Истец пояснил, что по заявлению ответчика ООО "ТГИ-Комплекс" было признано несостоятельным (банкротом). Требования о признании несостоятельным третьего лица были основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда ЯНАО от 18.05.2018г. по делу А81-2415/2018, которым удовлетворены требования ООО “НТК” к ООО “ТГИ-Комплекс” о взыскании с последнего суммы задолженности в размере               3 678 671,95 рублей. По заявлению ООО “НТК” сумма задолженности ООО “ТГИ-Комплекс” сформировалась вследствие поставки товара ООО “НТК” в адрес ООО “ТГИ-Комплекс” по товарным накладным от 27.02.2017г. № 2017022707, от 27.02.2017 г. № 2017022708, от 28.02.2017 г. № 2017022805, от 15.03.2017 г. № 2017031501. Данная задолженность была также подтверждена в акте сверки по состоянию на 31.08.2017г.

В рамках дела о банкротстве было удовлетворено требование конкурсного управляющего ООО “ТГИ-Комплекс” к ООО “Фоника-Нефтепродукт”, просившего признать недействительными заключенные между данными организациями: соглашение от 03.07.2017г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.12.2015г. № 198-15, соглашение от 07.12.2017г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.08.2017г. № 152-17.

ООО “Фоника-Нефтепродукт” полагает, что если признать недействительными товарные накладные и устранить причину банкротства ООО "ТГИ-Комплекс", то и его сделки не будут порушены. Товарные накладные, по мнению истца, ничтожны, так как подписаны не представителем ООО “ТГИ-Комплекс”, а неизвестным лицом.

Ответчик, как и третье лицо считают, что вне зависимости от того кто подписал спорные товарные накладные, у истца нет охраняемого интереса. Предмет наличия долга уже был предметом судебного разбирательства в рамках дела № А81-2415/2018 и ответчик не настаивает, что товарные накладные подписал ФИО3, вероятней всего документы подписала главный бухгалтер ответчика ФИО4, о реальности сделок свидетельствует таблица поступлений и отгрузок товара со склада. Кроме того, ООО “ТГИ-Комплекс” задолжало не только ООО “НТК”, но и значительно большую сумму ЗАО “Терминал” и его банкротство было неизбежно.

Третье лицо дополнило, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу А81-2415/2018 было отказано ФИО5 (директор третьего лица до его банкротства) в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре решения арбитражного суда от 18.05.2018г. по делу А81-2415/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам по причине предоставления новых доказательств (экспертного заключения), а не изучения тех, что имели место на момент вынесения судебного акта, но не были известны заявителю. 

По мнению конкурсного управляющего ООО “ТГИ-Комплекс”, именно бездействие настоящего руководителя истца (ФИО6) как бывшего руководителя должника-третьего лица (и также бывшего руководителя третьего лица ФИО3) и их недобросовестное поведение как контролирующих (и ранее контролировавших должника по делу о банкротстве) лиц, которые пренебрегли нормой о разумном и добросовестном поведении, не предприняв в сроки и в порядке, установленном законом действий по защите имущественных прав, привело к имущественным последствиям в виде взыскания задолженности и банкротства.

Суд признает позицию ответчика и третьего лица обоснованной.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Об этом же говорится и в п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Статьей 61.9 Закона о банкротстве определен круг лиц которым предоставлено право на обращение в суд требованиями об оспаривании по основаниям, предусмотренным ст. 61.1 - 61.3 сделок должника (лица находящегося в стадии банкротства) "...заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов... или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов...".

Пункт 2 указанной статьи предоставляет право оспаривания сделки должника по указанным основаниям также конкурсному кредитору или уполномоченному органу при соблюдении определенных условий, а также в случаях, установленных законом о Банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд временной администрацией финансовой организации.

Однако, истцом не является ни стороной оспариваемых сделок, ни кредитором ООО “ТГИ-Комплекс” в деле о его банкротстве.

Таким образом, действительно у истца отсутствует охраняемый законом интерес в предъявлении настоящего иска.

Кроме того, реальность оспариваемых сделок была установлена тремя судебными  инстанциями при рассмотрении дела № А81-2415/2018, где давалась оценка тому же доводу, что заявлен истцом и сейчас.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу                № А81-2415/2018 для рассмотрения настоящего спора преюдициально. Соответственно, нет оснований что-либо дополнительно истребовать и назначать по делу судебную экспертизу.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фоника-Нефтепродукт" в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, назначении судебной экспертизы и отложении судебного разбирательства.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

    Судья

В.В. Чорноба