Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А19-20306/2020

«01» марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  01 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ломако Н.В., 

судей Никифорюк Е.О., Антоновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2021 года по делу № А19-20306/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, строение П 12 20 02 00) к Администрации муниципального образования города Братска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665708, 

<

...>) об установлении границ земельного участка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Прокуратура Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес; 664011, 

<

...>),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа:

от Администрации муниципального образования города Братска: ФИО1- представитель по доверенности от 09.12.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ООО «Континент»: ФИО2- представитель по доверенности от 22.04.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от Прокуратуры Иркутской области: ФИО3- представитель по доверенности от 13.01.2022, представлено служебное удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования города Братска (далее – ответчик) с учетом принятых уточнений, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 38:34:012901:1068 расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, северо-восточнее перекрестка проспекта Ленина и бульвара Победы, по следующим координатам:

№

X

Y

1

815739.27

3163324.10

2

815703.84

3163303.75

3

815662.74

3163280.06

4

815603.56

3163245.89

5

815586.90

3163278.07

6

815587.31

3163280.92

7

815585.93

3163283.37

8

815582.37

3163288.74

9

815581.25

3163288.13

10

815576.34

3163296.38

11

815562.70

3163319.18

12

815579.20

3163328.98

13

815591.88

3163305.44

14

815607.84

3163274.45

 

№

X

Y

15

815613.02

3163271.26

16

815618.41

3163270.99

17

815621.88

3163271.84

18

815624.46

3163274.32

19

815629.71

3163281.10

20

815633.63

3163289.58

21

815636.97

3163298.73

22

815644.02

3163314.11

23

815639.20

3163318.74

24

815634.21

3163347.21

25

815630.48

3163377.75

26

815691.75

3163408.53

1

815739.27

3163324.10

 

В обоснование иска указано, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 38:34:012901:1068, границы которого не местности закреплены забором. Внутри забора располагается двухэтажное нежилое помещение. По результатам проверки, проведенной Прокуратурой города Братска, было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 38:34:012901:1068, содержащиеся в ЕГРН и фактические (закрепленные на местности забором) не совпадают, в результате чего  двухэтажное нежилое здание, право собственности на которое не зарегистрировано, располагается в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 38:34:012901:1068, но за пределами границ, информация о которых содержится в Едином государственном кадастре недвижимости.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены. Суд установил границы земельного участка с кадастровым номером 38:34:012901:1068, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, северо-восточнее перекрестка проспекта Ленина и бульвара Победы, по следующим координатам:

№

X

Y

1

815739.27

3163324.10

2

815703.84

3163303.75

3

815662.74

3163280.06

4

815603.56

3163245.89

5

815586.90

3163278.07

6

815587.31

3163280.92

7

815585.93

3163283.37

8

815582.37

3163288.74

9

815581.25

3163288.13

10

815576.34

3163296.38

11

815562.70

3163319.18

12

815579.20

3163328.98

13

815591.88

3163305.44

14

815607.84

3163274.45

 

№

X

Y

15

815613.02

3163271.26

16

815618.41

3163270.99

17

815621.88

3163271.84

18

815624.46

3163274.32

19

815629.71

3163281.10

20

815633.63

3163289.58

21

815636.97

3163298.73

22

815644.02

3163314.11

23

815639.20

3163318.74

24

815634.21

3163347.21

25

815630.48

3163377.75

26

815691.75

3163408.53

1

815739.27

3163324.10

 

Взыскано с Администрации муниципального образования города Братска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» судебные расходы в размере 46000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2021 года по делу № А19-20306/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, суд не правомерно не применил к заявленному требованию срок исковой давности. Администрация не согласна с выводом суда о том, что предъявленный истцом иск является разновидностью негаторного иска, направленного на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части и длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (статья 304 ГК РФ), поскольку ООО «Континент» обратился с иском в суд о защите нарушенного, по его мнению, субъективного гражданского права, основанного на праве аренды на земельный участок. Поэтому, по мнению Администрации, истцом заявлены требования об установлении иных границ земельного участка 38:34:012901:1068, который был предоставлен ему на основании договора аренды земельного участка от 21.03.2014 № 67-14, а именно — в границах земельного участка с кадастровым номером 38:34:012901:106.  Таким образом, по мнению ответчика, поскольку истцом заявлено требование из правоотношений, которые носят договорной характер, суд не должен был в обоснование принятого решения ссылаться на положения статей 208, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, так как они не могут применяться к отношениям, носящим договорной характер.

В дополнении к апелляционной жалобе Администрация указывает на неправомерность выводов суда относительно границ земельного участка.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором истец выводы суда первой инстанции поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо – Прокуратура Иркутской области в своем отзыве на апелляционную жалобу также с решением суда первой инстанции согласилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 22.01.2022.

Представитель ответчика в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании, возражая доводам апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Фарт Л» и Администрацией муниципального образования города Братска был заключен договор аренды земельного участка № 163-11 от 25.05.2011, кадастровый номер земельного участка 38:34:012901:106. На указанном земельном участке располагалось двухэтажное помещение, право собственности на которое не зарегистрировано. 

Земельный участок с кадастровым номером 38:34:012901:106 на местности по периметру закреплен забором, то есть фактически границы земельного участка определены. 

В последующем ООО «Фарт Л» и истцом 01.06.2011 заключен договор перенайма (уступки прав и обязанностей) по договору аренды № 163-11 от 25.05.2011, кадастровый номер земельного участка 38:34:012901:106. 

23.11.2011 земельный участок с кадастровым номером 38:34:012901:106 был снят с кадастрового учета по заявлению ООО «Фарт Л», то есть лица, не являющегося арендатором. 

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 24.09.2012 с присвоением кадастрового номера 38:34:012901:1068. Постановлением от 14.03.2014 № 603 Администрацией муниципального образования города Братска был предоставлен в аренду ООО «Континент» земельный участок с кадастровым номером 38:34:012901:1068, границы которого на местности закреплены забором и соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером 38:34:012901:106. 

Истцом указано, что Прокуратурой города Братска Иркутской области проведена проверка, по результатам которой установлено, что информация о границах земельного участка с кадастровым номером 38:34:012901:1068, содержащаяся в Едином  государственном кадастре недвижимости, не соответствует фактическим границам указанного земельного участка, закрепленного на местности забором. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером 38:34:012901:1068 совпадает и равна площади земельного участка с кадастровым номером 38:34:012901:106, а именно 1,1161 га.

 В результате несоответствия, двухэтажное здание, право собственности на которое не зарегистрировано, располагается в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 38:34:012901:1068, но за пределами границ, информация о которых содержится в Едином государственном кадастре недвижимости. 

Согласно заключению (т.1 л.д. 61) кадастрового инженера ФИО4 (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность -20718) исследуемый земельный участок используется для размещения автомобильной стоянки. Граница земельного участка на местности закреплена забором. В границах земельного участка расположено двухэтажное нежилое здание. Местоположение забора и нежилого здания были определены кадастровым инженером бюро технической инвентаризации г. Братска на местности в системе координат МСК-38, зона 3. На схеме расположения участка, изготовленной по результатам проведенной геодезической съемки, отражено местоположение забора и здания относительно кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 38:34:012901:1068, 38:34:012901:1077, 38:34:012901:1078. 

 Для определения времени существования границы земельного участка на местности были использованы общедоступные сведения интернет-портала Google Планета Земля (http://www.google.ru/). Интернет-порталом Google Планета Земля реализована возможность увидеть спутниковые снимки границ земельных участков, существующих в настоящее время, а также, возможность проследить их изменение с течением времени. 

Согласно сведениям общедоступных спутниковых снимков местности, забор и здание существуют в неизменных границах, по крайней мере с 2009 года – см. рис. №2. Согласно техническому заключению по результатам обследования строительных конструкций нежилого здания, изготовленному ООО «Братскгражданпроект», год постройки здания – 2008. 

Сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости 11.08.2010г на основании постановления администрации г. Братска №1098 от 06.06.2008г, площадь участка составила 11161 кв.м., участку был присвоен кадастровый номер 38:34:012901:106. При этом кадастровая граница участка полностью совпадала с местоположением забора, т.е. с его фактической границей. В 2011 году  земельный участок с кадастровым номером 38:34:012901:106 был снят с государственного кадастрового учета. 

В июле 2012 году постановлениями администрации г. Братска были утверждены схемы расположения смежных вновь образуемых земельных участков для строительства развлекательного комплекса с рестораном (постановления №1428, № 1429). При этом образуемые границы участков пересекали существующий на местности забор смежного земельного участка, используемого под автостоянку. Эти пересечения отражены на утвержденных схемах расположения образуемых участков. Данные участки, в дальнейшем, были поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 38:34:012901:1077, 38:34:012901:1078. 

В августе 2012 года постановлением администрации г. Братска была утверждена новая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (постановление №1693) для размещения автостоянки. Площадь участка не изменилась - 11161 кв. м. При этом граница участка перестала совпадать с местоположением фактической границы (забора). Кроме того, здание, фактически расположенное на земельном участке для размещения автостоянки (расположено за забором), на схеме осталось за пределами границ данного участка. Недостающая часть площади была добавлена с другой стороны участка, за пределами забора, с неиспользуемым в действительности пустырем. В соответствии с данной схемой, в изменённых границах, земельный участок для размещения автостоянки был повторно поставлен на государственный кадастровый учет 24.09.2012 года с кадастровым номером 38:34:012901:1068. При этом на местности фактическая граница участка не менялась, участок и здание на нем используется в первоначальном виде. 

После манипуляций с границей участка, нежилое здание стало располагаться на неразграниченных землях, находящихся в муниципальной собственности. 

В ноябре 2013 году постановление администрации г. Братска №1693 от 15.08.2012, на основании которого измененная граница участка была внесена в государственный кадастр недвижимости, было отменено постановлением № 3056 от 14.11.2013 года в связи с несоответствием вида разрешенного использования земельного участка градостроительному регламенту. При этом, изменений в сведения государственного кадастра внесено не было и участок стоит на учете с тем же видом разрешенного использования и в измененных, не соответствующих фактическим, границах. 

В мае 2018 году постановлением администрации г. Братска № 156 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения автомобильной дороги, площадью 52185 кв.м., на основании которой в  сведения единого государственного реестра недвижимости был внесен земельный участок с кадастровым номером 38:34:000000:6155. Граница данной автомобильной дороги была сформирована и утверждена таким образом, что нежилое двухэтажное здание, используемое арендатором участка с автостоянкой, стало располагаться на участке с автомобильной дорогой. 

В результате всех произведенных действий с 2011 по 2018гг. по сведениям Единого государственного кадастра недвижимости в настоящий момент, забор, ограждающий участок с автостоянкой, пересекает четыре земельных участка с кадастровыми номерами 38:34:012901:1068, 38:34:012901:1077, 38:34:012901:1078, 38:34:000000:6155, а нежилое двухэтажное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 38:34:000000:6155, предназначенном для размещения автомобильной дороги. Хотя при первоначальном внесении границы земельного участка для размещения автостоянки в Государственный кадастр недвижимости (кад. номер 38:34:012901:106), ситуация в ГКН отражала фактическую ситуацию на местности. 

При этом, согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона №218-фз «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании... При отсутствии … сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием … объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В случае с земельным участком, предназначенным для размещения автостоянки, его граница возникла на местности раньше, чем было принято постановление администрации № 1693 от 15.08.2012 году, не учитывающее ее местоположение. Граница участка возникла на основании схемы и постановления администрации от 06.06.2008 года № 1098. Таким образом, согласно п. 10 ст. 22 закона № 218-ФЗ местоположение границы участка с кадастровым номером 38:34:012901:1068 должно определяться на основании схемы и постановления администрации от 06.06.2008 года №1098. 

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 38:34:012901:1068 не соответствуют фактическим границам. При формировании указанного земельного участка не были согласованы границы, поскольку отсутствует акт установления и согласования границ земельного участка. 

Учитывая установленные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Отклоняя довод Администрации о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. 

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно статье 305 ГК РФ указанные в статьях 301 - 304 ГК РФ права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

В пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце 3 пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности,  иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. 

Такой иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. 

Таким образом, настоящий спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, направленный на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Апелляционный суд, поддерживая данный вывод суда первой инстанции, и  отклоняя довод апелляционной жалобы, отмечает, что договор аренды предоставляет  истцу право на заявление исковых требований в силу статей 304, 305 ГК РФ, но сами требования об установлении границ земельного участка не касаются арендных правоотношений, поскольку направлены на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка. Результатом разрешения судом заявленного требования является установление границ земельного участка, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения. Таким образом, длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом. 

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленное истцом требование не распространяется. 

Рассматривая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правильно применил следующие нормы права и правовые позиции.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого  недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. 

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ. Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ определено, что государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) представляет собой систематизированный свод сведений, в том числе об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе. 

Из пункта 3 статьи 1 статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. 

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. 

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. 

Согласно материалам дела определением суда от 19.07.2021 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5. 

В материалы дела поступило заключение эксперта № 03-02/2021 от 10.03.2021, содержащее следующее.

Сформирован план расположения границ фактического землепользования (схема 3 приложения 1). 

Составлен каталог координат границ фактического землепользования. Каталог координат границ представлен в таблице 3. 

Каталог координат границ фактического землепользования.

№

X

Y

1

815739.27

3163324.10

2

815703.84

3163303.75

3

815662.74

3163280.06

4

815603.56

3163245.89

5

815586.90

3163278.07

6

815587.31

3163280.92

7

815585.93

3163283.37

8

815582.37

3163288.74

9

815581.25

3163288.13

10

815576.34

3163296.38

11

815562.70

3163319.18

12

815579.20

3163328.98

13

815591.88

3163305.44

14

815607.84

3163274.45

 

№

X

Y

15

815613.02

3163271.26

16

815618.41

3163270.99

17

815621.88

3163271.84

18

815624.46

3163274.32

19

815629.71

3163281.10

20

815633.63

3163289.58

21

815636.97

3163298.73

22

815644.02

3163314.11

23

815639.20

3163318.74

24

815634.21

3163347.21

25

815630.48

3163377.75

26

815691.75

3163408.53

1

815739.27

3163324.10

Площадь 10895 кв.м.  

Фактические границы используемого земельного участка по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, северо-восточнее перекрестка проспекта Ленина и бульвара Победа не соответствуют кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером 38:34:012901:106 (определенным по геоданным в приложении к распоряжению Администрации г. Братска от 03.09.2007 № 1317). 

Территории несоответствия графически отражены на схеме 4 приложения 1. 

Площадь фактического использования на 265 кв. м. меньше площадь участка с кадастровым номером 38:34:012901:106. 

Фактические границы используемого земельного участка по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, северо-восточнее перекрестка проспекта Ленина и бульвара Победа не соответствуют кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером 38:34:012901:1068. 

Площадь фактического использования на 264 кв. м. меньше площади участка с кадастровым номером 38:34:012901:1068. 

Границы земельных участков с кадастровым номером 38:34:012901:106 (определенным по геоданным в приложении к распоряжению Администрации г. Братска от 03.09.2017 № 1317) не соответствуют кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером 38:34:012901:1068. 

Площадь участка с кадастровыми номерами 38:34:012901:1068 на 1 кв. м. больше площади участка с кадастровым номером 38:34:012901:1068. (незначительная разница связана с округлением координат участков). 

По ретроспективе космических снимков открытого доступа определено: до июня 2006 исследуемая территория не была огорожена, на территории располагались строения неизвестного происхождения, не соответствующие современному расположению и размерам. В период с июня 2006 по октябрь 2009 территория огорожена, установлены опоры освещения, построено здание, соответствующее по габаритам и местоположению магазину, существующему на момент осмотра. В период с октября 2009 по май 2019 явных изменений не выявлено. Территория соответствовала границам участка с кадастровым номером 38:34:012901:106. В период с мая 2019 по апрель 2020 изменена часть ограждения юго-восточнее магазина. Ограждение перенесено внутрь территории на 12-14 м. В период с апреля 2020 по настоящее время явных изменений не выявлено. 

Заключение эксперта признано судом первой инстанции отвечающим критериям относимости и допустимости доказательств, сторонами не оспорено. 

Согласно материалам дела, в судебном заседании эксперт пояснил, что границы фактически используемого земельного участка, координаты которого были определены в ходе проведения  землеустроительной экспертизы, полностью находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 38:34:012901:106. Спорный земельный участок использовался и используется в границах земельного участка с кадастровым номером 38:34:012901:106. Границы земельного участка с кадастровым номером 38:34:012901:1068 после его постановки на кадастровый учет на местности в соответствие не приводились. То есть продолжали использоваться в границах земельного участка с кадастровым номером 38:34:012901:106, закрепленного на местности забором.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 38:34:012901:1068 не соответствуют фактическим границам. При формировании указанного земельного участка не были согласованы границы, поскольку отсутствует акт установления и согласования границ земельного участка.

Выводы суда подтверждаются, в том числе и заключением кадастрового инженера ФИО4, заключением эксперта и представленной в материалы дела схемой, утвержденной постановлением № 1693 от 15 августа 2012 года. Так, при изучении данной схемы, усматривается наличие ограждения - забора на земельном участке с кадастровым номером 38:34:012901:1068, а также двухэтажного строения - здания.

Кроме того, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что 23 ноября 2011 года земельный участок с кадастровым номером 38:34:012901:106 был снят с кадастрового учета по заявлению ООО «Фарт Л», то есть лицом, не являющимся ни арендатором, ни собственником указанного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером 38:34:012901:1068, ответчик знал и не мог не знать о наличии фактически существующих объектах, при этом границы участка определил без учета таких объектов, судьбу объектов не решил, что и привело к возникшей неопределенности и нарушениям прав ООО «Континент», как арендатора спорного земельного участка.

Следовательно, отсутствуют основания полагать, что при постановке спорного земельного участка на учет регистрирующим органом допущена техническая ошибка в указании границ такого участка.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что судом фактически создан новый объект недвижимости, исходя из следующего.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ч. 1,2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Решение суда, вынесенное по результатам рассмотрения спора об установлении местоположения границ земельного участка, является основанием для внесения изменений в кадастр недвижимости. В противном случае утрачивается правовой смысл рассмотрения данной категории дел.

Статья 7 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», на которую ссылается ответчик, утратила силу с 01 января 2017 года.

Материалами дела подтверждено, что истец на законном основании владеет спорным земельным участком, а именно - договоре аренды земельного участка от 21 марта 2014 года № 67-14.

Также суд установил, что схема местоположения границ земельного участка 38:34:012901:1068, на которую ссылается ответчик, Постановлением от 14 ноября 2013 года № 3056 главы Администрации города Братска была отменена и до настоящего времени не утверждена. Иных документов в материалы дела не представлено.

При этом из материалов дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 38:34:012901:1068, установлены в натуре и закреплены на местности забором.

Довод ответчика о том, что выводы суда основываются на доводах истца о необходимости включения в границы арендуемого земельного участка нежилого здания, право собственности на которое не разграничено, является несостоятельным.

Оспариваемое решение суда основано на представленных в материал дела доказательствах, в том числе заключении кадастрового инженера и заключении эксперта. Предметом рассмотрения настоящего дела является несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером 38:^4:012901:1068 , установленных и закрепленных на местности забором, границам, сведения о которых содержатся в ГКН.

Решение юридической судьбы здания, право собственности на которое не зарегистрировано, является предметом рассмотрения искового заявления Прокуратуры Иркутской области о его сносе в рамках дела № А19-6500/2020. Разрешая настоящий спор, суд не давал правовую оценку правомерности наличия существующего объекта и его местоположению.

Вместе с тем, следует отметить, что согласно заключению кадастрового инженера и заключению эксперта здание, о котором ведет речь ответчик, было возведено в период с 2006 по 2009 года, то есть до того, как ООО «Континент» стало арендатором и получило право пользования земельным участком, на котором указанное здание расположено.

Таким образом, доказательств того, что имеющееся здание было возведено ООО «Континент» в нарушение условий договора аренды, ответчиком не представлено.

Однако сам по себе факт наличия либо отсутствия указанного здания на спорном земельном участке правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеет, как и не влияет на правильность приятого судом решения.

Апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции  о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом, поскольку в результате действий ответчика, ООО «Континент» оказалось в ситуации правовой неопределенности. Так как до проведения проверки и предъявления искового заявления Прокуратурой Иркутской области, было уверено, что границами спорного земельного участка является возведенный по периметру забор.

Отклоняя довод ответчика о том, что спорный земельный участок не является муниципальной собственностью, апелляционный суд отмечает, что это не является основанием для отмены решения суда первого инстанции, так как согласно договору аренды от 21 марта 2014 года № 67-14 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, действующий от имени и в интересах муниципального образования города Братска, передал в аренду ООО «Континент» земельный участок с кадастровым номером 38:34:012901:1068, государственная собственность на который не разграничена.

Также не состоятельна позиция ответчика об отсутствии полномочий на установку межевых знаков, закрепляемых на поворотных точках границ образованных земельных участков, так как в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 « 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация муниципального образования города Братска является органом, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе по принятию решений по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и действующим в интересах данного муниципального образования.

Опечатка суда первой инстанции в наименовании государственного органа (ЕГРН вместо ГКН) также не влияет на правильность выводов суда и мотивов, по которым принято решение.

Отклоняя иные доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает, что они по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого судебного акта. Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на принятый по делу судебный акт.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2021 года по делу № А19-20306/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийН.В. Ломако

 

Судьи Е.О.Никифорюк

 

О.П.Антонова